Ухвала

від 05.09.2013 по справі 801/945/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05 вересня 2013 р.Справа № 801/945/13-а

Місто Сімферополь, 10 годин 30 хвилин(и).

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., секретаря судового засідання Семякіна П.І., представників відповідача - Шутенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Управління агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 до суду надійшла заява Управління агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації (також надалі - відповідач, Управління АПР Роздольненської РДА), в якій просить суд надати відстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі № 801-945/13-а до винесення постанови Севастопольським апеляційним адміністративним судом по справі № 2а-11561/12/0170/9.

Заява мотивована тим, що в провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а-11561/12/0170/9, відповідачем в якій є Державна фінансова інспекція в АР Крим (також надалі - ДФІ в АР Крим), яка не повідомила суд у цій справі про те, що в порядку адміністративного судочинства розглядається справа про той же самий предмет, у зв'язку із чим суд мав провадження у справі № 801/945/13-а зупинити.

За правилами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) розгляд заяви призначено в судовому засіданні, в яке викликано повноважних представників сторін.

Представник Управління АПР Роздольненської РДА у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду, надав пояснення аналогічно викладеним в заяві, просив задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-11561/12/0170/9.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З положень частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Аналогічна за своїм змістом норма, на яку в заяві посилається Управління АПР Роздольненської РДА, міститься у частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зазначені норми не обмежують право суду певними обставинами, при наявності яких, суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення. Однак, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Наявність названих обставин є визначальним критерієм при розгляді заяви про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про відстрочення виконання рішення суду мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованим.

Згідно частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Матеріали справи свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2013 у справі № 801/945/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим до Управління агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації про спонукання до виконання певних дій задоволено вимоги ДФІ в АР Крим, зобов'язано Управління АПР Роздольненської РДА виконати пункт 2 письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 22.08.2012 року № 01-07-14-14/8151.

Назване судове рішення 05.03.2013 набрало законної сили, на його виконання 01.04.2013 видано виконавчий лист.

14.05.2013 за виданим Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим Відділом державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 37921471.

Відповідно до змісту постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2013 № 2а-11561/12/0170/9 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський" до Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим; Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим; Державної фінансової інспекції в АР Крим про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до виконання певних дій, яке не набрало законної сили, внаслідок його апеляційного оскарження, визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в АР Крим про усунення порушень від 22.08.2012 № 01-07-74-74/8151.

Звертаючись до суду із вимогами про відстрочення виконання судового рішення у справі № 801/945/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а-11561/12/0170/9, відповідач не зазначає, яким чином до набрання законної сили вказаного судового рішення виконання постанови у справі № 801/945/13-а щодо виконання пункту 2 письмових вимог ДФІ в АР Крим від 22.08.2012 № 01-07-74-74/8151 (проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення СВК "Каркінітський" до державного бюджету коштів у розмірі безпідставно наданої йому у 2010 році державної підтримки (дотації в тваринництві) у сумі 74 298,30 гривень) є неможливим, тобто не вказує підстави, що ускладнюють виконання судового рішення № 801/945/13-а або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Зазначення в заяві про відстрочку виконання рішення суду про відкриття апеляційного провадження у справі, предметом в якій є скасування вимоги фінансової інспекції, виконання якої у цій справі є обов'язковим на підставі рішення, яке набрало законної сили, а також зазначення, що позивач у цій справі є відповідачем у справі, до набрання законної сили судовим рішення, в якій заявник просить зупинити провадження, що мав повідомити суд про розгляд справи про той же предмет спору, тобто мав би вчините певні дії направлені на розгляд судом питання про зупинення провадження, але їх не вчинив, - не є винятковими обставинами, які свідчать про неможливість виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності наведені Управління АПР Роздольненської РДА доводи на обґрунтування своєї заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заявником не доведено винятковості зазначених випадків та не підтверджено їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд виходить з того, що відповідачем (боржником) не подано суду належних та допустимих доказів для підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення з проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення СВК "Каркінітський" до державного бюджету коштів у розмірі безпідставно отриманої державної підтримки, а також виняткових обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а відтак, невиконання судового рішення у даній справі призводить до порушення прав позивача.

Оскільки Управлінням АПР Роздольненської РДА не підтверджено наявності виняткових випадків, що мають об'єктивний вплив на виконання судового рішення, не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, яке набрало законної сили та з положень частини першої статті 255 КАС України є обов'язковим, а також не надано доказів, що роблять його неможливим, суд відмовляє у задоволенні заяви (вх. № 28629/п/13 від 27 серпня 2013 року) про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2013 у справі № 801/945/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 255, 263, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення вх. № 28629/п/13 від 27 серпня 2013 року.

Відмовити Управлінню агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації в наданні відстрочки виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим по справі № 801/945/13-а до винесення постанови Севастопольським апеляційним адміністративним судом по справі № 2а-11521/12/0170/9.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Для осіб, які з'явилися в судове засідання, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які відсутні в судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Е.Е. Аблякимов

Ухвалу складено у повному обсязі 05.09.2013.