Ухвала

від 04.09.2013 по справі 902/1174/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04 вересня 2013 р. Справа № 902/1174/13

Провадження № 18/902/30(02-2а)/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О. , розглянувши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів

Заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-Два" (вул. 1 Травня, 84, м. Вінниця, 21020)

Особа, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" (вул. Театральна, 20, м. Вінниця, 21100)

Представники :

заявника: Арустамян А.Е. - представник за довіреністю;

ТОВ "Вінницябуд": Піщик О.В., Романченко Л.І. - представники за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

16.08.13р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява тов. «Шанс-Два» про вжиття запобіжних заходів в порядку встановленому ст.ст. 43-1 - 43-3 ГПК України до ТОВ "Вінницябуд" у вигляді накладення арешту на комплекс нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул.. Першотравнева 88.

Ухвалою суду від 19.08.13 р. дану заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 43-3, 43-5 ГПК України та надано строк заявнику на усунення недоліків до 02.09.13 р.

Через канцелярію суду 02.09.13 р. заявник повідомив про виправлення помилок вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 02.09.13 р. розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів призначено на 04.09.13 р.

В судове засідання з'явився представник заявника, та представник ТОВ «Вінницябуд» (особи щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи).

Так, заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що виконкомом Вінницької міської ради 01.06.13 р. неправомірно прийнято рішення про скасування рішень № 1575 від 31.08.01 р. № 1054 від 11.07.02 р. та про оформлення права власності ТОВ «Вінницябуд» на комплекс нерухомого майна, розташованого по вул. Першотравневій 88 у м. Вінниці загальною площею 3974,2 кв.м, в результаті чого ТОВ «Вінницябуд» протиправно отримало на це майно свідоцтво про право власності - серії САЕ № 828757, та незаконно заволодів приміщеннями адміністративної будівлі площею 3974,2 кв. м.

Таким чином заявник вважає, що ТОВ «Вінницябуд» може вчиняти дії щодо цього майна, в т.ч. і відчужити його, що у подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду, чим порушується його право та просить суд вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на комплекс нерухомого майна що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева 88.

У підтвердження своїх доводів заявником надано в судовому засіданні копію свідоцтва про право власності № 232; копію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.04.09 р., яким скасовано свідоцтво № 85 від 03.09.01 р. та № 232 від 12.07.02 р. про право власності на будівлю ТОВ «Житлосервіс» та ТОВ «Шанс-Два» в частині права власності на будівлю КП «БМУ-1» по вул. 1-го Травня 88 у м. Вінниці; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.02.13 р., якою залишено дану постанову в силі, а також вимогу ТОВ «Вінницябуд» про звільнення приміщення.

Доказів, якими стверджувалась би та обставина, що відповідач вчиняє дії, як зазначено у заяві, направлені, зокрема на реалізацію майна, яке йому належить, суду не надано.

Дослідивши заяву про вжиття запобіжних заходів, подані в обґрунтування неї докази, суд дійшов висновку про те, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також є підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

-наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений ч. 3 ст. 43-3 ГПК України;

- ймовірності настання обставин, зазначених в ст. 43-1 ГПК України.

Статтею 43-2 ГПК України визначено, що запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Заходи про вжиття запобіжних заходів застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.07 № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів», зокрема п. 4 - заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як свідчать матеріали справи заявник, подаючи заяву про вжиття запобіжних заходів, не додав до неї доказів в обґрунтування викладених у ній доводів щодо його права власності на майно, на яке він просить накласти арешт, а також доказів того, що невжиття вказаних заходів спричинить неможливість подачі або утруднить подачу потрібних для заявника доказів по справі, що права його порушені або існує реальна загроза порушення цих прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених ст. 43-1, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного, куруючись ст. ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Два» про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд» відмовити.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Шанс-Два" (вул. 1 Травня, 84, м. Вінниця, 21020)