Ухвала

від 06.09.2013 по справі 27/67б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

06.09.2013р. № 27/67б за заявою боржника Приватного підприємства «СЕРВІСПРОМ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лозинський О.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.05.10р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «СЕРВІСПРОМ» м.Донецьк згідно ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 17.06.11р. ПП «СЕРВІСПРОМ» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.09.10р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Ухвалою суду від 26.12.11р. припинені повноваження ліквідатора Гумбакова С.О., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лозинського О.В., строк ліквідаційної процедури встановлений до 26.04.12р.

Ухвалою суду від 22.05.11р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Лозинського О.В. продовжено до 26.07.12р.

05.09.13р. до суду від Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.Київ надійшла скарга на дії арбітражного керуючого №3-10/410 від 04.09.13р.

Суд визнає за необхідне скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.Київ повернути без розгляду, з огляду на наступне:

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 21.05.10р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 17.06.11р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Згідно приписів ст.4 -1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу п.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначені об'єкти справляння судового збору: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Пунктом 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначені об'єкти за подання яких не справляється судовий збір.

Згідно п.45 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 ставки судового збору із заяв та скарг, що подаються у справах про банкрутство, визначено п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становлять 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора не входить до переліку об'єктів за подання яких не справляється судовий збір, а тому підлягає оплати судовим збором у встановленому закону порядку та розмірі.

Аналогічна правова позиція зазначена Вищим господарським судом України у постанові №905/355/13-г від 13.08.2013р.

До скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.Київ №3-10/410 від 04.09.13р. на дії арбітражного керуючого не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому законом.

Згідно п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин суд вважає, що підстави для прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.Київ №3-10/410 від 04.09.13р. на дії арбітражного керуючого відсутні, у зв'язку з чим повертає скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4 -1 , 43, п.4 ст.63, 86 ГПК України, приймаючи до уваги Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.13р. №01-06/606/2013, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.Київ №3-10/410 від 04.09.13р. на дії арбітражного керуючого повернути без розгляду.

Додаток: скарга №3-10/410 від 04.09.13р. з додатками - всього на 7 арк.

Суддя С.С. Тарапата