Постанова

від 27.08.2013 по справі 927/319/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Справа№ 927/319/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників:

від позивача: Шпак Д.М. - за договором

від відповідача: Пусь Ю.О. - за довіреністю, Ширай К.А. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. (повне рішення складено 27.05.2013р.)

по справі №927/319/13-г (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Приватного підприємства "Вітер"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вітер" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про скасування рішення комісії Чернігівських МЕМ ПАТ "Чернігівобленерго" по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією про нарахування Приватному підприємству "Вітер" до сплати за використання неврахованої електроенергії 22 290,57 грн., оформлене протоколом №713 від 27.02.2013р. та рахунком №AD3181_02-2013 від 27.02.2013р.

Заявою про зміну предмету позову, поданою до місцевого господарського суду 05.04.2013р. (том 1, а.с.59-61), позивач просив скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 22 290,57 грн., застосовану протокольним рішенням відповідача №713 від 27.02.2013р. з нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. позов задоволено повністю; скасовано оперативно-господарську санкцію в розмірі 22 290,57 грн., застосовану Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" до Приватного підприємства "Вітер" протокольним рішенням комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №713 від 27.02.2013р. з нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь Приватного підприємства "Вітер" 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. є незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2013р. у справі №927/319/13-г у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Іоннікова І.А., Кропивна Л.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" прийнято до апеляційного провадження та призначено її до розгляду на 19.08.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Кропивна Л.В.

19.08.2013р. позивач надав письмові пояснення, у яких просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 19.08.2013р. було оголошено перерву до 27.08.2013р.

27.08.2013р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 27.08.2013р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представники відповідача підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. - без змін.

Частиною 1 ст.101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.02.2007р. між Приватним підприємством "Вітер" (споживач) та Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" (постачальник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", укладено договір про постачання електроенергії №3181 (том 1, а.с.21-24), відповідно до умов якого постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, дозволеною для використання 50 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії співпадає з межею балансової належності основного споживача та постачальника (розділ 1 договору).

Відповідно до п.4.2.3 договору про постачання електроенергії №3181 від 21.02.2007р., споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

До укладеного договору про постачання електроенергії №3181 від 21.02.2007р. сторонами також погоджено додатки №7 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», №3 «Порядок розрахунків», №7 «Порядок розрахунку втрат», №6 «Режим роботи електроустановок споживача», №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Додатковою угодою №2009 від 06.03.2009р. до договору про постачання електроенергії №3181 від 21.02.2007р. сторони, зокрема, виклали розділ 1 договору в новій редакції: «Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 50 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії об'єкту за адресою вул.. Інструментальна, 22 співпадає з межею балансової належності основного споживача та постачальника. Приєднана потужність у точці підключення становить 50кВт.»

06.12.2011р. між сторонами також укладено угоду №1 до договору про постачання електричної енергії №3181 від 21.02.2007р., якою внесено ряд змін та доповнень, зокрема, викладено розділ 1 договору в новій редакції: «Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 50 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії на наконечниках кабелю живлення в РУ-0,4кВ ТП-533. Приєднана потужність у точці підключення становить 50кВт.», а також доповнено договір додатком №1 "Однолінійна схема електропостачання об'єкта споживача" та замінено додаток №7 "Порядок розрахунку втрат…" від 21.02.2007р. на додаток №7 "Порядок розрахунку втрат…" від 06.12.2011р.

Частинами 1 та ст.275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (том 1, а.с.91-94) в новій редакції, зареєстрованої 20.04.2011р. державним реєстратором, номер запису 10641050030001479, Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго", та є правонаступником останнього по всьому майну, правам та обов'язкам.

Згідно з п.2.1-п.2.3 Положення (том 1, а.с.95-97), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" протокол №2 від 22.04.1999р., Чернігівські міські електричні мережі є відокремленим підрозділом ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" на правах структурної одиниці та не є юридичною особою, здійснює свою самостійну господарську діяльність на основі чинного законодавства та в порядку, передбаченому Статутом Компанії (ВАТ ЕК "Чернігівобленерго") та цим Положенням.

02.10.2012р. представниками відповідача за участю директора позивача Терещенко В.І. було здійснено перевірку об'єкта позивача - виробничі приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 22.

За результатами перевірки складено акт про порушення №006875 від 02.10.2012р. (том 1, а.с.33), в якому зафіксовано, що на об'єкті позивача було виявлено "порушення цілісності пломбувального матеріалу, яким було опломбовано двері ящика обліку та ввідного рубильника пломба №03303827, порушені пункти 3.31 та 6.40 ПКЕЕ".

Пунктом 2 акту «Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про опломбування, їх стан: постачальника електричної енергії" зазначено: "корпус ел. лічильника №02977365; №02977320 наявні; клемна кришка №03303839 наявна".

У п.5 акту зазначено, що "перелік струмоприймачів споживач надати не зміг. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 50 кВТ. Час роботи струмоприймачів протягом доби 220 год.".

Акт про порушення №006875 від 02.10.2012р. підписаний представниками постачальника електричної енергії, та містить відмітку про ознайомлення з актом - Терещенко В.І.

Місцевим господарським судом під час огляду поданих позивачем та відповідачем оригіналів актів про порушення №006875 від 02.10.2012р., було з'ясовано, що у п.9 акту про порушення №006875 від 02.10.2012р., який надав позивач, йдеться посилання на акт про пломбування від 01.03.2012р., а у п.9 акту про порушення №006875 від 02.10.2012р., який надав відповідач, йдеться посилання на акт про пломбування від 01.03.2011р.

Представник відповідача надав пояснення, що в актах про порушення №006875 від 02.10.2012р. механічна помилка і замість посилання на акт про пломбування від 01.03.2011р. та 01.03.2012р., повинно бути зазначено Акт про пломбування від 07.03.2011р.

У наданому відповідачем Акті про пломбування та здачі пломб, засобів обліку електричної енергії та іншого електрообладнання на збереження споживачу без номеру від 07.03.2011р. (том 1, а.с.99-100) зазначено, що пломбування устаткування проведено за участю представника ПП "Вітер" Гончар В.П., електромонтерами ЧнМЕМ Кубрак М.В. №64, Скиба Я.П. №6 на підставі розпорядження від 01.03.2011р. за адресою вул. Інструментальна, 22. Місце встановлення пломб: 1. корпус ел. лічильника встановлена ЦСМС; 2. корпус ел. лічильника встановлена ЧнМЕМ - 02977365/02977320; 3. клемна кришка встановлена ЧнМЕМ - 03303839; 4. щит обліку встановлена ЧнМЕМ - 03303827. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них та іншому електрообладнанні несе споживач.

27.02.2013р. на засіданні комісії по розгляду Акту №006875 від 02.10.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією, акту про опломбування від 07.03.2011р. та розрахунку до акту №006875 кількості недоврахованої електроенергії, комісією Чернігівських МЕМ в присутності директора споживача Терещенко В.І. було прийнято рішення, оформлене протоколом №713 від 27.02.2013р. (том 1, а.с.34), "розрахувати згідно методики, вручити рахунок споживачу".

Протокол №713 від 27.02.2013р. засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією містить підпис директора Терещенко В.І. про ознайомлення з протоколом, а також зазначено про намір оскаржити у суді.

Як свідчать матеріали справи, 27.02.2013р. директор позивача Терещенко В.І отримав розрахунок кількості недоврахованої електроенергії до акта №006875 від 02.10.2012р. (том 1, а.с.35) та рахунок №АD3181_02-2013 від 27.02.2013р. на суму 22 290,57 грн. за період з 02.04.2012р. по 02.10.2012р. за активну електроенергію донарахування споживання по актах згідно договору №3181 від 21.02.2007р.

Відповідно до п.п.16 п.8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 1 ст.236 ГК України визначено перелік оперативно-господарських санкцій, який не є вичерпним, а сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (п.2 ст.236 ГК України).

Згідно з п.п.1, 2 ст.237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та укладеного між сторонами договору (п.4.2.3 договору) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції шляхом пред'явлення вимоги про її скасування.

Позивач, не погоджуючись із застосованою до нього протокольним рішенням відповідача №713 від 27.02.2013р. оперативно-господарською санкцією у розмірі 22 290,57 грн., стверджує, що уповноваженими особами ПП "Вітер" Акти про опломбування від 01.03.2012р., від 07.03.2011р. не підписувалися і копії таких актів у позивача відсутні; вказаний в Акті про опломбування від 07.03.2011р. громадянин Гончар В.П. позивачем уповноважений у порядку передбаченому ст.237 ЦК України не був, не є працівником позивача та не перебуває у будь-яких правовідносинах з позивачем; сам Акт про пломбування від 07.03.2011р. суперечить вимогам п.3.31 ПКЕЕ, а неправильний вибір місця пломбування унеможливлює виконання п.п.3.16, 3.33 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів; позивач вважає, що рішення відповідача, оформлене протоколом №713 від 27.02.2013р., прийнято з порушенням законодавства України, зокрема вказуючи на п.п.3.31, 3.32 ПКЕЕ, ст.237 ЦК України; доказів навмисних протиправних дій позивача, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії, що передбачено п.6.40 ПКЕЕ, відповідачем не надано; Актом про порушення №006875 від 02.10.2012р. пошкоджень приладів обліку електричної енергії не встановлено, факту крадіжки електроенергії, інших зловживань відносно постачальника не встановлено; в складеному Акті про порушення №006875 від 02.10.2012р. відсутні обов'язкові для цього документу дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, зокрема перерізів та матеріалу всіх проводів, наявних у схемі підключення, переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим їх роботи, при цьому відсутні відомості про недопущення представників відповідача для проведення відповідного огляду та технічних вимірювань.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (надалі- Методика).

Відповідно до підпункту 1 ч.1 п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Згідно з п.2.5 Методики, на підставі якого відповідачем здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою

W доб = P · t доб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

Із змісту пункту 2.5 Методики вбачається обов'язковість встановлення факту наявності у споживача на момент перевірки струмоприймачів, їх типу та потужності відповідно до їх паспортних даних (п.п. "а" п.2.5 Методики). За умови відсутності паспортних даних струмоприймачів обов'язковим є проведення вимірювання потужності (п.п. "б" п.2.5 Методики). Лише у разі ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників енергопостачальника на свою територію для перевірки інформації щодо потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму застосовується потужність, зазначена у договорі (п.п. "в" п.2.5 Методики ).

При складанні розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії відповідачем вказано W=50*7*0,5=175кВтг, Р=50кВт, тобто договірну потужність 50 кВт, яка визначена сторонами у додатку №1 та угоді №1 від 06.12.2011р. до договору про постачання електричної енергії №3181 від 21.02.2007р.

При цьому, в Акті про порушення від 02.10.2012р. не міститься посилань на те, що Приватне підприємство "Вітер" не допустило представників енергопостачальної організації на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовило від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Відтак, в акті про порушення не визначено підстав для визначення потужності за правилами п.п. «в» п.2.5 Методики, з огляду на що застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі, є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що при складанні Акта про порушення №006875 від 02.10.2012р., відповідачем не дотриманні вимоги п.6.41 ПКЕЕ і не вказані вихідні дані необхідні для проведення нарахування оперативно-господарської санкції у відповідності до вимог п.2.5 Методики та безпідставно при прийнятті оспорюваного рішення комісії №713 від 27.02.2013р. відповідачем застосовано договірну потужність - 50 кВт.

Крім того, вимогами підпункту 1 пункту 2.1 Методики для її застосування передбачено обов'язкову наявність акта про збереження пломб, складеного в порядку встановленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, а також необхідною умовою для її застосування є втручання споживача в роботу приладів обліку.

За приписами п.п.3.2, 3.3 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.31 ПКЕЕ встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Згідно п.3.32 ПКЕЕ при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

За приписами п.3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

В Акті про пломбування та здачі пломб, засобів обліку електричної енергії та іншого електрообладнання на збереження споживачу від 07.03.2011р. (том 1, а.с.99-100) зазначено, що пломбування устаткування проведено за участю представника ПП "Вітер" Гончар В.П., за адресою вул. Інструментальна, 22.

Відповідачем до матеріалів справи також подано Акт контрольного огляду засобів обліку від 10.10.2011р. електроустановок ПП "Вітер" за адресою вул. Інструментальна, 22, в якому представником споживача зазначено гр. Шкеда В.Тр.

Відповідач вважає, що вище вказані акти були складені за участю уповноважених осіб Приватного підприємства "Вітер" гр. Гончар В.П. та гр. Шкеда В.Т. відповідно.

Споживачем, відповідно до ПКЕЕ, є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору (п.1.2 ПКЕЕ).

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Подані позивачем до матеріалів справи копії звітів до Пенсійного фонду України за лютий, березень 2011р., штатного розпису та табелю використаного робочого часу за березень 2011р. не містять відомостей про перебування гр.Гончар В.П. у трудових відносинах з позивачем; подані - копії звіту до Пенсійного фонду України за жовтень 2011 року, штатного розпису та табелю використаного робочого часу за жовтень 2011р. не містять відомостей про перебування гр. Шкеда В.Т. у трудових відносинах з позивачем.

Відповідачем не надано жодних документів на підтвердження належних повноважень гр. Гончар В.П. як уповноваженої особи споживача (позивача у справі), зокрема, на участь у пломбуванні, передачі (прийнятті) на збереження розрахункових засобів обліку та пломб на них, підписання Акту про пломбування від 07.03.2011р., або гр. Шкеда В.Т. як уповноваженої особи споживача.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що Акт про пломбування від 07.03.2011р. та Акт контрольного огляду засобів обліку від 10.10.2011р. були складені відповідачем з порушенням п.3.32, п.3.33 ПКЕЕ, оскільки складені за участю громадян, які не є уповноваженими особами споживача - Приватного підприємства "Вітер".

Таким чином, на час проведення перевірки, складання акта про порушення № 006875 від 02.10.2012р., прийняття рішення про застосування оперативно-господарської санкції, яке оформлено протоколом № 713 від 27.02.2013р., відсутній акт про збереження пломб, складений в порядку установленому ПКЕЕ за участю керівника або уповноваженої особи Приватного підприємства «Вітер», відсутній будь-який інший документ, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 22.

Отже, позивачем на відповідальне збереження пломби, перелічені в Акті про пломбування та здачі пломб, засобів обліку електричної енергії та іншого електрообладнання на збереження споживачу від 07.03.2011р., не прийняті, тобто споживач не може нести відповідальності за порушення цілісності пломбувального матеріалу, пломб, які він не приймав на відповідальне збереження.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази втручання споживача в роботу приладів обліку.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнятий як беззаперечний доказ зняття пломби наданий відповідачем Акт позивача вих.№31/10 від 31.10.2012р. про зняття пломби 31 жовтня на виробничих майданчиках Приватного підприємства "Вітер" по вул. Інструментальна, 22в, оскільки у акті йдеться посилання на об'єкт, який розташований за адресою "вул. Інструментальна, 22в", а спір стосується об'єкта позивача, який розташований за адресою "вул. Інструментальна, 22".

Крім того, з Акта про порушення №006875 від 02.10.2012р. вбачається, що зроблений в графі додаткові відомості Акта запис "При роботі зникла фаза. Вийшов з ладу запобіжник. При заміні була знята пломба. Письмове попередження написати не встиг" не містить визначення особи яка вчинила такий запис, а тому доводи скаржника про те, що вказаний запис зроблено особисто директором позивача, є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені обставини справи та зібрані у ній докази, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач при складанні Акта про порушення №006875 від 02.10.2012р. і протоколу №713 від 27.02.2013р. засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення діяв з порушенням ПКЕЕ та Методики, а тому вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 22 290 грн. 57 коп., застосованої Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" до приватного підприємства "Вітер" протокольним рішенням комісії Чернігівських МЕМ по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ №713 від 27.02.2013р. з нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії правомірно задоволені судом першої інстанції.

Судова колегія вважає, що місцевим господарським судом було надано належну оцінку поданим доказам, у повному обсязі з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. відсутні і апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. у справі №927/319/13-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013р. у справі №927/319/13-г залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/319/13-г повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Кропивна Л.В.