Постанова

від 22.08.2013 по справі 801/276/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 р. (11:25) Справа №801/276/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Степанов Андрій Миколайович, довіреність № б/н від 19.02.13, паспорт серії : ЕЕ 027830;

від відповідача - Васильєва Наталя Олександрівна, довіреність № 30 від 01.08.13, посвід серії КР №103357.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2012 року №000018154.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2013 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" зареєстровано у якості юридичної особи 11.04.2001 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (т.1, а.с.37).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС у період з 27.07.2012 року по 02.08.2012 проведена документальна позапланова виїзна перевірка достовірності нарахування ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" (ЄДРПОУ 31382382) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за травень 2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 09.08.2012 року №958/15-04/31382382 (далі - акт перевірки) (т.1, а.с.16-34).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (т.1, а.с.33):

- п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено завищення ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" у декларації з ПДВ за травень 2012 року задекларованого в ряд.19 показника від'ємного значення з ПДВ у сумі 193874,66грн за травень 2012 року;

- п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено завищення ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" у декларації з ПДВ за травень 2012 року задекларованого в ряд.24 залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту, у сумі 132095,24грн за листопад 2011 року, у сумі 130469,92грн. за грудень 2011 року, у сумі 135611,78грн за січень 2012 року, у сумі 87308,92грн. за лютий 2012 року, у сумі 176518,68грн за березень 2012 року, у сумі 145763,93грн. за квітень 2012 року.

На підставі виявлених порушень Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення рішення:

- № 0000181504 від 23.08.2012 року, яким ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 1001643,00грн (т.1, а.с.12).

15.11.2012 року ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» подало до Державної податкової служби в Автономній республіці Крим первинну скаргу на податкове повідомлення-рішення Феодосійської ОДПІ.

ДПС в АР Крим розглянуло первинну скаргу ЗАТ «ЗМВК «Коктебель», та листом № 6538/0/81-12/10-2115 від 04.12.2012 надала відповідь, відповідно якої податкове повідомлення-рішення №0000181504 від 23.08.2012 залишило без змін, а скаргу залишило без задоволення (т.1, а.с.13-15).

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

При вирішенні цієї справи він керувався положеннями Податкового кодексу України, а також положеннями нормативних актів, у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.01.2013 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті від 09.08.2012 року №958/15-04/31382382, щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 1001643,00грн, якщо так, то якими саме документами.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.3, а.с.29):

- висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті перевірки від 09.08.2012 № 958/15-4/31382382, щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 1 001 643,00 грн. не підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», а саме податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписками банку, розшифровки по наданню послуг, розшифровки по наданню послуг рослинництва для замовника ЗАТ «ЗМВК» Коктебель», оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», декларація з податку на додану вартість.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та акту, завищення задекларованого рядка 19. Показника від'ємного значення з ПДВ у сумі 193 874,66 грн. за травень та рядка 24 показника залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 807 768 грн. у порушення ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, а саме в результаті виключення зі складу податкового кредиту ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» наступних сум:

- 2 499,74 грн. ПДВ по взаємовідносинам із ПАТ "Крименерго" Сімферопольська МЕМ у порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, у зв'язку з невірно зазначеною адресою у податкових накладних;

- 4 459,67 грн. ПДВ по взаємовідносинам із ТОВ "Атан-Крим" у порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, у зв'язку з невірно зазначеною адресою у податкових накладних;

- 186 915,25 ПДВ по взаємовідносинам із ТОВ "Талісман-К" причина виключення у акті перевірки не зазначена (т.1, а.с.28-30);

- 807 768,47 грн. ПДВ по взаємовідносинам із ТОВ "Талісман-К" у порушення п. 198.3 ст. 198 ПКУ, у зв'язку з тим, що акти виконаних робіт, на підставі яких нарахований ПДВ, не містять розшифрування наданих послуг, тобто не підтверджено вартість наданих послуг.

Судом встановлено, що ПАТ "Крименерго" Сімферопольська МЕМ на адресу ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» надало наступні податкові накладні:

- №23424/571 від 07.05.2012 року на загальну суму 14579,76грн у т.ч. ПДВ у сумі 2429,96грн. (т.1, а.с.191);

- №24433/571 від 14.05.2012 року на загальну суму 418,70грн, у т.ч. ПДВ у сумі 69,78грн. (т.1, а.с.192).

Судом встановлено, що ТОВ "Атан-Крим" на адресу ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» надало наступні податкові накладні:

- №32066 від 10.05.2012 року на загальну суму 17210,00грн, у т.ч ПДВ у сумі 2868,33грн. (т.1, а.с.185);

- №32663 від 18.05.2012 року на загальну суму 5392,00грн, у т.ч ПДВ у сумі 898,67грн (т.1, а.с.186);

- №33088 від 25.05.2012 року на загальну суму 3000,00грн, у т.ч ПДВ у сумі 500,00грн (т.1, а.с.189);

- №33546 від 30.05.2012 року на загальну суму 4156,00грн, у т.ч ПДВ у сумі 692,67грн. (т.1,а.с.187).

Відповідно до матеріалів справи зазначені податкові накладні виключені у порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, у зв'язку з невірно зазначеною адресою у податкових накладних.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). (пункт 201.1. статті 201 ПКУ).

Фактично у податкових накладних назначена наступна адреса: «Вулиця Леніна, будинок 27, м. Феодосія». У реєстраційних документах - Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи зазначена наступна адреса: «м. Феодосія, смт Щебетовка, вул. Леніна, б. 27». Виходячи з чого, можна зробити висновок, що ПАТ "Крименерго" Сімферопольська МЕМ зазначило у податкових накладних скорочену адресу, а отже податкові накладні мають усі необхідні реквізити.

Що стосується взаємовідносин ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» та ТОВ "Талісман-К" судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Талісман-К" та ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» складено договір про надання послуг № 382/09 ВХ від 01.04.2009, відповідно якого Замовник (ЗАТ «ЗМВК «Коктебель») замовляє, а Виконавець (ТОВ «Талісман К») зобов'язується надавати послуги у сфері сільськогосподарського виробництва.

Додаткова угода від 30.12.2011 про пролонгацію договору.

У виконання зазначеної угоди ТОВ "Талісман-К" надало на адресу ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» у травні 2012 року послуги з розгляду виноградників та технічного обслуговування обладнання, що підтверджується наступними актами:

- № 1-00000053 від 31.05.2012 року на загальну суму 998444,95грн, у т.ч. ПДВ у сумі 166407,49грн (т.1, а.с.151-156);

- № 1-00000058 від 31.05.2012 року на загальну суму 58363,20грн, у т.ч. ПДВ у сумі 9727,20грн (т.1, а.с.180);

- № 1-00000059 від 31.05.2012 року на загальну суму 64683,36грн, у т.ч. ПДВ у сумі 10780,56грн (т.1, а.с.181).

До зазначених актів надаються розшифровки по наданню послуг та розшифровки по наданню послуг рослинництва для замовника ЗАТ «ЗМВК» Коктебель» за травень 2012 року завірені печаттю ТОВ «Талісман К» (т.1, а.с. 51-70, 183, 184).

Як вбачається з матеріалів справи на підставі зазначених актів з вартості виконаних послуг було визначено податковий кредит, що підтверджується наступними податковими накладними:

- № 100121 від 31.05.2012 року на загальну суму 998444,95грн, у т.ч. ПДВ у сумі 166407,49грн (т.1, а.с.196);

- № 100122 від 31.05.2012 року на загальну суму 58363,20грн, у т.ч. ПДВ у сумі 9727,20грн (т.1, а.с.193);

- № 100123 від 31.05.2012 року на загальну суму 64683,36грн, у т.ч. ПДВ у сумі 10780,56грн (т.1, а.с.194).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). (пункт 201.1. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4. статті 201 ПКУ). Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

При проведені дослідження встановлено, що податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Таким чином, податковий кредит у розмірі 193 874,66 грн. за травень 2012 року сформовано правомірно.

Між ТОВ "Талісман-К" та ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» складено договір про надання послуг № 382/09 ВХ від 01.04.2009, відповідно якого Замовник (ЗАТ «ЗМВК «Коктебель») замовляє, а Виконавець (ТОВ «Талісман К») зобов'язується надавати послуги у сфері сьліськогосподарського виробництва.

Додаткова угода від 30.12.2011 про пролонгацію договору.

У виконання зазначеної угоди ТОВ "Талісман-К" надало на адресу ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» у травні 2012 року послуги з розгляду виноградників та технічного обслуговування обладнання, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт на загальну суму 4846610,76грн., у т. ч. ПДВ у сумі 807768,46грн: - № 1-00000001 від 30.11.2011, № 1-00000014 від 30.12.2011, № 1-00000002 від 31.01.2012, № 1-00000020 від 29.02.2012, № 1-00000028 від 31.03.2012, № 1-00000036 від 30.04.2012, № 1-00000010 від 30.11.2011, № 1-00000016 від 30.12.2011, № 1-00000012 від 31.01.2011, № 1-00000019 від 29.02.2012, № 1-00000030 від 31.03.2012, № 1-00000046 від 30.04.2012, № 1-00000018 від 29.02.2012, № 1-00000031 від 31.03.2012, № 1-00000042 від 30.04.2012 (т.1, а.с. 78-81, 110-113, 123-124,144, 157-162,103-109,72, 100, 133, 138, 95,176, 136, 93, 177).

Матеріали справи свідчать про те, що до зазначених актів надаються розшифровки по наданню послуг та розшифровки по наданню послуг рослинництва для замовника ЗАТ «ЗМВК» Коктебель» за кожен місяць (т.1, а.с.38-50, 74, 83-88, 94, 96, 102, 115-122, 126-129, 135, 137, 139, 145, 163-174, 175, 178, 183-184).

На підставі зазначених актів з вартості виконаних послуг було визначено податковий кредит, що підтверджується податковими накладними на загальну суму 4846610,76грн., у т. ч. ПДВ у сумі 807768,46грн: - № 100487 від 30.11.2011, № 100513 від 30.12.2011, № 100013 від 31.01.2012, № 100040 від 29.02.2012, № 100058 від 31.03.2012, № 100079 від 30.04.2012, № 100489 від 30.11.2011, № 100509 від 30.12.2011, № 100014 від 31.01.2011, № 100039 від 29.02.2012, № 100055 від 31.03.2012, № 100078 від 30.04.2012, № 100038 від 29.02.2012, № 100056 від 31.03.2012, № 100077 від 30.04.2012 (т.1, а.с. 75-77, 97-98, 131-132, 140-141, 148-149, 91-92, 71, 99, 130, 145, 147, 89, 142, 146, 90).

Як вбачається з наданих до суду доказів придбані послуги, були сплачені у безготівковій формі, відповідно до виписок банку, а саме: №704 від 30.11.2011 року, №703 від 30.11.2011 року, №761 від 12.12.2011 року, №753 від 20.12.2011 року, № 41 від 19.01.2012, №41 від 19.01.2012 року, №74 від 02.02.2012 року, №78 від 06.02.2012року, №91 від 07.02.2012року, № 105 від 14.02.2012 року, №112 від 16.02.2012 року (т.1, а.с.247-251, т.2, а.с.1-12).

Таким чином, використання у господарській діяльності ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" товарів (послуг), які отримані від ТОВ «Талісман К» підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом з'ясовано, що суми вартості товарів (послуг) придбаних у ТОВ «Талісман К» включені позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до матеріалів справи, угоди між позивачем та ТОВ «Талісман К» були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписками банку, розшифровки по наданню послуг, розшифровки по наданню послуг рослинництва для замовника ЗАТ «ЗМВК» Коктебель», оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», декларація з податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000181504 від 23.08.2012 року, яким ЗАТ "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 1001643,00грн не може бути визнано таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.08.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 28.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000181504 від 23.08.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1001643,00 грн.

3. Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" (98187, АР Крим, м. Феодосія, смт. Щебетовка, вул. Леніна, буд.27, код ЄДРПОУ 31382382) судовий збір у розмірі 2146,00грн (дві тисячі сто сорок шість гривень) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко