Ухвала

від 03.09.2013 по справі 805/884/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа №805/884/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Бадахової Т.П., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. у справі № 805/884/13-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новогригорівське" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.12.2012 року №0001162241/5877,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства при формуванні податкового кредиту за червень 2011 року по взаємовідносинах з приватним підприємством "Універсальні бізнес структури" податковим органом були встановлені порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України. За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 1067/22.1-30947416 від 06.12.2012 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012р. № 0001162241/5877, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 14 418 грн., з яких 14 417 грн. - сума основного платежу та 1 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає, що викладені в акті перевірки висновки щодо нікчемності укладеного між СТОВ "Новогригорівське" та ПП "Універсальні бізнес структури" договору купівлі-продажу товару № 6-01-/11 від 05.01.2011р. та ненастання реальних наслідків вчиненого правочину спростовуються наданими позивачем первинними документами. З цих підстав позивач просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 року № 0001162241/5877.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новогригорівське" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2012р. № 0001162241/5877 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012р. № 0001162241/5877, винесене Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно наказу № 767 від 26.11.2012р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СТОВ "Новогригорівське" з питань дотримання податкового та іншого законодавства при формуванні податкового кредиту за червень 2011 року по взаємовідносинах з приватним підприємством "Універсальні бізнес структури", за результатами якої складено відповідний акт №1067/22.1-30947416 від 06.12.2012 року, яким встановлені порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012р. № 0001162241/5877, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 14 417 грн., з яких 14 416 грн. - сума основного платежу та 1 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ПП "Українські бізнес структури " укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 6-01-/11 від 05.01.2011р., згідно якого продавець (ПП "Українські бізнес структури") зобов'язується організувати та забезпечити безперебійну заправку паливом автотранспорт покупця (СТОВ "Новогригорівське") через АЗС, розташовану по вул. Донецькій, б.6, Бєлокузьміновка, Костянтинівського району, Донецької області, а покупець зобов'язується прийняти паливно-мастильні матеріали та своєчасно оплатити їх вартість у передбачені строки.

Згідно матеріалів справи, поставка позивачу зазначеного товару в червні 2011р. відбулась однією партією в кількості 10 200л транспортом продавця - ПП "Українські бізнес структури" на адресу СТОВ "Новогригорівське".

Розрахунки між суб'єктами господарювання за поставлені паливно-мастильні матеріали (дизпаливо) проводилися у безготівковій формі згідно копії платіжного доручення № 91 від 03.06.2011р. з відміткою банку про проведення платежу.

Виконання умов договору поставки № 6-01-/11 від 05.01.2011р. підтверджується видатковою накладною № РН-0000050 від 30.06.2011р., податковою накладною № 227 від 30.06.2012р. та рахунком-фактурою № СФ-0000064 від 03.06.2011р. Відповідно до зазначеної видаткової накладної ПП "Українські бізнес структури" здійснено постачання, а СТОВ "Новогригорівське" прийнято та оплачено паливно-мастильні матеріали (дизпаливо).

З акту перевірки також вбачається, що суми податку на додану вартість за податковою накладною включені до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2011 року.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, за СТОВ "Новогригорівське" на праві приватної власності зареєстровані сільськогосподарські машини, а до видів діяльності СТОВ "Новогригорівське" відноситься вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, змішане сільське господарство, після урожайна діяльність, допоміжна діяльність у рослинництві.

Згідно лімітно-заборних карток, карток складського обліку матеріалів та звіту про рух матеріальних цінностей по рахунку 203 ПММ за червень 2011 року, отримане від контрагента позивача дизпаливо в кількості 10 200л використано товариством в господарській діяльності протягом 2-х місяців з дня його отримання.

Відповідно до підпункту 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього кодексу), чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього кодексу.

Отже, лише відсутність податкової накладної безспірно позбавляє платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження права на податковий кредит за червень 2011 року позивач надав податкову накладну, виписану ПП "Універсальні бізнес структури" за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності в рамках договору купівлі-продажу № 6-01-/11 від 05.01.2011 року, яка відповідає вимогам діючого законодавства.

З акту перевірки вбачається, що ПП "Українські бізнес структури" під час укладення та виконання спірного договору було зареєстровано як юридична особа, знаходилось на податковому обліку та було платником податку на додану вартість.

Посилання апелянта, що контрагент ПП "Українські бізнес структури" - ТОВ "Легал Світ" не мало можливості постачати контрагенту позивача - ПП "Українські бізнес структури" паливно-мастильні матеріали, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 року, підтверджено реальність господарських операцій між ПП "Українські бізнес структури" та ТОВ "Легал Світ" саме в червні 2011 року і крім того, зазначеними раніше документами підтверджено постачання ПП "Українські бізнес структури" паливно-мастильних матеріалів до позивача.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено формування позивачем податкового кредиту за червень 2011 року на підставі належним чином оформленої податкової накладної, що свідчить про відсутність перешкод, визначених підпунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, для включення 14 416 грн. до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування постанови суду не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195,197,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. у справі № 805/884/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. у справі № 805/884/13-а у- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Т.П.Бадахова

О.О.Чебанов