Постанова

від 19.03.2009 по справі 35/29-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/29-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.                                                           Справа № 35/29-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В. О.,

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Блошко В.М. (директор)

відповідача -  Осипова Н.В. (довіреність у справі)

третьої особи - Янбеков Р.А. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 474 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.09 р. по справі № 35/29-09

за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, м. Харків

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р. по справі № 35/29-09 (суддя Швед Е.Ю.) заяву позивача - ДСП "БВ" у формі ТОВ про забезпечення позову задоволено. 3аборонено відповідачу - Харківській районній державній адміністрації Харківської області до моменту вирішення спору по суті вчиняти дії щодо видання та підписання будь-яких розпоряджень про передачу та передавати безоплатно у власність спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення розташованих за межами населеного пункту на території Безлюдівської селищної ради (згідно топографічної схеми) будь-яким фізичним особам, окрім тих, що перелічені у додатку до розпорядження № 2895 від 10.12.2007 року, а саме: Сербіна Г.Є., Сербін О.В., Блошко П.Г., Блошко В.В., Волобуєв О.М., Герасимова В.В., Волобуєва Т.А., Блошко В.М., Русанова О.І., Герасимов О.І., Волобуєв М.В., Кравченко Б.М., Маршалка О.В., Курганська Г.І., Волобуєва Т.А., Мурушкін Ю.В., Біловол Г.Ю., Мурушкіна Г.Ф.

Відповідач, Харківська районна державна адміністрація з ухвалою місцевого господарського суду від 13.02.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову та забороною відповідачу вчиняти дії щодо видання та підписання будь-яких розпоряджень про передачу та передавати безоплатно у власність спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення розташованих за межами населеного пункту на території Безлюдівської селищної ради (згідно топографічної схеми) будь-яким фізичним особам, окрім тих, що перелічені у додатку до розпорядження № 2895 від 10.12.2007 року, а саме: Сербіна Г.Є., Сербін О.В., Блошко П.Г., Блошко В.В., Волобуєв О.М., Герасимова В.В., Волобуєва Т.А., Блошко В.М., Русанова О.І., Герасимов О.І., Волобуєв М.В., Кравченко Б.М., Маршалка О.В., Курганська Г.І., Волобуєва Т.А., Мурушкін Ю.В., Біловол Г.Ю., Мурушкіна Г.Ф. не погодився, звернувся до апеляційного  господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу в частині вжиття заходів забезпечення позову скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при її прийнятті.

Зокрема, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивачем подана заява про забезпечення позову в інтересах фізичних осіб, позивачем не надані докази в підтвердження наміру відповідача розпорядитись земельною ділянкою, а також докази наявності зв'язку між заходами забезпечення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.   

Третя особа, Харківська регіональна філія Центру державного земельного кадастру відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.

Позивач, Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської районної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі від 04.03.2004 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім того, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Харківській районній державній адміністрації до моменту вирішення спору по суті вчиняти будь-які дії щодо видання та підписання будь-яких документів про передачу  безоплатно у власність спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення розташованих за межами населеного пункту на території Безлюдівської селищної ради (згідно топографічної схеми) будь-яким фізичним особам, окрім тих, що перелічені у додатку до розпорядження № 2895 від 10.12.2007 р., а саме: Сербіна Г.Є., Сербін О.В., Блошко П.Г., Блошко В.В., Волобуєв О.М., Герасимова В.В., Волобуєва Т.А., Блошко В.М., Русанова О.І., Герасимов О.І., Волобуєв М.В., Кравченко Б.М., Маршалка О.В., Курганська Г.І., Волобуєва Т.А., Мурушкін Ю.В., Біловол Г.Ю., Мурушкіна Г.Ф.  

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що йому стало відомо про намір відповідача передати земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні позивача іншим фізичним особам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р. по справі № 35/29-09 заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволена та вжиті заходи забезпечення позову відповідно до клопотання позивача.

Відповідач, Харківська районна державна адміністрація з ухвалою від 13.02.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову не погодився, звернувся до апеляційного  господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У розумінні статті 66 Господарського процесуального кодексу України метою застосування заходів забезпечення позову є запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є поновлення укладеного сторонами договору оренди землі, яка передана відповідачем позивачу відповідно до акту приймання-передачі № 288 від 30.03.2005 р. (а. с. 18).   

Намір відповідача, Харківської районної державної адміністрації передати орендовану позивачем земельну ділянку у безоплатну власність фізичним особам підтверджується списком зазначених осіб (а. с. 25).

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р. в частині заборони  відповідачу - Харківській районній державній адміністрації Харківської області до моменту вирішення спору по суті вчиняти дії щодо видання та підписання будь-яких розпоряджень про передачу та передавати безоплатно у власність спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення розташованих за межами населеного пункту на території Безлюдівської селищної ради (згідно топографічної схеми) будь-яким фізичним особам винесена у відповідності до діючого процесуального законодавства, оскільки в разі передачі земельної ділянки площею 37,5 га. орендованої позивачем по договору оренди землі від 04.03.2004 р. (а. с. 9-13) іншим фізичним особам буде неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог позивача щодо поновлення договору оренди землі, а апеляційна скарга відповідача про скасування ухвали в зазначеній частині не підлягає задоволенню.

Що стосується ухвали місцевого господарського суду щодо забезпечення позову шляхом зазначення в ухвалі “окрім тих, що перелічені у додатку до розпорядження № 2895 від 10.12.2007 року, а саме: Сербіна Г.Є., Сербін О.В., Блошко П.Г., Блошко В.В., Волобуєв О.М., Герасимова В.В., Волобуєва Т.А., Блошко В.М., Русанова О.І., Герасимов О.І., Волобуєв М.В., Кравченко Б.М., Маршалка О.В., Курганська Г.І., Волобуєва Т.А., Мурушкін Ю.В., Біловол Г.Ю., Мурушкіна Г.Ф.“, то колегія суддів дійшла висновку, що ухвала в цій частині винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки, по-перше, заходи забезпечення позову не можуть вживатись під умовою, по-друге, шляхом вжиття заходів забезпечення позову не може бути визначено коло осіб, яким відповідач повинен надати земельні ділянки, і по-третє, зазначення в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову кола осіб, яким може бути надана земельна ділянка не пов'язане з предметом позову.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р. по справі № 35/29-09 в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом визначення кола осіб, а саме “окрім тих, що перелічені у додатку до розпорядження № 2895 від 10.12.2007 року, а саме: Сербіна Г.Є., Сербін О.В., Блошко П.Г., Блошко В.В., Волобуєв О.М., Герасимова В.В., Волобуєва Т.А., Блошко В.М., Русанова О.І., Герасимов О.І., Волобуєв М.В., Кравченко Б.М., Маршалка О.В., Курганська Г.І., Волобуєва Т.А., Мурушкін Ю.В., Біловол Г.Ю., Мурушкіна Г.Ф.“ винесена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню в зазначеній частині, а апеляційна скарга відповідача про скасування ухвали в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 43, 66, 67, 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р. по справі № 35/29-09 в частині заборони “окрім тих, що перелічені у додатку до розпорядження № 2895 від 10.12.2007 року, а саме: Сербіна Г.Є., Сербін О.В., Блошко П.Г., Блошко В.В., Волобуєв О.М., Герасимова В.В., Волобуєва Т.А., Блошко В.М., Русанова О.І., Герасимов О.І., Волобуєв М.В., Кравченко Б.М., Маршалка О.В., Курганська Г.І., Волобуєва Т.А., Мурушкін Ю.В., Біловол Г.Ю., Мурушкіна Г.Ф.“ – скасувати. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині відмовити.

В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2009 р. по справі № 35/29-09 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.  

                                 Суддя                                                                    Івакіна В.О.  

                                 Суддя                                                                   Фоміна В. О.