Ухвала

від 27.08.2013 по справі 801/2914/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2914/13-а

27.08.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/2914/13-а за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 22.04.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Крим" (вул.Керченське шосе, буд.44 А, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул.Кримська, буд.82 В, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Крим" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 17.01.2013 № 0000082203; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борей-Крим» (98107, Україна, АР Крим, м.Феодосія, керченське шосе, буд. 44А, ідентифікаційний код 33373008) 2294,00 грн. судового збору шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (98112, Україна, АР Крим, м.Феодосія, вул. Кримська, буд. 82-В, ідентифікаційний код 37986006).

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 27.08.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що з 19.11.2012 по 22.11.2012 відповідачем проведена виїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань його правових відносин по податковим накладним за серпень 2011 р., отриманим від ПП «Салют-С» (ЄДРПОУ 37238908), які відображені в податковій декларації за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. (вересень 2011 р.); по податковим накладним за вересень 2010 р., отриманим від ТОВ «Ехнатон» (ЄДРПОУ 33359795), які відображені в податковій декларації за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. (жовтень 2010 р.), по податковим накладним, за жовтень 2010 р., отриманим від ТОВ «Ехнатон» (ЄДРПОУ 33359795), які відображені в податковій декларації за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. (грудень 2010 р.), за результатами якої був складений акт № 1930/22-03/33373008 від 29.11.2012 р. (а.с. 30-44).

На підставі вищезазначених висновків акта та за результатами розгляду заперечень позивача до акта перевірки Феодосійською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС 17.01.2013 винесене податкове повідомлення-рішення № 0000082203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2030029,50 грн., з яких 1353353,00 грн. - основний платіж та 676676,50 грн. - штрафні санкції.

Матеріали справи свідчать, що 01.01.2010 між ТОВ «Ехнатон» та ТОВ «Борей-Крим» було укладено договір купівлі-продажу № 10/0101, строком дії до 31.12.2010.

На підставі цього договору ТОВ «Ехнатон» зобов'язалося поставити ТОВ «Борей-Крим» нафтопродукти, найменування, кількість, одиниця виміру та вартість яких визначалися сторонами у додатках.

У вересні 2010 р. на виконання додатку № 11 від 01.09.2010 р. до Договору купівлі-продажу № 10/0101 від 01.01.2010 р. ТОВ «Ехнатон» поставило ТОВ «Борей-Крим» мазут М-100 в кількості 28,930 т на суму 92576,00 грн., у тому числі ПДВ 15429,33 грн., що підтверджується видатковою накладною № 490 від 06.09.2010 р. та виписаною ТОВ «Ехнатон» податковою накладною № 490 від 06.09.2010 р., та диспергаторну присадку у кількості 850 кг на суму 59372,50 грн., у тому числі ПДВ 9895,42 грн., що підтверджується витратною накладною № 504 від 13.09.2010 р. та податковою накладною № 504 від 13.09.2010 р.

Отримані позивачем 29.10.2010 р. зазначені податкові накладні відображені ним в Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних у жовтні 2010 р. (розділ І, рядки № 3, 5).

У жовтні 2010 р. на підставі додатку № 12 від 01.10.2010 р. до Договору купівлі-продажу № 10/0101 від 01.01.2010 р. ТОВ «Ехнатон» поставило ТОВ «Борей-Крим» мазут М-100 у кількості 296,964 т на загальну суму 950284,80 грн., у тому числі ПДВ 158380,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 54601 від 04.10.2010 р.

За фактом отримання товарів ТОВ «Ехнатон» виписана податкова накладна № 54601 від 04.10.2010 на загальну суму 950284,80 грн., у тому числі ПДВ 158380,80 грн.

Також, у жовтні 2010 р. на підставі додатку № 13 від 08.10.2010 р. до Договору купівлі-продажу № 10/0101 від 01.01.2010 р. ТОВ «Ехнатон» поставило позивачу 299,133 т мазуту М-100 на загальну суму 1076878,80 грн., у тому числі ПДВ 179479,80 грн., про що свідчить видаткова накладна № 557 від 10.10.2010 р. та податкова накладна № 557 від 10.10.2010 р. на загальну суму 1076878,80 грн., у тому числі ПДВ 179479,80 грн.

Податкові накладні за жовтень 2010 р. отримані ТОВ «Борей-Крим» від ТОВ «Ехнатон» 30.12.2010 р. та відображені позивачем в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних податкової декларації за грудень 2010 р.

Отриманий від ТОВ «Ехнатон» товар на загальну суму 2179112,10 грн., у тому числі ПДВ 363185,35 грн. був оплачений позивачем, що підтверджується накопичувальною відомістю по рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та платіжними дорученнями № 419 від 21.09.2010 р., № 536 від 15.12.2010 р., № 537 від 16.12.2010 р., № 542 від 16.12.2010 р., №№ 544-547 від 16.12.2010 р. на загальну суму 2190000,00 грн.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити необхідні реквізити.

За приписами ст.ст. 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості щодо місцезнаходження юридичної особи та про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, згідно ст. 18 цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з початку реєстрації до 29.03.2012 відсутні будь-які записи про не підтвердження ТОВ «Ехнатон» відомостей про себе та/або відсутність за місцезнаходженням, навпаки, ТОВ «Ехнатон» регулярно підтверджувало відомості про себе, зокрема, 27.07.2007 р., 24.06.2008 р., 03.07.2009 р., 01.09.2010 р., 22.03.2011 р.

Тобто на час здійснення господарських операцій у вересні та жовтні 2010 р. відомості про ТОВ «Ехнатон», в тому числі щодо юридичної адреси, яка зазначена у первинних документах, складених під час здійснення операцій у вересні та жовтні 2010 р., існували у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже, ТОВ «Ехнатон» до 02.04.2012. було платником податку на додану вартість та мало право на складання податкових накладних.

Окрім того, придбаний у ТОВ «Ехнатон» мазут був відчужений позивачем ТОВ «Югторсан», про що свідчать наявні в матеріалах справи Договір купівлі-продажу № 338/10 від 19.10.2010, видаткові накладні № 27 від 26.10.2010, № 10-11/1 від 10.11.2010 р., № 15-12/1 від 15.12.2010 р., № 20-12/1 від 20.12.2010 р. та видані позивачем податкові накладні № 27 від 26.10.2010 р., № 8 від 10.11.2010 р., № 16 від 15.12.2010 р. та № 19 від 20.12.2010 р., також позивачем надано бухгалтерську довідку на списання для господарських потреб - зневоднення нафтопродуктів диспрегаторної присадки, придбаної в ТОВ «Ехнатон.

13.01.2011 позивачем укладено із ПП «Салют-С» договір купівлі-продажу № 13/01/2011-1 від 13.01.2011 строком дії до 31.12.2011, за умовами якого ПП «Салют-С» зобов'язалося передати у власність ТОВ «Борей-Крим» нафтопродукти, найменування, кількість, одиниця виміру та вартість яких визначаються сторонами у додатках, а ТОВ «Борей-Крим» - оплатити та прийняти їх на умовах цього договору.

У серпні 2011 р. між позивачем та ПП «Салют-С» було підписано 3 додатка до Договору № 13/01/2011-1 від 13.01.2011 р., а саме № 23 від 01.08.2011 р., № 24 від 02-19.08.2011 р. та № 25 від 24-29.08.2011 р., якими передбачалося постачання мазуту М-100 у кількості 1230,385 т на загальну суму 5941002,30 грн., у тому числі ПДВ 990167,05 грн.

На виконання додатку № 23 від 01.08.2011 р. до Договору купівлі-продажу № 13/01/2011-1 від 13.01.2011 р. ПП «Салют-С» поставило позивачу у серпні 2011 р. мазут М-100 у кількості 119,86 т на загальну суму 503412,00 грн., у тому числі ПДВ 83902,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 12 від 01.08.2011 р.

Відповідно до умов додатку № 24 до Договору купівлі-продажу № 13/01/2011-1 від 13.01.2011 р. за період 02-19.08.2011 р. ПП «Салют-С» поставило позивачу у серпні 2011 р. мазут М-100 у кількості 490,432 т на загальну суму 2275116,00 грн., у тому числі ПДВ 379186,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 13 від 02.08.2011 р. на постачання мазуту у кількості 59,93 т на суму 275678,00 грн., у тому числі ПДВ 45946,33 грн., № 14 від 02.08.2011 р. на постачання мазуту у кількості 119,697 т на суму 562575,90 грн., у тому числі ПДВ 93762,65 грн., № 15 від 08.08.2011 р. на постачання мазуту у кількості 119,946 т на суму 551751,60 грн., у тому числі ПДВ 91958,60 грн., № 16 від 09.08.2011 р. на постачання 119,268 т мазуту на суму 548632,80 грн., у тому числі ПДВ 91438,80 грн., № 17 від 19.08.2011 р. на постачання 71,591 т мазуту на суму 336477,70 грн., у тому числі ПДВ 56079,62 грн.;

На підставі додатку № 25 до Договору купівлі-продажу № 13/01/2011-1 від 13.01.2011 р. за період 24-29.08.2011 р. ПП «Салют-С» поставило позивачу мазут М-100 у кількості 620,093 т на загальну суму 3162474,30 грн., у тому числі ПДВ 527079,05 грн., про що свідчать видаткові накладні № 18 від 24.08.2011 р. на постачання 94,55 т мазуту на загальну суму 482205,00 грн., у тому числі ПДВ 80367,50 грн., № 19 від 25.08.2011 р. на постачання мазуту у кількості 108,707 т на загальну суму 554405,70 грн., у тому числі ПДВ 92400,95 грн., № 20 від 26.08.2011 р. на постачання 94,55 т мазуту на суму 482205,00 грн., у тому числі ПДВ 80367,50 грн., № 21 від 27.08.2011 р. на постачання 113,868 т мазуту на суму 580726,80 грн., у тому числі ПДВ 96787,80 грн., № 22 від 28.08.2011 р. на постачання 113,868 т мазуту на суму 580726,80 грн., у тому числі ПДВ 96787,80 грн. та № 23 від 29.08.2011 р. на постачання 94,55 т мазуту на суму 482205,00 грн., у тому числі ПДВ 80367,50 грн.

За фактом продажу у серпні 2011 р. товарів (мазуту М-100) ПП «Салют-С» були виписані податкові накладні № 12 від 01.08.2011 р. на загальну суму 503412,00 грн., у тому числі ПДВ 83902,00 грн.

Зазначені податкові накладні отримані позивачем 30.09.2011 та відображені ним в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних податкової декларації за вересень 2011 р. (Розділ ІІ, рядки 4-8 13, 16-20, 26) та у Додатку № 5 (розділ ІІ, рядок 23).

Отриманий товар був оплачений позивачем в повному обсязі, що підтверджується накопичувальною відомістю по рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та платіжними дорученнями.

П. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Судом першої інстанції встановлено, що при вчиненні позивачем угоди з ПП «Салют-С», ТОВ «Борей-Крим» здійснює діяльність щодо оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, має необхідну для цього матеріально-технічну базу, зокрема, ним орендуються резервуари для тимчасового зберігання нафтопродуктів (мазуту), що підтверджується Договором оренди резервуарів від 03.01.2011 р., строком дії до 03.01.2012 р., згідно якому ТОВ «Борей-Крим» орендує в ТОВ «Крим-Конкорд» резервуари №№ 2, 3 обсягом 45 м куб, №№ 4, 4А обсягом 50 м куб., №№ І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ обсягом 65 м куб, №№ 5, 16 обсягом 70 м куб. для зберігання нафтопродуктів.

Матеріали справи свідчать, що товар (мазут), придбаний в ПП «Салют-С» був оприбуткований й в подальшому реалізований позивачем ДП «Металінвест» ТОВ «ДонМеталЗбут», ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» та ТОВ «Атан-Крим», на підставі Договору купівлі-продажу (постачання) нафтопродуктів б/н з ДП «Металінвест» ТОВ «ДонМеталЗбут» та додатків до нього № 13 від 31.08.2011 р. та № 14 від 31.08.2011 р., Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 2010-2809/1 від 28.09.2010 р. та додатків до нього № 5 від 31.08.2011 р. з ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» та № 6 від 17.09.2011 р. та Договору купівлі-продажу № 268-МТ від 21.03.2011 р. з ТОВ «Атан-Крим».

Постачання мазуту М-100 позивачем ДП «Металінвест» ТОВ «ДонМеталЗбут» підтверджується видатковими накладними № 09-08/1 від 09.08.2011 р., № 09-08/2 від 09.08.2011 р., № 09-08/3 від 09.08.2011 р, № 09-08/4 від 09.08.2011 р., № 17-08/1 від 17.08.2011 р., № 21-08/1 від 21.08.2011 р., виданими позивачем податковими накладними № 13 від 09.08.2011 р., № 14 від 09.08.2011 р., № 15 від 09.08.2011 р., № 16 від 09.08.2011 р., № 26 від 17.08.2011 р., № 38 від 21.08.2011 р., перевезення мазуту - копіями залізничних накладних № 47296298 від 09.08.2011р., № 47497375 від 17.08.2011 р., № 47586078 від 21.08.2011 р., а отримання оплати - роздрукуванням накопичувальної відомості по рахунку 361 ДП «Металінвест» ТОВ «ДонМеталЗбут» з 01.08.2011 р. по 31.10.2011 р.

Постачання позивачем мазуту М-100 ТОВ «ТПК «Промтогсервіс» підтверджується видатковими накладними накладних № 19-08/1 від 19.08.2011 р., № 14-09/2 від 14.09.2011 р., № 23-08/1 від 23.08.2011 р., № 23-08/2 від 23.08.2011 р., податковими накладними, виданими ТОВ «Борей-Крим» № 33 від 19.08.2011 р., № 20 від 14.09.2011 р., № 49 від 23.08.2011 р., № 50 від 23.08.2011 р., перевезення мазуту кінцевому споживачу підтверджується залізничними накладними № 47545017 від 19.08.2011 р., № 45192200 від 14.09.2011 р., № 47652276 від 23.08.2011 р., а отримання позивачем оплати від реалізації мазуту - роздрукуванням накопичувальної відомості по рахунку 361 ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» з 01.08.2011 р. по 31.10.2011 р.

Факт постачання мазуту М-100 ТОВ «Атан-Крим» підтверджується видатковими накладними № 12-09/1 від 12.09.2011 р., № 13-09/1 від 13.09.2011 р., № 14-09/3 від 14.09.2011 р., № 15-09/1 від 15.09.2011 р., № 16-09/1 від 16.09.2011 р., № 19-09/1 від 19.09.2011 р., № 22-09/2 від 22.09.2011 р., № 20-09/1 від 20.09.2011 р., № 05-09/1 від 05.09.2011 р., виданими позивачем податковими накладними № 13 від 12.09.2011 р., № 16 від 13.09.2011 р., № 21 від 14.09.2011 р., № 23 від 15.09.2011 р., № 25 від 16.09.2011 р., № 31 від 19.09.2011 р., № 37 від 22.09.2011 р., № 33 від 20.09.2011 р., № 8 від 05.10.2011, фактична поставка кінцевому споживачу - товарно-транспортними накладними, а отримання позивачем оплати за мазут - роздрукуванням накопичувальної відомості по рахунку 361 ТОВ «Атан-Крим» з 01.09.2011 по 30.10.2011 р.

Таким чином, рух активів, господарська мета при вчиненні позивачем правочину з ПП «Салют-С» та його реальність безпосередньо підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Стосовно посилань відповідача на нікчемність укладеного позивачем з ПП «Салют-С» правочину, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Щодо застосування відповідачем підвищеної відповідальність за податкові порушення, які мали місце у жовтні та грудні 2010 р., колегія суддів зазначає, що підвищеної відповідальності за повторне вчинення того самого податкового правопорушення не було до набрання чинності Податковим кодексом України. Тому застосування повторності щодо діянь, вчинених до запровадження відповідних законодавчих норм (тобто до 01.01.2011 р.), незалежно від дати визначення відповідних податкових зобов'язань є зворотною дією, а тому, суперечить ст. 58 Конституції України.

Окрім того, постановою Окружного Адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012 р. та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 р. у справі № 2а-6688/12/0170/17, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.05.2012 р. № 0000082203, яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Борей-Крим» з податку на додану вартість на 1401010,00 грн., з яких 1094594,00 грн. - основний платіж, а 236436,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, яке винесено на підставі Акта № 343/22-03/31373008 від 27.04.2012 р., на який в обґрунтування свого рішення посилається відповідач, відтак у відповідача також були відсутні підстави для застосування підвищених розмірів штрафів.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 у справі № 801/2914/13-а

залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.13 у справі № 801/2914/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко