Рішення

від 25.03.2009 по справі 18/64/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/64/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.09                                                                                                               Справа №  18/64/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до житлово-будівельного кооперативу - № 259 “Арматурщик - 1” (69124, м. Запоріжжя, вул. А. Александрова, 3)

про стягнення  8 771,08 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Рушинець Г.О. довіреність № 3288 від 24.04.2008 р.

від відповідача: Семилет Л.В. довіреність № 796 від 24.03.2009 р. паспорт СВ 308476 від 24.12.2000 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 27.02.2009 року звернувся позивач - комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача - житлово-будівельного кооперативу - № 259 “Арматурщик-1” про стягнення заборгованості в сумі 8 771,08 грн., на підставі договору № 831 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 02.03.2009 року порушено провадження у справі № 18/64/09, судове засідання призначено на 25.03.2009 р.

В судовому засіданні 25.03.2009 р. позивач надав заяву про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 4 800 грн. Вказана заява прийнята до уваги судом. Представник відповідача визнав позовні вимоги в сумі 3971,08 грн., надав докази сплати 4800,00 грн.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 25.03.2009 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Водоканал” (надалі позивач) та житлово-будівельний кооператив - № 259 “Арматурщик -1” (надалі відповідач) уклали договір № 831 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі – Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику ЖБК- № 259 “Арматурщик-1” вул. А. Александрова 3,  за період часу з серпня 2008 р. по листопад 2008 р.

Згідно умов Договору він є дійсним до 31.12.2009 року.

Відповідач згідно, п. 3.2.1. Договору, зобов'язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами.

Згідно пункту 5.1. договору, основним документом на оплату є акт.

Відповідно до умов Договору (в редакції додаткової угоди від 04.12.2006 р. до договору № 831) сторонами було встановлено, що акти виписуються відповідачу 1-3 числа кожного місяця. Відповідач зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок «Водоканалу»в сумі, вказаній в акті.

Як свідчать матеріали справи, позивач у серпні –листопаді 2008 р. виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.

Позивачем, відповідно до умов Договору в період з серпня 2008 року по листопад 2008 року були надані відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 8 861 грн. 46 коп. (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна грн. 46 коп.), з яких 90 грн. 38 коп. (дев'яносто грн. 38 коп.) було погашено відповідачем, що підтверджується банківською випискою від 07.11.2008 р.

Відповідач свої зобов'язання за Договором, виконав не належним чином. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за послуги водопостачання, водовідведення та приймання стічних вод у системи каналізації, за період часу з серпня 2008 р. по листопад 2008 р., склала 8 771,08 грн.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 8 771,08 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 4800,00 грн. основного боргу, за послуги, надані в серпні –листопаді 2008 року, що підтверджується банківською випискою від 19.03.2009 р. на суму 4 800 грн. та копією платіжного доручення № 27 від 19.03.2009 р. на суму 4 800 грн.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення  4 800 грн., підлягає припиненню, на підставі пункту 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В частині стягнення з відповідача 3971,08 грн. основного боргу, вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі, в частині стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 259 “Арматурщик-1” 4 800 грн. основного боргу, припинити.

3.          Стягнути з житлово-будівельного кооперативу - № 259 “Арматурщик -1” (69124, м. Запоріжжя, вул. А. Александрова, 3, р/р № 26007205102099 в ЗРУ КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399, код 20517716) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р № 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 3 971 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят одну) грн. 08 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн.  державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                             В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 27.03.2009 р.