Ухвала

від 27.03.2009 по справі 18/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.03.09                                                                                 Справа № 18/56.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Рибальський кар'єр”, м. Дніпропетровськ

до: 1 відповідача –відкритого акціонерного товариства “Южнерудпром”,

м. Дніпропетровськ

    2-го відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Українське діло”, м. Луганськ

про  стягнення 800000 грн.

за участю представників:

від позивача                                         представник не прибув;

від 1-го відповідача :                              Свіхунов О.В., довіреність № 15/05-юж від 18.04.08;

                                                    Хорунженко В.С., довіреність № 7/08-юж від 19.04.08;

від 2-го відповідача                              представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги:

-          про стягнення з 1-го відповідача заборгованості в сумі 799000 грн. за простим векселем № 65305017639238 від 28.08.2004, емітованим ВАТ “Южнерудпром”(1-м відповідачем);

-          про стягнення з 2-го відповідача заборгованості за цим же векселем в сумі 1000 грн.

Представниками 1-го відповідача подано заяву від 27.03.09, в якій вони просять:

- скасувати повністю арешт майна ВАТ «Южнерудпром», накладений ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.09 по справі № 18/56.

          Клопотання 1-го відповідача задоволенню не підлягає, так як ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.09 по справі № 18/56 було заборонено відкритому акціонерному товариству «Южнерудпром»(м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 8, ідентифікаційний код 05467518) до закінчення розгляду справи, у будь-який спосіб здійснювати відчуження свого нерухомого майна.

          Представник позивача та представник 2-го відповідача у судове засідання не прибули, документи, витребувані ухвалою, суду не подали.

          Разом з тим, господарським судом у п.5 резолютивної частини ухвали від 02.03.09 по справі № 18/56, при її друкуванні,  були пропущені слова:

          «…вартістю 810 000 грн. (сума, заявлена до стягнення та судові витрати)…»;

-          у п.9 резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.03.09 по справі № 18/56, було невірно зазначено ідентифікаційний код 2-го відповідача:

-          Було зазначено:

«…ідентифікаційний номер 32990050…»

          Тоді як слід було вказати:

«…ідентифікаційний номер 30091851…»

          За таких обставин, керуючись ст. 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

          Враховуючи викладене та необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.2009 на 11 год. 50 хвил.,  каб. № 325.

2. Виправити описку у п.5 резолютивної частини ухвали від 02.03.09 по справі № 18/56, виклавши п.5 резолютивної частини у наступній редакції:

«…Заборонити відкритому акціонерному товариству “Южнерудпром”(м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 8, ідентифікаційний код 05467518) до закінчення розгляду справи, у будь-який спосіб здійснювати відчуження свого нерухомого майна, вартістю 810 000 грн. (сума, заявлена до стягнення та судові витрати), в тому числі:

- нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283: А-1 будівля контрольно-пропускного пункту цегла загальною площею 7, 7 кв.м., Д-1 навіс для великих запчастин; Е-1, Е -1, Е -1 слюсарна майстерня цегла загальною площею 465, 2 кв.м., И-1 споруда дробильного цеху № 2 з/бетон; 1-2 споруди дробильного цеху № 1 цегла; С-1, С -1 будівля корпусу первинної дробарки з/бетон 538, 5 кв.м.; О-І корпус дробарки № 2 з/бетон 433, 7 кв.м.; Н-1 корпус дробарки № 3 з прибудовою літ. Н 1-1 -підстанція 6/04 кВт з/бетон 1 118, 9 кв.м.; М-1, М*-2 корпус промивки і сортування з/бетон 1 284, 1 кв.м.; Л-1, Л -3 котельня з/бетон 412, 2 кв.м.; К-2, К*-1 адміністративно-побутовий корпус цегла 2 048, 4 кв.м.; Р-1, Р -1 будівля корпусу дробарки цегла 96, 2 кв.м.; П-1 будівля станції "Рибальськ" цегла 124, 5 кв.м.; АВ-1 перевантажувальний вузол; Ю-1 будівля електромеханічних майстерень 100, 8 кв.м.; Я-1 будівля складу матеріально-технічного постачання; ПІ-1 споруда ЩКД-7 шлак; Й-1 будівля підстанції цегла; У-1 вагон цегла; АБ-1 насосна станція цегла; Щ-2 будівля сортування цегла; Ц-1 склад щебеню ПСУ-1 цегла; 4-1 склад щебеню ПСК-2 цегла; 10 галерея № 1; 8 галерея № 2; 9 галерея № 4; 23 галерея № 3; 7 галерея № 7, 8, 24 галерея № 5; 5 галереї № 12, 13; 12 галерея № 9; 3 галерея № 14; 25 бункер відходів; 6 галереї 10, 11; 29 пулт до хвістовалу; 1 автошляхи кар'єру; 11 автошляхи до з вагової; 1, 2, 14, 15, 18, 21, 22 огорожа; 4 тельфер; 11 підпірна стіна; 13 бункер; 16, 17 навіс; 19 підпірна стіна; 20 димова труба; 28 технологічне обладнання 1-го заводу;

- естакада, Лінія електромереж 0,6 кВт, Лінія електромереж 35 кВт, Високовольтні кабельні мережі, низьковольтні кабельні мережі, внутрімайданний проїзд, Водовід 650 м/л, Трубопровід промисловий та оборотний, Дамба шлаконакопичувальна, Вторинний горизонтальний відстійник, Двоярусний відстійник, Разпред. Колодязь, Навіс для зварювальних робіт, Контактна сіть ст.Рибальськ, Зв'язок з ЦБ ст. Рибальськ, Дизпаливна колонка, Естакада, Компресор, Компресор КГ-6, Ячійка КРУ-366, Склад піску….».

3. Виправити описку          у п.9 резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.03.09 по справі № 18/56, виклавши п.9 резолютивної частини у наступній редакції:

«…Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідачів:

-          товариства з обмеженою відповідальністю “Українське діло”, м. Луганськ, пер. Краснодонський, ідентифікаційний номер 30091851, запит додається…».

 4. Клопотання про скасування арешту майна відхилити.

5. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; при наявності–подати докази погашення боргу відповідачами, подати оригінал простого векселю від 28.08.04 № 65305017639238, подати докази повноважень юридичної особи: оригінал статуту у повній редакції, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оригінали - для огляду в засіданні.

6.          Відповідачам: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; підтвердження юридичного статусу: оригінал довідки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію, оригінали - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко