Ухвала

від 23.03.2009 по справі 11/87пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/87пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

23.03.09                                                                                 Справа № 11/87пд.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Новотехніка",           м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору дійсним

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.  

в присутності представників сторін:  

від позивача –Воронін І.В., директор, наказ № 5 від 28.04.2005, Каргаєв Д.М., дов. б/н від 26.01.2009;   

від відповідача – Василевська Б.П., дов. б/н від 01.01.2009;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дійсним укладеного сторонами у справі договору оренди з правом подальшого придбання у власність                № 15-95/04  від 20.04.2004.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом ухилення відповідача від нотаріального посвідчення укладеного сторонами строком на п'ять років договору оренди нерухомого майна –промислового двоповерхового приміщення площею             700 кв. м, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Енергетиків, р-н Лисичанської ТЕЦ.

Письмовим відзивом від 23.03.2009 на позовну заяву відповідач поти позовних вимог заперечив, посилаючись на наявність  рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2007 у справі № 18/534пд, яким було відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Новотехніка»до відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго»про визнання дійсним договору оренди від 20.04.12004 № 15-95/04, укладеним між сторонами за вказаним позовом. Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили з 07.02.2007, оскільки було залишене без змін постановою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду  від 07.02.2007 у справі № 18/18/534пд та постановою судової колегії Вищого господарського суду України від 14.05.2007 у справі № 18/534пд.

Як вбачається зі змісту вказаного вище рішення у справі № 18/534пд, підставою позовних вимог  був факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди, предметом позову – вимога про визнання вказаного договору дійсним.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду  або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, підставою позовних вимог у даній справі позивач визначив факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення укладеного сторонами у справі договору оренди з правом подальшого придбання у власність № 15-95/04  від 20.04.2004, предметом позову є матеріально правова вимога про визнання вказаного договору дійсним, що ґрунтується на приписах ч. 2ст. 220 Цивільного кодексу України.

Підстави та предмет позову у межах провадження у даній справі у повному обсязі збігаються із предметом та підставами позовних вимог у справі № 18/534пд, за результатами розгляду якої господарським судом Луганської області прийняте відповідне рішення, збігається також склад сторін спору.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача у справі.

Керуючись п. 2  ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

      2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко