Рішення

від 05.09.2013 по справі 904/5816/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    05.09.13р. Справа № 904/5816/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ", м. Київ      До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК", м. Дніпропетровськ      Про стягнення 121 843,78 грн. Суддя Крижний О.М. Представники:       від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" заборгованість у сумі 121 843,78 грн., судовий збір у сумі 2 436,89 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов дистрибуторського договору № КП-483 від 03.01.2013 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. Так, на виконання умов дистрибуторського договору № КП-483  від 03.01.2013 року позивач здійснив поставку продукції на загальну суму 623 096,90 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ТД-0000565 від 16.01.13 року на суму 48 168,92 грн., № ТД-0000876 від 23.01.13 року на суму 86 601,10 грн., № ТД-0001234 від 30.01.13 року на суму 29 973,38 грн., № ТД-0001671 від 06.02.13 року на суму 13 171,44 грн., № ТД-0002092 від 13.02.13 року на суму 35 483,53 грн., № ТД-0002512 від 20.02.13 року на суму 31 855,66 грн., № ТД-0002887 від 27.02.13 року на суму 46 930,21 грн., № ТД-0003337 від 06.03.13 року на суму 38 707,07 грн., № ТД-0003711 від 13.03.13 року на суму 29 630,59 грн., № ТД-0004116 від 20.03.13 року на суму 13 894,78 грн., № ТД-0004518 від 27.03.13 року на суму 46 895,00 грн., № ТД-0005324 від 10.04.13 року на суму 31 776,40 грн., № ТД-0005706 від 17.04.13 року на суму 30 889,85 грн., № ТД-0006626 від 01.05.13 року на суму 67 226,50 грн., № ТД-0007137 від 15.05.13 року на суму 33 574,56 грн., № ТД-0007546 від 22.05.13 року на суму 38 317,91 грн. Відповідач частково повернув отриману продукцію на суму 20 257,73 грн., що підтверджується видатковими накладними на повернення: № 22406-В від 14.02.2013 року на суму 1  705, 69 грн., № 22407-В від 14.02.2013 року на суму 3  009, 43 грн., № 22404-В від 14.02.2013 року на суму 1  182, 82 грн., № 22405-В від 14.02.2013 року на суму 1  481,61  грн., № 22408-В від 15.02.2013 року на суму 1  113,04 грн., № 22592-В від 21.03.2013 року на суму 2  608,25 грн., № 22591-В від 21.03.2013 року на суму 954,01 грн., № 22593-В від 21.03.2013 року на суму 1  034,08 грн., № 22594-В від 21.03.2013 року на суму 436,00 грн., № 22724-В від 11.04.2013 року на суму 613,41 грн., № 22723-В від 11.04.2013 року на суму 1  535,21 грн., № 22924-В від 24.05.2013 року на суму 1  572,27 грн., № 22926 від 24.05.2013 року на суму 1  894,02 грн., № 22927-В від 24.05.2013 року на суму 1  577,90 грн., № 22928-В від 24.05.2013 року на суму 539,88 грн. Крім того, отримана продукція частково оплачена відповідачем у сумі 479 995,39 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за поставлену продукцію згідно дистрибуторського договору № КП-483 від 03.01.2013 року складає 121 843,78 грн. (623 096,90 грн. – 479  995,39 грн. – 21 257,73 грн.). 05.09.2013 року від позивача надійшли пояснення щодо оплати продукції за дистрибуторським договором № КП-483 від 03.01.2013 року, в яких зазначено, що заборгованість у сумі 121 843,78 грн. виникла внаслідок несплати наступних видаткових накладних: № ТД-0006626 у сумі 49 951,43 грн., № ТД-0007137 у сумі 33 574,56 грн., № ТД-0007546 у сумі 38 317,91 грн. У судове засідання, яке відбулося 05.09.2013 року, представник позивача не з'явився, про день, час, місце розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 20.08.2013 року. Направлена господарським судом відповідачу поштова кореспонденція повернулася із відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України). Розгляд справи був відкладений з 21.08.2013 року на 05.09.2013 року. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - В С Т А Н О В И В: 03 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" (дистрибутор) був укладений дистрибуторський договір № КП-483, відповідно до п. 2.1 якого сторони об'єднують свої зусилля для створення та розвитку системи постачання населення продукцією, а також просування продукції на території дистрибуції. При цьому, сторони, в порядку та на умовах даного Договору, здійснюють наведений нижче комплекс заходів: постачальник постачає дистрибутору продукцію виключно для її подальшого перепродажу дистрибутором на умовах даного договору, а дистрибутор приймає поставлену продукцію та оплачує її ціну в строки та в порядку, передбаченому договором. Дистрибутор продає продукцію замовникам, які знаходяться на території дистрибуції, зазначеній в  п. 3.1 цього договору. В рамках цього договору територією дистрибуції є Дніпропетровська область (за винятком Криворізького регіону) – п. 3.1 договору. Цей договір вступає в дію з дати підписання його сторонами та засвідчення печатками сторін і діє до 31.12.2013 року (п. 10.1 договору). Відповідно до п. 4.2 договору поставка продукції здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDР - склад дистрибутора відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року). Поставка продукції здійснюється постачальником відповідно до погодженого сторонами графіку відвантажень Продукції. У випадку замовлення дистрибутором обсягу продукції менше однієї тони, поставка такої продукції за розсудом постачальника може здійснювати автотранспортом дистрибутора на умовах EXW - склад постачальника відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року). Дистрибутор зобов'язується забезпечити відповідність автотранспорту, що подається під завантаження продукції, санітарним вимогам та нормам і подавати автотранспорт під  завантаження відповідно до погодженого сторонами графіку відвантажень продукції. На виконання умов дистрибуторського договору № КП-483 від 03.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" продукції згідно видаткових накладних: № ТД-0000565 від 16.01.13 року на суму 48 168,92 грн., № ТД-0000876 від 23.01.13 року на суму 86 601,10 грн., № ТД-0001234 від 30.01.13 року на суму 29 973,38 грн., № ТД-0001671 від 06.02.13 року на суму 13 171,44 грн., № ТД-0002092 від 13.02.13 року на суму 35 483,53 грн., № ТД-0002512 від 20.02.13 року на суму 31 855,66 грн., № ТД-0002887 від 27.02.13 року на суму 46 930,21 грн., № ТД-0003337 від 06.03.13 року на суму 38 707,07 грн., № ТД-0003711 від 13.03.13 року на суму 29 630,59 грн., № ТД-0004116 від 20.03.13 року на суму 13 894,78 грн., № ТД-0004518 від 27.03.13 року на суму 46 895,00 грн., № ТД-0005324 від 10.04.13 року на суму 31 776,40 грн., № ТД-0005706 від 17.04.13 року на суму 30 889,85 грн., № ТД-0006626 від 01.05.13 року на суму 67 226,50 грн., № ТД-0007137 від 15.05.13 року на суму 33 574,56 грн., № ТД-0007546 від 22.05.13 року на суму 38 317,91 грн., всього за вказаними накладними на суму 623 096,90 грн. (а.с. 23-38). Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" згідно накладних на повернення: № 22406-В від 14.02.2013 року на суму 1  705, 69 грн., № 22407-В від 14.02.2013 року на суму 3  009, 43 грн., № 22404-В від 14.02.2013 року на суму 1  182, 82 грн., № 22405-В від 14.02.2013 року на суму 1  481,61  грн., № 22408-В від 15.02.2013 року на суму 1  113,04 грн., № 22592-В від 21.03.2013 року на суму 2  608,25 грн., № 22591-В від 21.03.2013 року на суму 954,01 грн., № 22593-В від 21.03.2013 року на суму 1  034,08 грн., № 22594-В від 21.03.2013 року на суму 436,00 грн., № 22724-В від 11.04.2013 року на суму 613,41 грн., № 22723-В від 11.04.2013 року на суму 1  535,21 грн., № 22924-В від 24.05.2013 року на суму 1  572,27 грн., № 22926 від 24.05.2013 року на суму 1  894,02 грн., № 22927-В від 24.05.2013 року на суму 1  577,90 грн., № 22928-В від 24.05.2013 року на суму 539,88 грн. повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" продукцію на суму  20 257,74 грн. (а.с. 71-85). Відповідно до п. 5.3 договору постачальник надає дистрибутору відстрочку платежу, яка складає23 календарних днів з дати відвантаження партії продукції для перевезення, яка фіксується у відповідній видатковій (товарній) накладній на певну партію продукції, за умов не перевищення обмеження поточної дебіторської заборгованості дистрибутора, передбаченої в п. 5.4. договору. На виконання умов дистрибуторського договору № КП-483 від 03.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" частково здійснив оплату за поставлену продукцію у сумі 479 995,39 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 55-70). У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем продукції за дистрибуторським договором № КП-483 від 03.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" з претензією № 015-п від 20.06.2013 року, в якій вимагало погасити заборгованість за дистрибуторським договором № КП-483 від 03.01.2013 року у сумі 121 843,78 грн. (а.с. 91-92). Вказану претензію направлено на адресу відповідача 26.06.2013 року, що підтверджується описом вкладення  у цінний лист та фіскальним чеком № 0118 (а.с. 93). Причиною виникнення спору є несвоєчасна оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" отриманої продукції за дистрибуторським договором № КП-483 від 03.01.2013 року. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Якщо обов'язок зводиться до сплати грошей, то він стає грошовим зобов'язанням. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України). Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 121 843,78 грн. за дистрибуторським договором № КП-483 від 03.01.2013 року за поставлену продукцію згідно наступних видаткових накладних: № ТД-0006626 у сумі 49 951,43 грн., № ТД-0007137 у сумі 33 574,56 грн., № ТД-0007546 у сумі 38 317,91 грн. З огляду на положення п. 5.3 договору, строк оплати поставленої продукції за спірними видатковими накладними є таким, що настав. Доказів оплати поставленого товару в сумі 121 843,78 грн. (623 096,90 грн. – 479  995,39 грн. – 21 257,73 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.   Наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" за дистрибуторським договором № КП-483 від 03.01.2013 року у сумі 121 843,78 грн. підтверджується двостороннім актом звіряння розрахунків станом на 07.06.2013 року (а.с. 86-87). Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають поверненню за поставлену продукцію. Невиконанням обов'язку щодо оплати продукції відповідач порушує права позивача, безпідставно не перераховуючи кошти у власність позивача. За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 121 843,78 грн. Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, за статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, 2% ціни позову у сумі 121 843,78 грн. складає 2 436,88 грн. (121 843,78 грн. х 2%), що є судовим збором, сплаченим позивачем згідно платіжного доручення № 4100 від 10.07.2013 року на суму 2 436,89 грн.   На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 0,01 грн., зайво сплачений згідно платіжного доручення № 4100 від 10.07.2013 року, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України. Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 436,88 грн. (2% від суми 121 843,78 грн.). На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 193, 199 Господарського кодексу України, статтями 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити повністю.    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВІК" (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Саранська, 91А, ідентифікаційний код 31971041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ідентифікаційний код 36413692) заборгованість у сумі 121 843,78 грн. та судовий збір у сумі 2 436,88 грн., про що видати наказ. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ідентифікаційний код 36413692) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 0,01 грн. (нуль грн. 01 коп.), перерахований на підставі платіжного доручення № 4100 від 10.07.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Суддя                                                                                                              О.М. Крижний