Ухвала

від 24.03.2009 по справі 35/108-09(3/498-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/108-09(3/498-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.09р.

Справа № 35/108-09(3/498-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНС", м. Павлоград Дніпропетровської області

до   Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого

                     підприємства "Дорожник",

                     м. Дніпропетровськ

                    Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

                    Дніпропетровська обласна рада,

                    м. Дніпропетровськ

про               визнання права власності

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Багно Ю.В., арбітражний керуючий, ухвала господарського суду №Б15/203- 07 від 11.03.2008 р.  

від третьої особи - Смирний О.С., представник, дов. №вих-2061/0/2-08 від 23.12.2008 р.

                                 Бессараб С.С., представник, дов. №вих - 469/0/2-09 від 23.03.2009 р.    

СУТЬ СПОРУ:

     В жовтні 2007 р. Позивач звернувся до суду та просив визнати за собою право власності на виробничу базу за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Харківська, 15-А, яка складається з наступних об'єктів: гаражних боксів № 1, № 2,  № 3, № 4, № 5, № 6,                № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, загальною площею 633, 4 м2, Літ. № 5; гаражних боксів з навісами № 19, загальною площею 304,7 м2, Літ. № 10; одноповерхової цегляної будівлі контори, загальною площею 219,6 м2., Літ. № 1; одноповерхового шлакоблочного цеху, загальною площею 136, 6 м2, Літ. № 21; будівлі ТП, Літ. № 3; будівлі складу з рампою, загальною площею 142,0 м2, Літ. № 6; бітумосховища, Літ. №15; побутових приміщень, загальною площею128, 9 м2, Літ. № 20; одноповерхової цегляної будівля оздоровчого центру з навісом, загальною площею 56,7 м2, Літ. № 8; вбудованого приміщення котельної, загальною площею 116,2 м2, Літ. № 20; під'їзної залізничної колії довжиною 300 метрів, № 25; під'їзної залізничної колії довжиною 131 метр, № 28; гідророзподільника; складу паливно-мастильних матеріалів; приміщення прохідної Літ. № 34; асфальтового мостіння, загальною площею 457 м2; огорожі, загальною площею 4 080м.

    Визнати за Позивачем право власності на рухоме майно: трактор ЮМЗ- 6АКЛ,  № 64, 1996 р.в.; автомобіль КРАЗ-6510, держ. № 03884 АВ; автомобіль КРАЗ-256-Б, держ. № 7164 ДНУ; автогрейдер ДЗ-180, № 368, 1997 р.в.; битовку пересувну, № 366, 1996 р.в.; гідронавантажувач, L-34 Staleva Vola, № 108, 1987 р.в.; асфальтозмішувач ДС –158, № 139, 1991 р.в.; автомашину КДМ, № 144, 1992 р.в.; причіпну цистерну, № 297, 1990 р.в.;  зварювальний апарат, № 137, 1991 р.в.; каток ДУ-50, № 141, 1992 р.в.; плуг, № 146, 1992 р.в.; компресор ПКСД-5, № 367, 1997 р.в.; котел паровий Е-1-09Г, № 322 1998 р.в.

Зобов'язати Відповідача здійснити зняття з реєстраційного обліку в органах державної реєстрації рухоме майно: трактор ЮМЗ- 6АКЛ, № 64, 1996 р.в.; автомобіль КРАЗ-6510, держ. № 03884 АВ;   автомобіль КРАЗ-256-Б, держ. № 7164 ДНУ; автогрейдер ДЗ-180, № 368, 1997 р.в.;   битовку пересувну, № 366, 1996 р.в.; гідронавантажувач, L-34 Staleva Vola, № 108, 1987 р.в.; асфальтозмішувач ДС –158, № 139, 1991 р.в.; автомашину КДМ, № 144, 1992 р.в.; причіпну цистерну, № 297, 1990 р.в.;  зварювальний апарат, № 137, 1991 р.в.;      каток ДУ-50, № 141, 1992 р.в.; плуг, № 146, 1992 р.в.; компресор ПКСД-5,   № 367, 1997 р.в.; котел паровий Е-1-09Г, № 322 1998 р.в.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Відповідачем та ТОВ "Касіопея" було укладено договори лізингу нерухомого майна №10/01 ЛН від 01.01.2002 р. та лізингу рухомого майна №11/02 ЛД від 10.01.2002 р., згідно яких Відповідач зобов'язаний був передати майно у власність після виплати лізингових платежів. Додатковими угодами до договорів від 10.09.2002 р. лізингоодержувача  ТОВ "Касіопея" було замінено на ТОВ "Ренс". Вказує, що лізингоодержувач сплатив обумовлену договором сплату, але Відповідач ухиляється від підписання акту остаточних розрахунків, в зв'язку з чим Позивач не може оформити право власності, що і стало підставою позову.

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 р. у справі №3/498-07 позов задоволено частково.

      За касаційною скаргою Дніпропетровської обласної ради вказане рішення суду скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

       Розпорядженням голови суду від 04.03.2009 р. справу передано на розгляд по суті судді Широбоковій Л.П.

       При новому розгляді справи Позивач в судове засідання не з'явився, за вказаною ним адресою не знаходиться.

      Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

     Третя особа –Дніпропетровськ обласна рада –вказує, що позовні вимоги стосуються її прав та обов'язків та вважає, що вони не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне: 30.07.1993 р. між Фондом комунального майна Обласної ради народних депутатів та організацією орендарів Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, що являється комунальним майном, до складу якого входить і спірне майно, яке до цього часу перебуває в оренді у Відповідача.

    Вказане майно є спільною власністю територіальної громади та знаходиться в управлінні Дніпропетровської обласної ради. Обласна рада не приймала рішень  стосовно надання у користування (лізинг) та визначення умов відчуження майна ДООПСП "Дорожник".

    З огляду на викладене вважає, що Відповідач не являється власником спірного майна та не мав права його відчужувати, в задоволенні позову просить відмовити.

     Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

    Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.04.09 р. –10:30 год (кабінет №38 за адресою:                  м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          До судового засідання:

Позивачу:

          - надати оригінали договорів лізингу з додатками (для огляду);

       - доплатити держмито в розмірі 85,00 грн за вимоги нематеріального характеру (п. 3 позовної заяви).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати правовстановлюючі документи (копію Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ);

- надати договір оренди цілісного майнового комплексу з додатками (для огляду);

- надати правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, що було предметом лізингу за договорами №10/01 ЛН від 10.01.2002 р. та №11/02 ЛД від 10.01.2002р. (договори купівлі-продажу, свідоцтво про право власності, документи щодо придбання цих об'єктів, документи щодо реєстрації в органах ДАІ, тощо);

         -   повідомити Відповідача про час та місце наступного судового засідання, докази чого надати суду.

           Третій особі:

        - надати оригінал договору оренди цілісного майнового комплексу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова