Постанова

від 09.09.2013 по справі 825/3247/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3247/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕСНА» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕСНА» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області від 12.08.2013 № 0000032200, № 0000022200.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, були порушені вимоги Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковий орган під час перевірки дійшов необґрунтованих висновків, які покладені в основу податкового повідомлення-рішення. Зокрема, висновки про порушення позивачем цивільного та податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на конкретні обставини фінансово - господарської діяльності, на первинні документи, зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку. У перевіряємому періоді ТОВ «КФ «ДЕСНА» співпрацював із ФОП ОСОБА_1, ДП «ТБС», ТОВ «ВКФ «КОЛОСС», ТОВ «Оптовик плюс», ТОВ «Компанія «Прогрес-2010».

Виконання договорів укладеним із контрагентами підтверджується актами здачі-прийняття робіт, рахунками-фактурами, податковими накладними, видатковими накладними, виписками по рахунку, товарно-транспортними накладними, остаточними калькуляціями, специфікаціями.

На підставі виписаних податкових накладних, у перевіряємий період сплачена позивачем у вартості надання послуг сума податку на додану вартість була включена до податкового кредиту.

При цьому, висновки податкового органу про відсутність факту реального виконання договорів із контрагентами, на думку позивача, здійснені без належного аналізу характеру договорів та їх реальності. За основу для прийняття висновків про відсутність факту реального виконання договорів позивача з його контрагентами відповідач бере лише наявність актів перевірок контрагентів від 10.01.2013 № 45/17/НОМЕР_3, від 16.01.2012 № 22/23-3/32999728, від 16.01.2012 № 23/23-3/32845639, від 22.03.2011 № 227/23-1/37135622.

Таким чином, позивач вважає, що правомірно сформував податковий кредит по взаємовідносинах з контрагентами у перевіряємий період, а тому вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення (т. 2 а. с. 118-121), в яких зазначено, що було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КФ «ДЕСНА» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2012 по 30.11.2012, ДП «ТБС» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, ТОВ ВКФ «Колосс» за період з 01.08.2011 по 30.09.2011, ТОВ «Оптовик плюс» за період з 01.07.2011 по 31.08.2011 та за період з 01.02.2012 по 29.02.2012, ТОВ «Компанія «Прогрес»-2010» за період 01.09.2010 по 30.09.2010 та за 01.07.2010 по 30.09.2012.

За результатами перевірки складено акт від 26.07.2013 № 41/22-32995681 та виявлено наступні порушення податкового законодавства: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в період з 01.07.2010 по 31.03.2011 на загальну суму 44224,00 грн, в т.ч. за 3 квартал 2010 року в сумі 44224,00 грн, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період з 01.04.2011 по 31.12.2012 на загальну суму 242218,00 грн, в т.ч. по 3 кварталу 2011 року в сумі 173814,00 грн, за 1 квартал 2012 року на суму 1790,00 грн, за 4 квартал 2012 року в сумі 66614,00 грн, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, вимог п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на додану вартість при здійсненні операцій з контрагентами постачальниками в період, що перевірявся, всього в сумі 251668,00 грн.

Прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000032200 від 12.082013, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 331700,00 грн, в т.ч. за основним платежем 286442,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 45258,00 грн, № 0000022200 від 12.08.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 368657,25 грн, в т.ч. за основним платежем 251668,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 116989,25 грн (т. 1 а. с. 133-134).

Ніжинською ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Чернігівській області отримано акт Бориспільської ОДПІ від 22.03.2011 № 227/23-1/37135622 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Прогрес-2010», код за ЄДРПОУ 37135622 з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період вересень - грудень 2010 року», в якому зазначено відсутність за місцезнаходженням підприємства, акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 16.01.2012 № 23/23-3/32845639 «Про результати документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ВКФ «Колосс» щодо підтвердження показників задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень місяці 2011 року», згідно якого у ТОВ «ВКФ «Колосс» відсутні необхідні умови для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 16.01.2012 № 22/23-3/32999728 «Про результати документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТБС» щодо підтвердження показників задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень , жовтень місяці 2011 року», згідно якого не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, акт ДПІ у м. Чернігові від 10.01.2013 № 45/17/НОМЕР_3 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з питань правильності визначення податкового зобов'язання та достовірності нарахування податкового кредиту по податковим деклараціям за жовтень та листопад 2012 року», згідно якого не встановлено використання ФОП ОСОБА_1 в підприємницькій діяльності найманих працівників та складських приміщень, необхідних для зберігання товару в належній якості, що свідчить про те, що правочини між ФОП ОСОБА_1 та підприємствами покупцями та постачальниками є безтоварними та здійснені без мети настання реальних наслідків.

Щодо ТОВ «Оптовик плюс» Ніжинська ОДПІ зазначає, що в ході проведення перевірки ТОВ «КФ «Десна» встановлено, що підприємством до складу витрат операційної діяльності були віднесені витрати на придбання у ТОВ «Оптовик плюс», згідно договору поставки від 01.06.2011 № 110089 родзинок та кунжуту, які необхідні у технології виробництва печива. Вищевказаний товар було отримано в III кварталі 2011 року на суму 30874,00 грн та в І кварталі 2012 року на суму 8522,00 грн. При цьому, в ході проведення перевірки було встановлено, що документів, які б підтверджували факт поставки родзинок та кунжуту від ТОВ «Оптовик плюс» (товарно-транспортних накладних) надано для перевірки не було. Таким чином, було встановлено, що даний товар до ТОВ «КФ «ДЕСНА» фактично не було поставлено.

Враховуючи вищенаведене, Ніжинська ОДПІ вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 0000032200, № 0000022200 прийнято на підставі та у повній відповідності до норм податкового законодавства та просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕСНА» (ідентифікаційний код 32995681) зареєстровано Носівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 03.09.2004, є платником податку на додану вартість від 12.11.2004, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2013 № 17025766 (т. 1 а. с. 19-21), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т. 1 а. с. 22), копією довідки з ЄДР підприємств та організацій України (т. 1 а. с. 23). Ці факти сторонами не заперечується та відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказуванню.

Судом встановлено, що на підставі направлення № 14 від 15.07.2013, відповідно до наказу № 27 від 15.07.2013 співробітниками Ніжинської ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КФ «ДЕСНА» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2012 по 30.11.2012, ДП «ТБС» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, ТОВ ВКФ «Колосс» за період з 01.08.2011 по 30.09.2011, ТОВ «Оптовик плюс» за період з 01.07.2011 по 31.08.2011 та за період з 01.02.2012 по 29.02.2012, ТОВ «Крмпанія «Прогрес»-2010» за період з 01.09.2010 по 30.09.2010.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 26.07.2013 за № 41/22-32995681 (т. 1а. с. 52-96), в якому зафіксовано порушення позивачем: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в період з 01.07.2010 по 31.03.2011 на загальну суму 44224,00 грн, в т.ч. за 3 квартал 2010 року в сумі 44224,00 грн, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період з 01.04.2011 по 31.12.2012 на загальну суму 242218,00 грн, в т.ч. по 3 кварталу 2011 року в сумі 173814,00 грн, за 1 квартал 2012 року на суму 1790,00 грн, за 4 квартал 2012 року в сумі 66614,00 грн, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, вимог п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на додану вартість при здійсненні операцій з контрагентами постачальниками в період, що перевірявся, всього в сумі 251668,00 грн.

ТОВ «КФ «ДЕСНА» подало до Ніжинської ОДПІ заперечення на акт перевірки (т. 1 а. с. 97-107), за результатом розгляду якого Ніжинська ОДПІ надала відповідь, за якою відсутні підстави для зміни висновків, зазначених в акті перевірки оскільки вони викладені у відповідності до норм діючого законодавства та на підставі документів, наданих для перевірки (т. 1 а. с. 110-131).

На підставі зазначеного акту та викладених у ньому порушень, Ніжинською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 0000032200 (т. 1 а. с. 133), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 331700,00 грн, в т.ч. за основним платежем 286442,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 45258,00 грн, від 12.08.2013 № 0000022200 (т. 1 а. с. 134), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) на загальну суму 368657,25 грн, з яких за основним платежем - 251668,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 116989,25 грн.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основними видами діяльності ТОВ «КФ «ДЕСНА» згідно довідки з ЄДР підприємств та організацій України перевірки є виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання, оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, надання послуг перевезення речей(переїзду), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (т. 1 а. с. 23).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді ТОВ «КФ «ДЕСНА» здійснювало господарську діяльність із контрагентами ФОП ОСОБА_1, ДП «ТБС», ТОВ «ВКФ «КОЛОСС», ТОВ «Оптовик плюс», ТОВ «Компанія «Прогрес-2010».

Так, між ТОВ «Компанія «Прогрес-2010» з ТОВ «КФ «ДЕСНА» було укладено договір надання послуг по фасуванню від 01.08.2010 (т. 1 а. с. 145-146), відповідно до якого виконавець зобов'язується виконати роботи по фасуванню печива, а замовник зобов'язаний прийняти виконані послуги та оплатити їх.

Договір підписано керівниками підприємств та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи: акт здачі прийняття робіт № ПР-1, рахунок фактура № ПР-32 від 01.09.2010 на загальну суму 212275,20 грн, в т.ч. ПДВ 35379,20 грн, податкова накладна № 32 від 01.09.2010 на загальну суму 212275,20 грн, в т.ч. ПДВ 35379,20 грн, випискою по рахунку 05.11.2010, актом зарахування взаємних зобов'язань № ПБ-000006 від 30.11.2010 (т. 1 а. с. 147-151).

Також, між ТОВ «Оптовик плюс» та ТОВ «КФ «ДЕСНА» було укладено договір поставки № 110089 від 01.06.2011, відповідно до якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупцю у встановлений в даному договорі строк певний товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах даного договору, у кількості, асортименті, що узгоджені сторонами у доданих до цього договору специфікаціях чи накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Договір підписано керівниками підприємств та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- рахунки-фактури: № СФ-0000013 від 06.07.2011 на загальну суму 13950,00 грн, в т. ч. ПДВ 2325,00 грн, № СФ-0000053 від 20.07.2011 на загальну суму 9300,00 грн, в т.ч. ПДВ 1550,00 грн, № СФ-0000051 від 17.08.2011 на загальну суму 13798,80 грн, в т.ч. ПДВ 2299,80 грн, № СФ-0000002 від 01.02.2012 на загальну суму 4600,80 грн, в т.ч. ПДВ 766,80 грн (т. 1 а. с. 162-165);

- видаткові накладні: № РН-0000011 від 06.07.2011 на загальну суму 13950,00 грн, в т.ч. ПДВ 2325,00 грн, № РН-0000048 від 20.07.2011 на загальну суму 9300,00 грн, в т.ч. ПДВ 1550,00 грн, № РН-0000046 від 17.08.2011 на загальну суму 13798,80 грн, в т.ч. ПДВ 2299,80 грн, № РН-0000002 від 01.02.2012 на загальну суму 4600,80 грн, в т.ч. ПДВ 766,80 грн, № РН-0000072 від 21.02.2012 на загальну суму 5625,00 грн, в т.ч. ПДВ 937,50 грн (т. 1 а. с. 166-170);

- податкові накладні: № 12 від 06.07.2011 на загальну суму 13950,00 грн, в т.ч. ПДВ 2325,00 грн, № 49 від 20.07.2011 на загальну суму 9300,00 грн, в т.ч. ПДВ 1550,00 грн, № 48 від 17.08.2011 на загальну суму 13798,80 грн, в т.ч. ПДВ 2299,80 грн, № 2 від 01.02.2012 на загальну суму 4600,80 грн, в т.ч. ПДВ 766,80 грн, № 72 від 21.02.2012 на загальну суму 5625,00 грн, в т.ч. ПДВ 937,50 грн (т. 1 а. с. 171-175);

- виписки по рахунку (т. 1 а. с. 176-185).

Крім того, між ТОВ ВКФ «Колосс» та ТОВ «КФ «ДЕСНА» було укладено договір поставки товару № 1/09 від 10.09.2011 (т. 1 а. с. 195-197), відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати в порядку і в строки, передбачені договором, продукти харчування.

Договір підписано керівниками підприємств та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- рахунки: № 167 від 15.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн, № 168 від 16.09.2011 на загальну суму 37000,00 грн, в т.ч. ПДВ 6166,67 грн, № 169 від 24.09.2011 на загальну суму 315120,00 грн, в т.ч. ПДВ 52520,00 грн (т. 1 а. с. 198-202),

- товарно-транспортні накладні: № 167 від 15.09.2011, № 168 від 16.09.2011 (т. 1 а. с. 201-202);

- видаткові накладні: № 167 від 15.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн, № 168 від 16.09.2011 на загальну суму 37000,00 грн, в т.ч. ПДВ 6166,67 грн, № 169 від 24.09.2011 на загальну суму 315120,00 грн, в т.ч. ПДВ 52520,00 грн (т. 1 а. с. 203-205);

- податкові накладні: № 31 від 15.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн, № 34 від 16.09.2011 на загальну суму 37000,00 грн, в т.ч. ПДВ 6166,67 грн, № 53 від 24.09.2011 на загальну суму 315120,00 грн, в т.ч. ПДВ 52520,00 грн (т. 1 а. с. 206-208);

Також, між ТОВ «КФ «ДЕСНА» та ТОВ ВКФ «Колосс» було укладено договір № 1/08 від 01.07.2011 (т. 1 а. с. 209-212) про надання маркетингових послуг, відповідно до якого замовник доручає виконавцеві, а виконавець зобов'язується надати замовнику за плату послуги з проведення маркетингових досліджень та укладення договору стосовно реалізації продукції замовника в магазинах торговельної мережі «Караван» за напрямками, що цікавлять замовника і які визначені у цьому договорі.

Договір підписано директорами та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2, податкова накладна № 2 від 01.08.2011 на загальну суму 39420,00 грн, в т.ч. ПДВ 6570,00 грн, виписки з банку, акт про залік взаємних вимог від 31.08.2011 (т. 1 а. с. 213-222).

Крім того, між ТОВ «КФ «ДЕСНА» та ДП «ТБС» було укладено договір поставки товару № 04/05 від 04.04.2011 (а. с. 232-234), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати в порядку і в строки, передбачені договором продукти харчування.

Договір підписано керівниками та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- рахунки: № 442 від 08.09.2011 на загальну суму 40248,00 грн, в т.ч. ПДВ 6708,00 грн, № 443 від 09.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн, № 444 від 12.09.2011 на загальну суму 34500,00 грн, в т.ч. ПДВ 5750,00 грн, № 445 від 14.09.2011 на загальну суму 78796,80 грн, в т.ч. ПДВ 13132,80 грн, № 446 від 19.09.2011 на загальну суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн, № 447 від 19.09.2011 на загальну суму 30000,00 грн, в т.ч. ПДВ 5000,00 грн, № 448 від 21.09.2011 на загальну суму 74000,40 грн,в т.ч. ПДВ 12333,40 грн, № 449 від 27.09.2011 на загальну суму 36360,00 грн, в т.ч. ПДВ 6060,00 грн, № 450 від 27.09.2011 на загальну суму 33540,00 грн, в т.ч. ПДВ 5590,00 грн, № 451 від 27.09.2011 на загальну суму 26322,00 грн, в т.ч. ПДВ 4387,00 грн, № 452 від 29.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн (т. 1 а. с. 235-245);

- товарно-транспортні накладні: № 442 від 08.09.2011, № 443 від 09.09.2011, № 444 від 12.09.2011, № 445 від 14.09.2011, № 446 від 19.09.2011, № 447 від 19.09.2011, № 448 від 21.09.2011, № 449 від 27.09.2011, № 450 від 21.09.2011, № 452 від 29.09.2011 (т. 1 а. с. 246-250, т. 2 а. с. 1-5);

- видаткові накладні: № 442 від 08.09.2011 на загальну суму 40248,00 грн, в т.ч. ПДВ 6708,00 грн, № 443 від 09.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн, № 444 від 12.09.2011 на загальну суму 34500,00 грн, в т.ч. ПДВ 5750,00 грн, № 445 від 14.09.2011 на загальну суму 78796,80 грн, в т.ч. ПДВ 13132,80 грн, № 446 від 19.09.2011 на загальну суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн, № 447 від 19.09.2011 на загальну суму 30000,00 грн, в т.ч. ПДВ 5000,00 грн, № 448 від 21.09.2011 на загальну суму 7400,40 грн, в т.ч. ПДВ 12333,40 грн, № 449 від 27.09.2011 на загальну суму 36360,00 грн, в т.ч. ПДВ 6060,00 грн, № 450 від 27.09.2011 на загальну суму 33540,00 грн, в т.ч. ПДВ 5590,00 грн, № 451 від 27.09.2011 на загальну суму 26322,00 грн, в т.ч. ПДВ 4387,00 грн, № 452 від 29.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн (т. 2 а. с. 6-16);

- податкові накладні: № 26 від 08.09.2011 на загальну суму 40248,00 грн, в т.ч. ПДВ 6708,00 грн, № 33 від 09.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн, № 36 від 12.09.2011 на загальну суму 34500,00 грн, в т.ч. ПДВ 5750,00 грн, № 46 від 14.09.2011 на загальну суму 78796,80 грн, в т.ч. ПДВ 13132,80 грн, № 58 від 19.09.2011 на загальну суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн, № 59 від 19.09.2011 на загальну суму 30000,00 грн, в т.ч. ПДВ 5000,00 грн, № 60 від 21.09.2011 на загальну суму 74000,40 грн, в т.ч. ПДВ 12333,40 грн, № 92 від 27.09.2011 на загальну суму 36360,00 грн, в т.ч. ПДВ 6060,00 грн, № 93 від 27.09.2011 на загальну суму 33540,00 грн, в т.ч. ПДВ 5590,00 грн, № 94 від 27.09.2011 на загальну суму 26322,00 грн, в т.ч. ПДВ 4387,00 грн, № 95 від 29.09.2011 на загальну суму 36500,00 грн, в т.ч. ПДВ 6083,33 грн (т. 2 а. с. 17-27);

- виписки з банку (т. 2 а. с. 28-38).

Також, між ТОВ «КФ «ДЕСНА» та ФО-СПД ОСОБА_1 було укладено договір № ДГ-0017 від 03.01.2012 (т. 2 а. с. 45), згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність у власність покупцю товар (цукор-пісок) в кількості та по ціні, погодженій згідно рахунку-фактури, відповідно до умов договору, товар постачається партіями відповідно до замовлення покупця, вартість кожної партії зазначається в накладній.

Договір підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- рахунки-фактури: № СФ-01451 від 09.10.2012 на загальну суму 26250,00 грн, в т.ч. ПДВ 4375,00 грн, № СФ-01489 від 12.10.2012 на загальну суму 26250,00 грн, в т.ч. ПДВ 4375,00 грн, № СФ-01519 від 16.10.2012 на загальну суму 52500,00 грн, в т.ч. ПДВ 8750,00 грн, № СФ-01625 від 24.10.2012 на загальну суму 53000,00 грн, в т.ч. ПДВ 8833,33 грн, № СФ-01907 від 13.11.2012 на загальну суму 56650,00 грн, в т.ч. ПДВ 9441,67 грн, № СФ-01747 від 31.10.2012 на загальну суму 115500,00 грн, в т.ч. ПДВ 19250,00 грн, № СФ-02032 від 29.11.2012 на загальну суму 50500,00 грн, в т.ч. ПДВ 8416,67 грн (т. 2 а. с. 46-52);

- товарно-транспортні накладні: № 1451 від 09.10.2012, № 489 від 12.10.2012, № 1519 від 16.10.2012, № ЕВТ-01625 від 24.10.2012, № ЕВТ-01747 від 01.11.2012, № ЕВТ-01907 від 13.11.2012, № ЕВТ-02032 від 29.11.2012 (т. 2 а. с. 53-59);

- видаткові накладні: № РН-01451 від 09.10.2012 на загальну суму 26250,00 грн, в т.ч. ПДВ 4375,00 грн, № РН-01489 від 12.10.2012 на загальну суму 26250,00 грн, в т.ч. ПДВ 4375,00 грн, № РН-01519 від 16.10.2012 на загальну суму 52500,00 грн, в т.ч. ПДВ 8750,00 грн, № РН-01625 від 24.10.2012 на загальну суму 53000,00 грн, в т.ч. ПДВ 8833,33 грн, № РН-01747 від 01.11.2012 на загальну суму 57750,00 грн, в т.ч. ПДВ 9625,00 грн, № РН-01748 від 01.11.2012 на загальну суму 57750,00 грн, в т.ч. ПДВ 9625,00 грн, № РН-01907 від 13.11.2012 на загальну суму 56650,00 грн, в т.ч. ПДВ 9441,67 грн, № РН-02032 від 29.11.2012 на загальну суму 50500,00 грн, в т.ч. ПДВ 8416,67 грн (т. 2 а. с. 60-67);

- податкові накладні: № 1451 від 09.10.2012 на загальну суму 26250,00 грн, в т.ч. ПДВ 4375,00 грн, № 1489 від 12.10.2012 на загальну суму 26250,00 грн, в т.ч. ПДВ 4375,00 грн, № 1519 від 16.10.2012 на загальну суму 52500,00 грн, в т.ч. ПДВ 8750,00 грн, № 1625 від 24.10.2012 на загальну суму 53000,00 грн, в т.ч. ПДВ 8833,33 грн, № 1747 від 01.11.2012 на загальну суму 57750,00 грн, в т.ч. ПДВ 9625,00 грн, № 1748 від 01.11.2012 на загальну суму 57750,00 грн, в т.ч. ПДВ 9625,00 грн, № 1907 від 13.12.2012 на загальну суму 56650,00 грн, в т.ч. ПДВ 9441,67 грн, № 2032 від 29.11.2012 на загальну суму 50500,00 грн, в т.ч. ПДВ 8416,67 грн (т. 2 а. с. 68-75);

- виписки з банку (т. 2 а. с. 76-93);

- доповнення № 1 до протоколу випробувань № 1369С, протокол випробувань № 1369С, сертифікати відповідності, посвідчення № 000144 про якість борошна, висновки держаної санітарно-епідеміологічної експертизи, якісні посвідчення, протокол випробувань № 552 від 15.03.2010 (т. 2 а. с. 94-111);

- відомості приходу за жовтень-листопад 2012 року (т. 2 а. с. 183-186), остаточними калькуляціями від 31.10.2012: № КА-0005144, № КА-0005145, № КА-0005146, № КА-0005147, № КА-0005148, № КА-0005149, № КА-0005150, № КА-0005151, № КА-0005152, № КА-0005153, № КА-0005154, № КА-0005155, № КА-0005456, № КА-0005157, № КА-0005158, № КА-0005160, № КА-0005161, № КА-0005162, № КА-0005163, № КА-0005164, № КА-0005165, № КА-0005166, № КА-0005167, № КА-0005168, № КА-0005169, № КА-0005170, № КА-0005171, № КА-0005172, № КА-0005173, № КА-0005174, № КА-0005175, № КА-0005176, № КА-0005177, № КА-0005178, № КА-0005179, № КА-0005180, № КА-0005181, № КА-0005182, № КА-0005183, № КА-0005194, № КА-0005195, № КА-0005196, № КА-0005199, № КА-0005200, № КА-0005201, № КА-0005202, № КА-0005203, № КА-0005204, № КА-0005206, № КА-0005207, № КА-0005208, № КА-0005209, № КА-0005212, № КА-0005213, № КА-0005214, № КА-0005215, № КА-0005216, № КА-0005218, № КА-0005219, № КА-0005369, № КА-0005368, № КА-0005358 (т. 2 187-248).

На підтвердження використання отриманої продукції від інших контрагентів ТОВ «КФ «ДЕСНА» суду надано відповідні договори та первинні документи, що зазначаються нижче.

Так, між ТОВ «КФ «ДЕСНА» та ЗАТ «ФОЗЗІ» було укладено договір № 1371 від 01.09.2008 (т. 2 а. с. 249-256), згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, покупець прийняти та оплатити товар ТМ «Повна чаша» відповідно до умов договору, у відповідності до замовлення, супровідної документації і прийнятих сторонами змін і доповнень до договору, що є невід'ємною частиною даного договору.

Договір підписано директорами та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- видаткові накладні: № РН-00219 від 05.09.2010 на загальну суму 36065,28 грн, в т.ч. ПДВ 6010,88 грн, № РН-00222 від 06.09.2010 на загальну суму 4162,56 грн, в т.ч. ПДВ 693,76 грн, № РН-00229 від 12.09.2010 на загальну суму 130483,20 грн, в т.ч. ПДВ 21747,20 грн, № РН-0000236 від 19.09.2010 на загальну суму 4485,12 грн, в т.ч. ПДВ 747,52 грн, № РН-00235 від 18.09.2010 на загальну суму 60771,84 грн, в т.ч. ПДВ 10128,64 грн, № РН-00237 від 19.09.2010 на загальну суму 60856,32 грн, в т.ч. ПДВ 10142,72 грн, № РН-00250 від 02.10.2010 на загальну суму 16167,68 грн, в т.ч. ПДВ 19361,28 грн, № РН-00251 від 03.10.2010 на загальну суму 133816,32 грн, в т.ч. ПДВ 22302,72 грн, № РН-00253 від 08.10.2010 на загальну суму 73666,56 грн, в т.ч. ПДВ 12277,76 грн, № РН-00255 від 16.10.2010 на загальну суму 145231,10 грн, в т.ч. ПДВ 24205,18 грн, № РН-00256 від 17.10.2010 на загальну суму 136952,06 грн, в т.ч. ПДВ 22825,34 грн, № РН-00259 від 20.10.2010 на загальну суму 71937,79 грн, в т.ч. ПДВ 11989,63 грн, № РН-00263 від 23.10.2010 на загальну суму 69243,65 грн, в т.ч. ПДВ 11540,61 грн, № РН-00257 від 19.10.2010 на загальну суму 74760,19 грн, в т.ч. ПДВ 12460,03 грн, № РН-00264 від 24.10.2010 на загальну суму 125136,38 грн, в т.ч. ПДВ 20856,06 грн (т. 3 а. с. 1-5, 7-9, 11, 13-14, 16-17, 19-20);

- реєстри рахункових документів (т. 3 а. с. 6, 10, 12, 15, 18);

- відомості приходу (т. 3 а. с. 21-26, 36-37);

- протокол розбіжностей до договору поставки № 1371 від 01.09.2008 (т. 2 а. с. 257);

- остаточні калькуляції (т. 3 а. с. 27-35, 38-46).

Також, між ТОВ «КФ «ДЕСНА» та ТОВ «Трансбуд-2» було укладено договір на виготовлення продовольчої продукції № 2/09 від 02.09.2011 (т. 3 а. с. 47-52), згідно якого виробник за погодженням із замовником зобов'язується у встановлені строки виготовити і передати у власність замовнику продовольчу продукцію (товар), а замовник зобов'язується прийняти товар у власність і оплатити вартість його виготовлення у встановлені строки та в повному розмірі.

Договір підписано директорами та скріплено печатками.

До договору надано додаткову угоду № 1 до договору на виготовлення продовольчої продукції № 2/09 від 02.09.2011 (т. 3 а. с. 53) та специфікацію № 1 до договору № 2/09 про виготовлення продовольчої продукції від 02.09.2011 (т. 3 а. с. 54), замовлення № 1 (т. 3 а. с. 55).

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- видаткові накладні: № 511 від 08.09.2011 на загальну суму 55386,18 грн, № 513 від 09.09.2011 на загальну суму 118970,64 грн, № 514 від 09.09.2011 на загальну суму 19822,74 грн, № РН-000228 від 20.09.2011 на загальну суму 188098,53 грн (т. 3 а. с. 56-58, 60)

- акт приймання-передачі надання послуг (виконаних робіт) до договору № 2/09 про виготовлення продовольчої продукції від 02.09.2011 (т. 3 а. с. 59);

- податкова накладна № 28 від 20.09.2011 на загальну суму 30600,00 грн, в т.ч. ПДВ 5100,00 грн (т. 3 а. с. 61).

Між ТОВ «КФ «ДЕСНА» та ТОВ «Трансбуд-2» також було укладено договір відповідального зберігання № 09/1 від 09.09.2011 (т. 3 а. с. 62-63), згідно якого замовник передає, а виконавець приймає на відповідальне зберігання майно замовника, відповідно до товарно-супровідної документації замовника.

Договір підписано директорами та скріплено печатками.

До договору надано додаткову угоду № 1 від 11.09.2011 (т. 3 а. с. 64).

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи: видаткові накладні № 511/1 від 20.09.2011 на загальну суму 188098,53 грн, № РН-000229 від 24.09.2011 на загальну суму 188098,53 грн (т. 3 а. с. 65-66).

Крім того, між ТОВ «КФ «ДЕСНА» та ТОВ «Адвентіс» було укладено договір поставки № 101208 від 18.04.2012 (т. 3 а. с. 67-84), згідно якого постачальник зобов'язується виготовляти, доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Договір підписано директорами та скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджують наступні первинні документи:

- відомості приходу (т. 3 а. с. 75-76);

- остаточні калькуляції (т. 3 а. с. 77-85);

- видаткові накладні: № РН-000238 від 08.10.2011 на загальну суму 148836,86 грн, в т.ч. ПДВ 24806,14 грн, № РН-000242 від 15.10.2011 на загальну суму 80154,01 грн, в т.ч. ПДВ 13359,00 грн, № РН-000253 від 29.10.2011 на загальну суму 236864,50 грн, в т.ч. ПДВ 39477,42 грн, № РН-000280 від 19.11.2011 на загальну суму 32787,37 грн, в т.ч. ПДВ 5464,56 грн, № РН-000281 від 20.11.2011 на загальну суму 172680,98 грн, в т.ч. ПДВ 28780,16 грн, № РН-000285 від 26.11.2011 на загальну суму 34048,20 грн, в т.ч. ПДВ 5674,70 грн, № РН-000286 від 27.11.2011 на загальну суму 185942,50 грн, в т.ч. ПДВ 30990,42 грн (т. 3 а. с. 86-88, 90-93);

- реєстр № 50 рахункових документів, за якими відступають права вимоги від 01.11.2011 (т. 3 а. с. 89).

Отже, правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Тобто, позивачем дотримано принцип превалювання сутності над формою, який закріплений в ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми).

Суд вважає, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

На спростування доводів Ніжинської ОДПІ, що товар до ТОВ «КФ «ДЕСНА» від ТОВ «Оптовик плюс» фактично не було поставлено, позивачем було зазначено, що доставка родзинок та кунжуту, відповідно до договору поставки від 01.06.2011 № 110089, провадилась без товарно-транспортних накладних особистим легковим авто позивача, через невелику кількість товару, що не потребувало відправлення вантажного транспорту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки товар (роботи/послуги) був переданий, оплата проведена, договори виконано сторонами в повному обсязі.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення правочинів підприємства - контрагенти позивача були зареєстрований в якості юридичної особи та платника податків, що підтверджується наявними матеріалами справи (т. 1 а. с. 141-144, 157-160, 191-194, 228-231, т. 2 а. с. 42-44), ці факти сторонами не заперечується та відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що на момент укладення договору з контрагентом позивач проявив належну обачність, перевіривши необхідні документи контрагента та чи здійснює він господарську діяльність.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно із п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні, видані ТОВ «КФ «ДЕСНА», містять всі реквізити передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України, а тому згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України вони є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому, з урахуванням норм статей 44 та 61 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх поставок товарів, робіт, послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та його контрагентами.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Як на підставу нікчемності правочину позивача з контрагентами ТОВ «КФ «ДЕСНА» відповідач посилається на акт Бориспільської ОДПІ від 22.03.2011 № 227/23-1/37135622 (т. 1 а. с. 154-169) «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Прогрес-2010», код за ЄДРПОУ 37135622 з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період вересень - грудень 2010 року», в якому зазначено відсутність за місцезнаходженням підприємства, акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 16.01.2012 № 23/23-3/32845639 (т. 1 а. с. 122-129) «Про результати документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ВКФ «Колосс» щодо підтвердження показників задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень місяці 2011 року», згідно якого у ТОВ «ВКФ «Колосс» відсутні необхідні умови для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 16.01.2012 № 22/23-3/32999728 (т. 1 а. с. 141-153) «Про результати документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТБС» щодо підтвердження показників задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень місяці 2011 року», згідно якого не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, акт ДПІ у м. Чернігові від 10.01.2013 № 45/17/НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 130-140) «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з питань правильності визначення податкового зобов'язання та достовірності нарахування податкового кредиту по податковим деклараціям за жовтень та листопад 2012 року», згідно якого не встановлено використання ФОП ОСОБА_1 в підприємницькій діяльності найманих працівників та складських приміщень, необхідних для зберігання товару в належній якості, що свідчить про те, що правочини між ФОП ОСОБА_1 та підприємствами покупцями та постачальниками є безтоварними та здійснені без мети настання реальних наслідків.

Однак, такі посилання судом не приймаються до уваги, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435 (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) - у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства, пунктом 5 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановлений законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч. 2 згаданої статті, є нікчемним.

Частино 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому, носіями протиправного умислу юридичних осіб - сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сам по собі факт допущення, на думку податкового органу, суб'єктом господарювання порушень певних встановлених законом правил господарської діяльності, здійснюваної на підставі певного договору, не є безумовною підставою для висновку про укладення такого договору з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Юридична відповідальність має здійснюватися на принципі законності, який полягає у тому, що така відповідальність настає за діяння, передбачені законом, та застосовується у спосіб, визначений законом.

Стосовно відповідальності позивача за можливі протиправні дії його контрагентів суд зазначає, що для висновків про наявність порушень податкового законодавства у діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників ПДВ, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо).

Поряд з цим, будь-яких доказів щодо обізнаності позивача про фіктивне підприємництво юридичних осіб, що є його контрагентами та здійснення ним незаконної фінансово - господарської діяльності представником відповідача суду не надано.

Таким чином, за переконанням суду, відповідач неправомірно поклав на позивача відповідальність за можливі протиправні дії його контрагентів.

Крім того, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В свою чергу, судом встановлено, що вищезазначені договори були виконані сторонами в повному обсязі, товар (роботи/послуги) отриманий, сторони претензій один до одного не мають.

Таким чином, надання податковому органу належним чином оформлених всіх первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано будь-яких інших доводів та не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання вказаних правочинів з отримання позивачем товарів (робіт/послуг), невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків та виключають право на формування валових витрат та податкового кредиту.

Всі суми податку на додану вартість сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, які відповідають вимогам Податкового кодексу України та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Верховний суд України у справах з аналогічним предметом спору дотримується позиції, що судом обов'язково має бути досліджено факт вчинення господарських операцій, за наслідками яких виникло право позивача на формування податкового кредиту та факт сплати позивачем сум податку своїм контрагентам.

Вказаний факт не був спростований в судовому засіданні представником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, висновок податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість є безпідставним, а тому і нарахування штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на ст. 123 Податкового кодексу України, також є протиправним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕСНА», - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області від 12.08.2013 № 0000032200, № 0000022200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕСНА» судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан