Ухвала

від 09.09.2013 по справі 629/3786/13-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3786/13-ц

№ провадження 2/629/1181/13

У Х В А Л А

09 вересня 2013р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення її власнику, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що їй, згідно Державного акту, належить земельна ділянка площею 5,5920 гектарів, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району. Дану земельну ділянку вона набула у порядку спадкування після свого померлого батька ОСОБА_2.

Після смерті батька вона виявила, що земельна ділянка, згідно договору оренди №565 від 01 січня 2007 року, знаходиться в оренді у відповідача.

Вивчивши договір, вважає, що батько його не підписував і повноважень на його укладення іншим особам не надавав, тому просить визнати зазначений договір недійсним,застосувавши наслідки недійсності правочину, тобто повернувши їй земельну ділянку.

Перевіривши дотримання позивачкою вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору .

Виходячи з вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,41 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру встановлена в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, тобто 114,7 грн.

Як вбачається з суті позову, позивачкою заявлені дві вимоги: немайнового характеру - про визнання правочину недійсним та майнового характеру - про повернення земельної ділянки.

З доданої ж до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір лише в сумі 114,70 грн., що відповідає ставці судового збору за вимоги про визнання правочину недійсним.

Документів, які ж підтверджують оплату судового збору за вимоги про повернення земельної ділянки, позивачкою не надано.

Крім того, позивачкою, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказана ціна позову, яка повинна визначатися виходячи з вимог ст.80 ЦПК України, зокрема виходячи з дійсної вартості земельної ділянки, визначеної на момент пред'явлення позову.

Зазначене узгоджується з позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 06.01.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», згідно п.31 якої, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення її власнику залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення відмічених недоліків шляхом визначення ціни позову та доплати судового збору у розмірі 1 % від ціни позову.

Суддя: