Ухвала

від 09.09.2013 по справі 816/5411/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5411/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року позивач Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" про стягнення штрафної санкції в розмірі 17000 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання, відповідно до якого останній просив відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, що Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є державним органом та кошторисом, затвердженим Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на 2013 рік фактично не профінансовано кошти на сплату судового збору, що не дозволяє сплатити судовий збір при звернення до суду з позовною заявою.

Оцінюючи обґрунтованість даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1) підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012, № 5515-VI на 2013 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн., тобто позов має майновий характер.

Отже, відповідно абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 170 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Вказаний у зазначеній статті перелік є вичерпним і Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на те, що відсутність коштів для сплати судового збору підтверджена позивачем документально, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити Полтавському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору у розмірі 170 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5411/13-а за позовом Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" про стягнення штрафної санкції.

Зобов'язати позивача до 20 вересня 2013 року надати до суду докази отримання відповідачем постанови №21-ПО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25 березня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до 20 вересня 2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич