Постанова

від 09.09.2013 по справі 5006/38/32б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.09.2013 р. справа №5006/38/32б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Агапов О.Л., Кододової О.В. від скаржникане з'явився від кредитораМороз О.О. - за довіренстю від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2013 року у справі№ 5006/38/32б/2012 (суддя Лейба М.О.) за заявою кредитораЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехнохолод», м. Маріуполь, Донецька область пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.08.2012р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХНОХОЛОД", м. Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 30.08.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.11.2012р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2013року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХНОХОЛОД" м. Маріуполь; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХНОХОЛОД", м. Маріуполь; провадження по справі №5006/38/32б/2012 припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ направило до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2013 року по справі № 5006/38/32б/2012.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що заборгованість Боржника перед Банком за Кредитним договором станом на 21.08.2012р. включно, становить суму 4 453 954,77грн., а саме:

- за кредитом у валюті долар США - 457 774,00дол.США (гривневий еквівалент станом на 10.01.2013року - 3 658 987,58грн.;

- за кредитом у валюті гривня - 667 674,35грн.

- за нарахованими відсотками у валюті долар США - 15 925,54 дол. США (гривневий еквівалент станом на 10.01.2013р. - 127 292,84грн.

Доказом наявності заборгованості за Кредитним договором є виписки з рахунків для обліку заборгованості по кредиту, виписка з рахунку для обліку заборгованості по процентах, що наявні в матеріалах справи.

Тобто заборгованість Боржника перед Банком є значною.

Однак, апелянт вказує на те, що не мав можливість приймати участь у судових засіданнях по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХНОХОЛОД" м. Маріуполь та був позбавлений законного права своєчасно ознайомитися із зазначеними документами та прийняти участь у їх обговорені та затвердженні.

Ухвалою від 26.07.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники апелянта та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу . Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі .

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.08.2012р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХНОХОЛОД", м. Маріуполь введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 30.08.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.11.2012р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 06.06.2013р. судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 03.07.2013р.

На виконання вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів.

Судом апеляційної інстанції, згідно матеріалів справи встановлено, що ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, Маріупольська міська виконавча дирекція Донецька обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, Маріупольський міський центр зайнятості, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Також, встановлено, що протягом здійснення ліквідаційної процедури з вимогами до боржника звертався наступний кредитор - Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Донецьк на суму 4453954,77грн.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора. Відповідно до поданого звіту вимоги кредитора визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів у заявленій ним сумі.

Колегія суддів встановила, що з метою встановлення майна та майнових активів, належних підприємству-банкрута були направлені відповідні запити до органів реєстрації прав володіння майном. Згідно отриманих довідок вищевказаних органів реєстрації у боржника не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Таким, чином у ході ліквідаційної процедури встановлено, що у банкрута відсутнє будь-яке майно та воно не може бути виявлено, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Також, у банкрута відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках в установах банків.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази звернення ліквідатора до засновника боржника про передачу печатки, штампів та фінансової документації з метою встановлення наявності або відсутності майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХНОХОЛОД" для подальшого задоволення кредиторських вимог в процесі ліквідації. Проте, розшук ліквідатором фінансово-бухгалтерської документації банкрута не надав результатів, отже, у банкрута також відсутня будь-яка бухгалтерська та інша документація, на підставі якої можна здійснити інвентаризацію майна боржника. Печаті та штампи підприємства боржника ліквідатору також передані не були. За результатами виходу за юридичною адресою боржника ліквідатором встановлено факт відсутності керівних органів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХНОХОЛОД" за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі від 01.07.2013р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором був складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 4692100,06грн.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 03.07.2013р. по справі № 5006/38/32б/2012 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. по справі № 5006/38/32б/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Донецької області від 03.07.2013р. по справі № 5006/38/32б/2012 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова