Постанова

від 05.09.2013 по справі 908/495/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.09.2013 р. справа №908/495/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А. при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А. від позивача:Мазнюк В.П. - довіреність від 26.02.2013 року б/н від відповідача:Євстратенко С.Ю. - довіреність від 01.08.2013 року б/н розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року у справі№ 908/495/13-г (Суддя:Хуторной В.М.) за позовною заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елеком», м. Токмак Запорізької області доДочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя проСтягнення заборгованості в розмірі 307595 грн. 50 коп. В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Виробничо-комерійна фірма «Елеком» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Токмацький райавтодор» заборгованості в розмірі 307595 грн. 50 коп., за договором про надання послуг від 18.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2013 року по даній справі здійснено заміну неналежного відповідача Публічного акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» в особі Філії «Токмацький райавтодор» на належного відповідача у справі - Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року по справі №908/495/13-г позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елеком» заборгованість в розмірі 307595 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6151 грн. 91 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення по справі, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідач також стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зазначає, що оскільки, позивачем не надано належних доказів в підтвердження надання послуг відповідачу саме за договором від 18.07.2011 року, підстави для стягнення з відповідача сум заборгованості за цим договором відсутні.

Представник апелянта в судовому засіданні 04.09.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судове засідання 04.09.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 101 Господарського процессуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елеком» (Постачальник) та філія «Токмацький райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» (Покупець) 18.07.2011 року уклали договір на надання послуг б/н(далі - договір)(т.1 а.с.8).

За умовами договору Постачальник зобов'язується надати послуги та поставити ТМЦ визначені в п. 1.2. договору, а покупець сплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору Постачальник зобов'язується здійснити поставку паливно-мастильних матеріалів. Будівельних матеріалів, бітуму, крихти від фрезерування та інші матеріали, а також послуги щодо скосу трави, послуг моток ату та інші послуги.

Згідно п. 1.4. договору строк виконання робіт складає з 18.07.2011 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до п.п. 1.4.1. договору послуги вважаються наданими після підписання акта здачі-приймання послуг Покупцем або його уповноваженим представником, а також після відпуску ТМЦ й оформлення відповідних документів на відпущені ТМЦ.

Пунктом 2.2.1. договору Покупець зобов'язався сплатити роботу за ціною, визначеною п. 3 цього договору.

За умовами п.п. 3.1., 3.2. договору ціна цього договору здійснюється згідно калькуляції на надані послуги. Сплата Замовником Виконавцю ціни договору здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно п. 1.1. додаткової угоди від 01.09.2011 року №1 (т. 1 а.с. 9) до договору ціна цього договору здійснюється згідно домовленості між Замовником та Виконавцем.

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди від 01.09.2011 року №1 до договору відповідна додаткова угода вступає в силу з дня підписання та діє до моменту спливу дії договору.

Згідно із ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином(ч. 7 ст. 193 ГПК).

Як вбачається з уточнень до позовної заяви від 10.04.2013 року в період з липня 2011 року по листопад 2011 року Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Елеком» передано відповідачу ТМЦ на загальну суму 894915 грн. 30 коп., протягом періоду з липня 2011 року по грудень 2012 року відповідач передав позивачу ТМЦ та провів розрахунки в загальній сумі 587319 грн. 80 коп.

Належне виконання позивачем послуг підтверджується Актами виконаних робіт від 29.07.2011 року, від 17.08.2011 року, від 25.08.2011 року, від 31.08.2011 року, від 30.09.2011 року, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000014 від 27.07.2011 року, № ОУ-0000015 від 15.08.2011 року, № ОУ-0000009 від 31.10.2011 року, № ОУ-0000010 від 31.10.2011 року, № ОУ-0000069 від 31.05.2012 року, № ОУ-0000070 від 31.05.2012 року, № ОУ-0000070 від 31.05.2012 року, № 06/04 за квітень 2012 року, № ОУ-0000069 від 31.05.2012 року, № 03/05 П за травень 2012 року, № ОУ-0000081 від 20.06.2012року, № ОУ-0000119 від 20.09.2012 року, № ОУ-0000152 від 30.11.2012 року, № 01/11 за листопад 2012 року; Видатковими накладними № РН-000014 від 26.07.2011 року, №РН-000015 від 17.08.2011 року, № РН-000021 від 25.08.2011 року, № РН-000016 від 29.08.2011 року, № РН-000017 від 29.08.2011 року, № РН-000022 від 29.08.2011 року, № РН-000019 від 30.08.2011 року, № РН-000020 від 30.08.2011 року, № РН-000023 від 28.09.2011 року № РН-000022 від 29.09.2011 року, № РН-000030 від 14.10.2011 року, № РН-000026 від 17.10.2011 року, № РН-000028 від 19.10.2011 року, № РН-000027 від 31.10.2011 року на загальну суму 894915 грн. 30 коп., які підписані без зауважень.

Як встановлено колегією суддів та підтверджується матеріалами справи, враховуючи перезалік-бартер та проведення розрахунку відповідачем в загальній сумі 587319 грн.. 80 коп., позивач в повному обсязі виконав умови договору на надання послуг від 18.07.2011 року, а Постачальник умови відповідного договору щодо оплати виконаних робіт в строки, визначені договором не здійснив.

Правові відносини сторін за договором, на підставі якого заявлений позов, регулюються Главою 63 Цивільного Кодексу України (Послуги).

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надані послуги, передбачені умовами договору на надання послуг від 18.07.2011 року, а відповідач в порушення умов п. 1.1. договору відповідні послуги не слатив, а тому вимоги позивача про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» заборгованості в розмірі 307595 грн. 50 коп. є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю доводів, а рішення суду першої інстанції, таким, що повно та всебічно відповідає нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року у справі №908/495/13-г - залишити без задоволення.

2)Рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року у справі №908/495/13-г - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова