Ухвала

від 23.03.2009 по справі 27/2-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/2-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

23.03.2009                                                                                        Справа № 27/2-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючий  –суддя Голяшкін О.В. (доповідач)

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

          розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Металобудконструкція”, м. Кривий Ріг

          на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року  у справі № 27/2-09

          за позовом  Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

          до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металобудконструкція”, м. Кривий Ріг

          про  розірвання договору від 25 жовтня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

        Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року  у справі № 27/2-09 (суддя Татарчук В.О.) позов Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області задоволено; розірвано договір № 01/01/07 від 25 жовтня 2007 року, укладений між Дніпропетровським обласним головним управлінням земельних ресурсів та ТОВ “Металобудконструкція” на будівництво об”єкту: “Підвищення родючості грунтів шляхом відновлення споруд зрошувальної системи на території ПП “Агрофірми” Борисфен” Томасівського району”; стягнуто з ТОВ “Металобудконструкція” 85 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

        Відповідачем –ТОВ “Металобудконструкція” подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати вказане рішення.

        Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ “Металобудконструкція” не може бути прийнята  до розгляду з наступних підстав.  

        Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.   

        Як встановлено п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо  до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

        Разом з цим, відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу –Головному  управлінню Держкомзему у Дніпропетровській області.

         До апеляційної скарги додано фіскальний чек від 12 березня 2009 року № 8701 про  направлення її копії на адресу ТОВ “Металобудконструкція”, м. Кривий Ріг, тобто самому відповідачеві.

         У зв'язку з викладеним апеляційна скарга ТОВ “Металобудконструкція” підлягає поверненню без розгляду.

         Керуючись ст. 86, ч.3 ст.94, ч.1 ст.95, п. 2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                        

УХВАЛИВ:       

         Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Металобудконструкція” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року  у справі № 27/2-09.

      Апеляційну скаргу на 3 аркушах  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                              О.В.  Голяшкін

Судді                                                                                          Л.М. Білецька

                                                                                                               І.М.  Науменко