Постанова

від 29.08.2013 по справі 826/2651/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2651/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби та просило визнати протиправними дії ДПІ щодо встановлення та визначення нікчемності правочинів в Акті перевірки від 13.12.2012 року №5774/22-521-36405283 щодо взаємовідносин з ТОВ «Постач Опт» за серпень 2011 року» та зобов'язати відповідача вилучити з інформаційних баз даних результати контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та БЦ АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі вищеозначеного Акту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року позов задоволено частково: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту від 13.12.2012 року № 5774/22-521-36405283 про результати невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» щодо взаємовідносин з ТОВ «Постач Опт» за період серпень 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що внесення чи видалення з АМР «Аудит» та АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» відомостей щодо результатів проведення перевірки не порушує прав, свобод та законних інтересів позивача. Крім того, така інформація не визначає податкових зобов'язань платника податку, є аналітичною, і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у період з 06.12.2012 року по 12.12.2012 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на підставі наказу ДПІ від 12 грудня 2012 року № 2012 та керуючись пп.20.1.4. п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «АБЦ Центр К» за взаємовідносинами з ТОВ «Постачбуд ОПТ» за період серпень 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №5774/22-521-36405283 від 13.12.2012 року.

Перевіркою встановлена неможливість фактичного здійснення ТОВ «АБЦ Центр К» господарських операцій з ТОВ «Постачбуд ОПТ» через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспорту, що в своїй сукупності свідчить, що всі операції купівлі - продажу з ТОВ «Постачбуд ОПТ» не спричиняють реального настання правових наслідків, що призвело до завищення податкових зобов'язань у серпні 2011 року на загальну суму 122 631,00 грн. та завищення податкового кредиту за серпень 2011 року на загальну суму 110 368,00 грн.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за умови відсутності відмінностей між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів підстави для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

За змістом статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

За приписами статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Статтею 16 Закону України «Про інформацію» визначено, що податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, які створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому, в силу статті 6 цього Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

З метою здійснення податкового контролю податковими органами використовується інформація, що міститься в інформаційних аналітичних системах Державної податкової служби: АРМ «Пошук», АРМ «Облік платників», АРМ «Бест-Звіт», АРМ TAX «Облік податків та платежів», АРМ «Картка боржника», АРМ «Галузь», АРМ «Аудит», АРМ «Митниця», АРМ «Касові апарати», АРМ «Анульовані ВМД», АІС «Розширений пошук у схемах, що використовуються суб'єктами господарювання з метою мінімізації об'єктів оподаткування та ухилення від сплати податків», АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших.

З 01 Січня 2013 року в органах державної податкової служби була впроваджена єдина система «Податковий блок», до складу якої увійшли також підсистеми «Податковий аудит» (замість АРМ «Аудит») та «Аналітична система» (замість «Системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань»).

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Як визначає пункт 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Це означає, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі «Аудит» незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань.

Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, а є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Тому, колегія суддів зазначає, що порушення прав позивача, у зв'язку з унесенням до інформаційних систем державної податкової служби даних щодо результатів його перевірки, відсутнє.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані сторонами докази в контексті наведених вище вимог законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби є функціональним процедурним обов'язком органів ДПС. Внесення інформації до баз даних саме по собі не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, не призводить до коригування податкових зобов'язань та не порушує права позивача.

Таким чином, висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, - підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року скасувати в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію внесену на підставі Акту від 13.12.2012 року № 5774/22-521-36405283 про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» щодо взаємовідносин з ТОВ «Постач Опт» за період серпень 2011 року.

В задоволенні адміністративного позову в цій частині відмовити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С