Рішення

від 06.09.2013 по справі 901/1220/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.2013 Справа № 901/1220/13 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Будмайс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Порто Маре XXI»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Будстиль ЛТД»

про стягнення 26 213 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Біденко О.Б., керівник (повноваження перевірені);

Від відповідача - Герій С.В, довіреність № б/н від 11.12.2012, представник;

Від третьої особи - Дадонов М.П., довіреність № 1 від 14.05.2013, представник

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 213 грн.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №10/02 від « 10» лютого 2011 року по об'єкту «Ремонт 10-ти апартаментів 3-го під'їзду 2-го корпусу парк-готелю «Порто Маре XXI», укладеному між ТОВ «Парк-готель «Порто Маре XXI» і ТОВ «Будстиль ЛТД» у частині платі за виконані роботи. 28 грудня 2012 р. ТОВ «Будстиль ЛТД» передало право вимоги по вищевказаному договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Будмайс», про що Відповідач був проінформований заказаним листом №4003501368508, яке отримав 12 січня 2013 р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2013 провадження по справі було зупинено до розгляду справи №920/706/13 у Господарському суді Сумської області та набрання рішення по справі №920/706/13 законної сили.

02.07.2013 Господарським судом Сумської області у справи №920/706/13 прийняте рішення, яким було відмовлене позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Порто Маре XXI» у визнанні недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеному між ТОВ «Парк-готель «Торговий дом «Будмайс» і ТОВ «Будстиль ЛТД».

Дане рішення сторонами не оскаржене та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 провадження у справі було поновлене та розгляд справи був призначений на 22.08.2013 на 12 годин 00 хвилин.

21.08.2013 року від третій особи надійшов до суду відзив на позов від 21.08.2013р., у якому третя особа просить суд задовольнити позивні вимоги у повному обсязі.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "БУДМАЙС" 21.08.13 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла уточнена позивна заява у справі № 901/1220/13, у якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Порто Маре XXI» (ЄДРПОУ - 13795277; 98500, Автономна Республіка Крим, місто Алушта, вул. Перекопська, будинок 20/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "БУДМАЙС" ЄДРПОУ - 37524450, 40020, Сумська обл., місто Суми, вул. Привокзальна, будинок 33) заборгованість в сумі 26 213,00 грн., інфляційні втрати 76,02 грн., 3% річних - 1 484, 45 грн., судовий збір -1 720, 50 грн., витрати ТОВ «Торговий дом «Будмайс», пов'язані з явкою його представників - 4 622,32 грн.

Дана заява була залучена до матеріалів справи.

22.08.13 слухання у справі було відкладене на 03.09.2013.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "БУДМАЙС" 30.08.13 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог, у якої він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Порто Маре XXI» (ЄДРПОУ - 13795277; 98500, Автономна Республіка Крим, місто Алушта, вул. Перекопська, будинок 20/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДОМ "БУДМАЙС" ЄДРПОУ - 37524450, 40020, Сумська обл., місто Суми, вул. Привокзальна, будинок 33) заборгованість в сумі 26 213,00 грн., інфляційні втрати 76,02 грн., 3% річних - 1503,84 грн., судовий збір -1720, 50 грн.

Заява про збільшення позовних вимог судом прийнята до розгляду.

03.09.2013 від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з явкою представників позивача на судове засіданні.

Дане клопотання прийняте судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у поясненні на позов від 03.09.2013, а саме пояснив, що фактично заборгованість ТОВ «Будстиль ЛТД» перед ТОВ «Парк-готель «Порто Маре XXI» по договору №10/02 від 10 лютого 2011 року складала 37 375,2 грн. А заборгованість ТОВ «Парк готель «Порто Маре XXI» перед ТОВ «Будстиль ЛТД» складала 26 213 грн. Тобто між сторонами існували зустрічні однорідні зобов'язання строк виконання яких настав. Відповідно до ст.. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання можуть припинятися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав. Зарахування може здійснюватися за заявою однієї з сторін. Направлення акту звірки взаємних розрахунків ТОВ «Парк - готель «Порто Маре XXI» фактично заявило ТОВ «Буд Стиль ЛТД» про зарахування зустрічних однорідних вимог, а ТОВ «БудСтиль ЛТД» навіть надало своє погодження підписавши цей акт. До того ж ще раз наголошую на тому, що жодних заперечень або спростувань від ТОВ «БудСтиль ЛТД» надано не було. Станом на час розгляду справи заборгованість ТОВ «Будстиль ЛТД» перед ТОВ «Парк-готель «Порто Маре XXI» по Договору №10/02 від 10 лютого 2011 року наявна в розмірі 11072,2 грн. за надані послуги по проживанню та харчуванню. В зв'язку з тим, що заборгованість ТОВ «Парк-готель «Порто Маре XXI» перед ТОВ «Будстиль ЛТД» відсутня.

У судовому засіданні 03.09.2013 була оголошена перерва до 06.09.2013 до 11 годин 00 хвилин.

06.09.2013 судове засідання відбулось у присутності представників сторін: від позивача - Дадонов М.П., довіреність № 8 від 13.04.2013, представник; від відповідача - Герій С.В, довіреність № б/н від 11.12.2012, представник; від третьої особи - Дадонов М.П., довіреність № 1 від 14.05.2013, представник.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у тому числі пояснення №1 до позивних вимог, а також підтвердження витрат, понесених позивачем у зв'язку з явкою у судове засідання.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

« 10» лютого 2011 року між ТОВ «Парк-готель «Порто Маре XXI» і ТОВ «Будстиль ЛТД» був укладений договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №10/02.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору Замовник доручає, а Підрядчик зобов'язується виконати з матеріалів Замовника, на свій риск і своїми силами об'єм робіт по завершенню ремонту 10-ти (десяти) апартаментів (об'єкту) 3-го під'їзду житлового корпусу №2 ТОВ «Парк-готель «Порто Маре XXI» в м. Алушті; здати Замовникові об'єкт на умовах «під ключ» з якістю робіт, відповідним будівельним нормам, що діють в Україні, і правилам, відповідно до узгодженої проектно - смітної документації і у встановлений термін.

Замовник зобов'язується надати об'єкт для виконання всього об'єму робіт, а також рийняти об'єкт і сплатити вказані роботи відповідно до умов цього Договору.

Пунктами 2.1-2.3 договору сторони передбачили, що вартість договору, без урахування вартості матеріалів, визначається (з ПДВ) виходячи з вартості ремонту 1 м2 загальної площі Об'єкту, складає суму в національній валюті України, еквівалентну 44,2 доларам США по курсу НБУ на момент проведення Замовником розрахунків. На момент укладення договору еквівалент 44,2 дол. США складає 351,0 грн. Загальна площа за даним Договором складає орієнтування 396,9 м2. Орієнтовна вартість договору складає 139 320 грн.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «Будстиль ЛТД» виконало вказані роботи, що підтверджується актом виконаних робіт ф.КБ-2, який відповідно до ст.3 вказаного договору був складений та підписаний сторонами «28» вересня 2011 р.

Пунктом 2.6 договору сторони передбачили, що після виконання всього об'єму робіт на умовах «під ключ» Підрядчик надає Замовникові Акт завершення робіт, який є підставою для остаточних розрахунків. Після підписання Акту завершення робіт двома Сторонами, Замовник впродовж 5-ти банківських днів проводить повний розрахунок з Підрядчиком за виконані роботи.

Таким, чином, відповідно до пунктом 2.6 даного договору відповідач повинен був сплатити заборгованість протягом 5 днів з моменту підписання актів виконаних робіт, тобто в термін до 03 жовтня 2011 p.

Станом на 28 грудня 2012 р. вказана заборгованість була частково сплачена лише на суму 113107 грн., залишок боргу склав 26 213 грн.

28 грудня 2012 р. ТОВ «Будстиль ЛТД» передало право вимоги по вищевказаному договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Будмайс», про що Відповідач був проінформований заказаним листом №4003501368508, яке отримав 12 січня 2013 р.

Таким чином, на даний момент відповідач має борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Будмайс» на суму 26 213 грн.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що по договору підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №10/02 від « 10» лютого 2011 року по об'єкту «Ремонт 10-ти апартаментів 3-го під'їзду 2-го корпусу парк-готелю «Порто Маре XXI» була заборгованість по оплаті на суму 26 213 грн. Однак, згідно до статті 601 Цивільного кодексу України він провів зарахування зустрічних однорідних вимог.

Посилання відповідача на те, що відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання можуть припинятися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав, зарахування може здійснюватися за заявою однієї з сторін і направлення акту звірки взаємних розрахунків ТОВ «Парк - готель «Порто Маре XXI» фактично заявило ТОВ «Буд Стиль ЛТД» про зарахування зустрічних однорідних вимог, а ТОВ «БудСтиль ЛТД» навіть надало своє погодження підписавши цей акт, не приймається судом до увазі.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачене, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися по заяві сторони . Відповідачем не надане доказів направлення на адресу позивача або третій особи заяві про зарахування зустрічних вимог. Акт звірки розрахунків за період 01.01.2011 - 25.04.2012, на який посилається відповідач не є таким доказом. Більш того, у даному акті відсутнє посилання на договір підряду №10/02 від 10.02.11р.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 26 213 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, згідно заяві про збільшення позовних вимог від 22.08.13 позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати 76,02 грн. та 3% річних у сумі 1503,84 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 03.10.2011р. по 31.08.2013р. у сумі 1503,84 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з листопаду 2011р. по серпень 2013р. у сумі 76,02 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати ТОВ «Торговий дом «Будмайс», пов'язані з явкою його представників у сумі 6822,76 грн.(згідно розрахунку аркуш справи 143)

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи. До інших витрат у розумінні статті 44 Господарського суду Автономної Республіки Крим відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися під виглядом збитків.

Позивачем належне підтверджені витрати представників, пов'язаних з явкою у судове засідання, у розміру 4610грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №6 від 26.04.13 на суму 1200грн., №7 від 26.04.13 на суму 1200грн., №9 від 19.08.13 на суму 1110грн., №10 від 02.09.13 на суму 1110грн.

Судові витрати, пов'язаних з явкою представників позивача у судове засідання у сумі 4610 грн., відносяться на відповідача.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.09.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 09.09.2013.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Порто Маре XXI» (ЄДРПОУ 13795277; 98500, Автономна Республіка Крим, місто Алушта, вул. Перекопська, будинок 20/2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом «Будмайс" (ЄДРПОУ 37524450, 40020, Сумська обл., місто Суми, вул. Привокзальна, будинок 33) заборгованість в сумі 26 213,00 грн., інфляційні втрати 76,02 грн., 3% річних - 1503,84 грн., 1720,50 грн. судового збору та 4610грн. судових витрат, пов'язаних з явкою представників позивача у судове засідання.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.С. Пєтухова