Ухвала

від 25.11.2013 по справі 901/1220/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2013 рокуСправа № 901/1220/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Біденко О.Б., керівник, довідка з ЄДР 832527 від 19.02.13 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Будмайс");

відповідача: Герій С.В., довіреність від 11.12.12 б/н (Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто Маре XXI");

третьої особи: Біденко О.Б., довіреність від 07.10.13 №12 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстиль ЛТД");

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто Маре XXI" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 06.09.2013 у справі № 901/1220/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Будмайс" (вул. Гагаріна, буд.2,Суми,Сумська область,40030)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто Маре XXI" (вул. Перекопська, 20/2,Алушта,98500)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстиль ЛТД" (вул. Дем'яна Коротченка, 19/2,Суми,Сумська область,40034)

про стягнення 26213 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2013 року у справ №901/1220/13 (суддя Пєтухова Н.С.) позов задоволений повністю. З Товариства з обмеженою відповідальністю „Парк-готель „Порто Маре XXI" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Будмайс" стягнута заборгованість у розмірі 23213,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 76,02 грн., 3% річних у розмірі 1503,84 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Парк-готель „Порто Маре XXI" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати від 25.11.2013 у складі колегії суддів суддя Рибіна С.А. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі замінена на суддю Черткову І.В.

До початку судового засідання 25.11.2013 від відповідача (ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи №920/1961/13, яка розглядається у господарському суді Сумської області.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти зупинення провадження по справі.

З приводу заявленого клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом , а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на наступні обставини.

ТОВ „Будстиль ЛТД" переуступив право вимоги ТОВ „Торговий дом „Будмайс" не врахувавши , що заборгованість ТОВ „Будстиль ЛТД" перед ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" за Договором на виконання ремонтних робіт №10/02 від 10.02.2011 значно перевищувала заборгованість ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" і були зустрічні однорідні зобов'язання. Фактично після зарахування зустрічних однорідних зобов'язань ТОВ „Будстиль ЛТД" за Договором підряду на виконання будівельно ремонтних робіт № 10/02 від 10.02.2011 залишилося винне ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" 13 562,00 грн., а заборгованість ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" по цьому ж Договору перед ТОВ „Будстиль ЛТД" була повністю погашена шляхом зарахування. Зарахування зустрічних однорідних вимог та розміри заборгованості підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний станом на 25.04.2012 та міститься в матеріалах справи (т.1, а.с. 43).

У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором №10/02 від 10.02.2011, яка залишилася після зарахування зустрічних однорідних вимог. Отже, предметом спору по вказаній справі є питання про наявність зарахування зустрічних однорідних вимог та розмір заборгованості по вищевказаному договору.

У підтвердження наведеного ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" долучив до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Сумської області від 19.11.2013 про порушення провадження у справі №920/1961/13 за позовом ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" до ТОВ „Будстиль ЛТД" про стягнення 13562,00 грн.

Таким чином, під час розгляду справи №920/1961/13 буде з'ясовуватися питання щодо наявності заборгованості ТОВ „Будстиль ЛТД" перед ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI", а також підлягає встановленню факт зарахування зустрічних вимог, що має істотне значення для вирішення спору у даній справі (№901/1220/13).

Тобто, обставини, які є предметом розгляду у справі №920/1961/13 є первісними для доказування відносно фактів по даному спору, а тому судова колегія погоджується з доводами відповідача та вважає доцільним зупинити провадження за цією апеляційною скаргою до розгляду господарським судом Сумської області справи №920/1961/13 за позовом ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" до ТОВ „Будстиль ЛТД" про стягнення 13562,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №901/1220/13 до розгляду господарським судом Сумської області справи №920/1961/13 за позовом ТОВ „Парк-готель „Порто Маре XXI" до ТОВ „Будстиль ЛТД" про стягнення 13562,00 грн.

2. Зобов'язати сторін по справі повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. ТОВ "Торговий дом "Будмайс" (вул. Гагаріна, буд.2,Суми,Сумська область,40030)

2. ТОВ "Парк-готель "Порто Маре XXI" (вул. Перекопська, 20/2,Алушта,98500)

3. ТОВ "Будстиль ЛТД" (вул. Дем'яна Коротченка, 19/2,Суми,Сумська область,40034)