Постанова

від 03.09.2013 по справі 926/206-б/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 926/206-б/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі прокурора Яворського Я.Т., представника скаржника Фуштея М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях на постанову господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2013 року у справі №926/206-б/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) постановою від 02 липня 2013 року у справі №926/206-б/13-г, серед іншого: визнав товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» (58001, м. Чернівці, вул. Челюскінців, буд. 13, ідентифікаційний код 14268077) банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича відхилив.

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях звернулась із апеляційною скаргою, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2013 року у справі №926/206-б/13-г в частині призначення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ловаса В.О. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Скаржник не погоджується із оскаржуваною постановою в частині призначення ліквідатора банкрута і вважає, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що судом повністю проігноровано позицію комітету кредиторів та всупереч ч. 8 ст. 26 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон) було призначено ліквідатором ТзОВ «Ренесанс» Ловаса В.О. Крім того, арбітражний керуючий Ловас В.О. проживає у м. Івано-Франківськ, що в свою чергу вплине на якість виконання функцій ліквідатора та витрати по переїзду ліквідатора з м. Івано-Франківськ до м. Чернівці, оскільки боржник знаходиться у м. Чернівці. Також скаржник вважає, що арбітражний керуючий Ловас В.О. є заінтересованою особою керівника боржника, оскільки його кандидатуру було підтримано тільки боржником.

Арбітражний керуючий Ловас В.О. надав суду відзив, у якому апеляційну скаргу заперечує з підстав зазначених у ньому, а оскаржувану постанову просить залишити без змін.

Арбітражний керуючий Унгуряну Д.В. також надав суду відзив у якому зазначив що не заперечує проти його призначення ліквідатором ТзОВ «Ренесанс», та вказав, що вирішення цього питання є компетенцією суду.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

В судове засідання 03 вересня 2013 року з'явились представник скаржника та прокурор. Обидва навели свої міркування по суті апеляційної скарги, просять таку задовольнити.

За приписами ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, матеріали справи №926/206-б/13-г, заслухав у судовому засіданні пояснення представника скаржника та прокурора і вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2013 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» скасувати частково з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.03.3013 року за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ренесанс» опубліковано в газеті «Голос України» № 72 від 13.04.2013 року.

Ухвалою попереднього засідання від 06.06.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1450530 грн., перші збори кредиторів та засідання комітету кредиторів призначено на 14 червня 2013 року, а розгляд справи в підсумковому засіданні на 02 липня 2013 року.

Першими зборами кредиторів 14.06.2013 року прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі ДПІ у м. Чернівцях та Департаменту економіки Чернівецької міської ради, визначено оплату праці арбітражного керуючого Ловаса В.О. та проведено також засідання комітету кредиторів ТОВ «Ренесанс», на якому обрано голову комітету кредиторів ДПІ у м. Чернівцях.

На засіданні комітету кредиторів 02.07.2013 року, оформленого протоколом № 2, комітет одноголосно вирішив звернутися до господарського суду про введення ліквідаційної процедури ТОВ «Ренесанс» і з метою якісного здійснення функцій ліквідатора та оперативного вирішення всіх питань, які стосуються ліквідаційної процедури, ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., який проживає у м. Чернівці.

Перед судовим засіданням 02 липня 2013 року від комітету кредиторів ТОВ «Ренесанс» надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., клопотання розпорядника майна боржника Ловаса В.О. про перехід до ліквідаційної процедури, призначення його ліквідатором ТОВ «Ренесанс» та затвердження йому розміру оплати праці.

Також 02 липня 2013 року до господарського суду надійшла згода арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. на призначення його ліквідатором ТОВ «Ренесанс». Представники Департаменту економіки Чернівецької міської ради і прокурор клопотання комітету кредиторів і кандидатуру Унгуряну Д.В. на призначення ліквідатором банкрута підтримали.

В суді першої інстанції розпорядник майна Ловас В.О. пояснив, що не погоджується з рішенням комітету щодо призначення іншого ліквідатора, оскільки належним чином виконував повноваження розпорядника майна, просив призначити його ліквідатором ТОВ «Ренесанс», пояснив, що здійснений ним аналіз фінансово-господарської діяльності товариства свідчить про неплатоспроможність останнього, в зв'язку з чим вважає, що в справі є підстави для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції на підставі поданого суду фінансового звіту, згідно з яким станом на 31 березня 2013 року розмір його активів становить 190,5 тис. грн., а пасивів - 4431,30 тис. грн., дійшов вірного висновку про задоволення клопотань комітету кредиторів та арбітражного керуючого щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Проте, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відхилення клопотання комітету кредиторів на призначення ліквідатором банкрута Унгуряну Д.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ловаса В.О. з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 40 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таке клопотання за підписом голови комітету кредиторів подане суду першої інстанції перед судовим засіданням 02 липня 2013 року.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції зазначив, що оцінюючи доводи комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. він не знайшов переваг його кандидатури перед кандидатурою арбітражного керуючого Ловаса В.О.

З матеріалів справи вбачається, що позиція комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором ТзОВ «Ренесанс» арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. ґрунтується на забезпеченні якісного виконання функцій ліквідатора у справі, так як арбітражний керуючий Ловас В.О. проживає у м. Івано-Франківськ, а з метою оперативного вирішення питань, пов'язаних із проведенням ліквідаційної процедури необхідно знаходитись у м. Чернівці. Тому, з урахуванням мінімізації понесених витрат на поїздки ліквідатора з м. Івано-Франківськ до м. Чернівці комітетом кредиторів було запропоновано саме кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі ДПІ у м. Чернівцях зазначає що у комітету кредиторів є підстави вважати арбітражного керуючого Ловаса В.О. заінтересованою особою щодо керівника боржника, який при розгляді кредиторських вимог категорично заперечував усі заявлені вимоги, а при вирішенні питання про призначення ліквідатора у справі був єдиним хто підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується із висновками комітету кредиторів та зокрема ДПІ у м. Чернівцях щодо порушення господарським судом Чернівецької області норм закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при вирішенні питання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 37 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Так, за умовами ч. 8 ст. 26 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників провадження у справі, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про порушення господарським судом Чернівецької області приписів ст. 114 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме щодо призначення ліквідатора банкрута.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд скасовує постанову господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2013 року у справі №926/206-б/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» в частині призначення ліквідатора банкрута і приймає в цій частині нове рішення.

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях задовольнити повністю.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2013 року у справі №926/206-б/13-г скасувати частково в частині призначення ліквідатора ТзОВ «Ренесанс» арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича. В цій частині прийняти нове рішення, яким ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» призначити арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 204д/5, свідоцтво №1402 від 03.07.2013р.).

В рештій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Кордюк Г.Т.