Постанова

від 03.09.2013 по справі 5017/2752/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р.Справа № 5017/2752/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Гавричкові С.В.

За участю представників сторін:

Від ПАТ „Місто Банк" - Шендеровська Я.В.; довіреність №02 від 01.02.2013р.

Від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - Шарапов Ю.В.; довіреність №19918/11 від 24.12.12

Арбітражний керуючий - Сніткіна І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ПАТ „Місто Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.08.2013р.

у справі № 5017/2752/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання банкрутом Приватного підприємства „Альфабуд 2005"

Відповідно до ст.ст. 4 4 , 81 1 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 03.09.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Альфабуд 2005", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.10.2012р. Приватне підприємство "Альфабуд 2005" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. припинено обов'язки ліквідатора Приватного підприємства "Альфабуд 2005" Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніткіну І.А., яку зобов'язано надати звіт про поведену роботу.

До господарського суду Одеської області звернулись наступні кредитори: Публічне акціонерне товариство „Місто Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 3986752 грн., Одеський міський центр зайнятості з грошовими вимогами до боржника в сумі 522,05 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В." з грошовими вимогами до боржника в сумі 1755690,75 грн. Інших заяв з кредиторськими вимогами до боржника до господарського суду Одеської області не надходило.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Сніткіною І.А. розглянуто заяви кредиторів та визнано в повному обсязі.

На виконання вимог господарського суду Одеської області за результатами роботи ліквідатором надано суду звіт про проведення ліквідаційної процедури пп. „Альфабуд 2005" та ліквідаційний баланс станом на 01.07.2013р., в якому активи не відображені, та звіт ліквідатора з підтверджуючими документами, які свідчать про відсутність у банкрута майна, транспортних засобів, грошових коштів та інших активів, достатніх для погашення грошових вимог кредитора в порядку ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (а.с. 17-19, 20-21)

В ході розгляду справи про банкрутство ПП "Альфабуд 2005", арбітражний керуючий Сніткіна І.А. звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Сніткіної І.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею обов'язків та компенсацію витрат, на загальну суму 15154,88 грн. за весь період виконання нею обов'язків ліквідатора, та припинення повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора Сніткіної І.А., та припинення повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора Сніткіної І.А. (а.с. 4-7)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства"Альфабуд 2005".

Ліквідовано Приватне підприємство "Альфабуд 2005".

Вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Сніткіній Ірині Анатоліївні в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за кожен місяць виконання нею своїх обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Альфабуд 2005".

Стягнуто на користь арбітражного керуючого Сніткіної Ірині Анатоліївні з:

- Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 17, 86грн. (пропорційно заявлених вимог)

- Одеського міського центру зайнятості сумі 1, 49 грн. (пропорційно заявлених вимог);

- Публічного акціонерного товариства „Місто Банк" в сумі 10304,3 грн. (пропорційно заявлених вимог);

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В." в сумі 4558,36 грн. (пропорційно заявлених вимог).

Зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання у відповідності з ч.2 ст.34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що повідомити суд.

Повноваження ліквідатора припинено.

Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду від 15.08.2013р., Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (надалі - ПАТ " Місто Банк") в апеляційній скарзі просить її скасувати в частині задоволення вимог про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сніткіної І.А. пропорційно з усіх кредиторів у загальній сумі 14 882,01 грн., та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з ініціюючого кредитора Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси оплату послуг арбітражного керуючого Сніткіній Ірині Анатоліївні. В іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ " Місто Банк", посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права в частині задоволення вимог про стягнення пропорційно з усіх кредиторів коштів для оплати послуг арбітражного керуючого у загальній сумі 14 882,01 грн., протиріч абз. 2 п. 12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до прийняття незаконного рішення.

В відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, з мотивів викладених у відзиві.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси також вважає що ухвала господарського суду Одеської області є законною та обгрунтованою та прийнятою без порушень норм матеріального та процесуального права, а тому аеляційну скаргу ПАТ "Місто Банк" слід залишити без задоволення,а ухвалу без змін.

Заслухавши пояснення представників ПАТ „Місто Банк",Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та арбітражного керуючого дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ „Місто Банк" не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІ цього Закону.

Слід зазначити, що оскільки провадження у справі про банкрутство було відкрито в 2012 році, то суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа повинна розглядатися відповідно до редакції Закону, яка діяла до 19.01.2013р.

Згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту у редакції до 19.01.2013р.), у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Частинами 2-4 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) чітко визначено порядок здійснення процесуальних дій у справі про банкрутство відсутнього боржника, зокрема і порядок призначення ліквідатора.

Так, ч. 2 ст. 52 Закон про банкрутство визначено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. У разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства (абз. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 52 названого Закону).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного підприємства „Альфабуд 2005", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Одеської області від 09.10.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (а.с. 60-61, т.1)

Разом з тим, 13.12.2012р. Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся з клопотанням про призначення ліквідатора Приватного підприємства „Альфабуд 2005" Сніткіну Ірину Анатоліївну, яка діє на підставі ліценції арбітражного керуючого у справі № 5017/2752/2012. (а.с. 124 , т. 1)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. припинено обов'язки ліквідатора Приватного підприємства "Альфабуд 2005" Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніткіну І.А., яку зобов'язано надати звіт про поведену роботу.

Згідно приписів ст. 3 1 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2013р., на підставі заяви арбітражного керуючого Сніткіної І.А., було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Сніткіної Ірині Анатоліївні в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за кожен місяць виконання нею своїх обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Альфабуд 2005". Стягнуто на користь арбітражного керуючого Сніткіної Ірині Анатоліївні (ліцензія серії АД №040822 від 12.07.2012р.) з:

- Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009 м. Одеса, пров. Світлий,8, код 26302649) в сумі 17,86 грн. (пропорційно заявлених вимог)

- Одеського міського центру зайнятості ( 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова,22в, код 35358018) сумі 1, 49 грн. (пропорційно заявлених вимог);

- Публічного акціонерного товариства „Місто Банк" (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, код 20966466) в сумі 10304,3 грн. (пропорційно заявлених вимог);

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду,20-А, код 30530955) в сумі 4558,36 грн. (пропорційно заявлених вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, заперечень проти призначення арбітражного керуючого Сніткіної Ірині Анатоліївні ліквідатором Приватного підприємства "Альфабуд 2005", та зауважень щодо неналежного виконання нею обов'язків ліквідатора з боку кредиторів не надходило.

За результатами проведеної роботи у ліквідаційній процедурі Приватного підприємства "Альфабуд 2005" за період з 13.12.2012р. (дата призначення арбітражного керуючого Сніткінорї І.А. - ліквідатором ПП. „Альфабуд 2005") по дату розгляду справи 02.07.2013р. ліквідатором було подано звіт про оплату послуг, з якого вбачається, що сума заробітної плати ліквідатора за вказаний період становить 15 469,18 грн.

Пунктом 4 статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 10, 12, 14 ст. 3 1 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до частини 11 статті 3-1 цього Закону, кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок про те, що за відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні.

У даному випадку порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство та без утворення комітету кредиторів, з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими цією статтею.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість здійснення ініціюючим кредитором оплати послуг арбітражного керуючого з моменту призначення та до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі).

В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватись в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому, господарський суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів, кількості їх грошових вимог, відповідно до ст. 16 Закону, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності майнових активів боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Що стосується посилань скаржника на абз. 2 ч. 12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею, колегія суддів відзначає, що, відповідно до п. 3 ст. 52 цього Закону, провадження у справі відсутнього боржника здійснюється за особливою процедурою, яка не передбачає обов'язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника. Зазначена норма є спеціальною та діє щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

Відтак, враховуючи, що до реєстру вимог кредиторів боржника були включені вимоги Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси у розмірі 7052,97 грн., що становить 0,12% від загальної суми вимог кредитора, Одеського міського центру зайнятості у розмірі 522,05 грн., що становить 0,01% від загальної суми вимог кредитора, ПАТ „Місто Банк" у розмірі 3968752 грн., що становить 69,24% від загальної суми вимог кредитора та ТОВ з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В." у розмірі 1755960,75 грн., що становить 30,63% від загальної суми вимог кредитора, та враховуючи, що майно боржника, на яке може бути звернено стягнення, не було виявлено, реалізація об'єктів ліквідаційної маси не здійснювалась, договори купівлі-продажу не укладались, акти приймання передачі майна не складались, та кошти внаслідок цього не одержувались, висновок місцевого господарського суду щодо оплати послуг ліквідатора у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків за рахунок коштів кредиторів пропорційно відповідає нормам чинного законодавства.

Виходячи з встановлених у справі обставини та норм законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанцій, що оплата послуг ліквідатора відсутнього боржника може бути покладена як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у цій справі, у зв'язку з чим є законним та обґрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора відсутнього боржника (що визнаний банкрутом) на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладену в постановах від 28.02.2012р. у справі №11/Б-1012, від 10.04.2012р. у справі №5013/1965/11, від 31.01.2013р. у справі №5021/2299/2011.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги ПАТ „Місто Банк" не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103;105-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.08.2013р. у справі № 5017/2752/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ „Місто Банк" без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 06.09.2013р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.