Рішення

від 26.06.2013 по справі 1325/1179/2012

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1325/1179/2012 2/458/17/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест" та Дочірнього підприємства "Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест" про визнання недійсними договорів про надання послуг та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилався на те, що 14.06.2012 року він уклав договори № 000719, № 000722, № 000723 із ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" про надання послуг. Згідно договорів позивач зобов'язується прийняти й оплатити надану відповідачем систему взаємопов'язаних послуг. Метою отримання цих послуг є придбання товару. Відповідно до додатку № 1 до договорів ціна товару, за кожним з них,становить 100000 грн. з цільовим призначенням купівлі житла.

Позивачем перераховано на рахунок ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" кошти в сумі 30 000 грн., проте жодних коштів на придбання житла відповідачем не надано.

18.12.2012 року та 10.04.2013 року позивачем збільшено та доповнено позовні вимоги, оскільки між ним та ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" 14.06.2012 року укладено договори про надання інформаційно-консультаційних послуг, згідно з якими позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 30 000 грн. на рахунок ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест". Перед укладанням договорів протягом нетривалого часу відбулася бесіда між ним та співвідповідачем, який запевнив у вигідності умов договорів. Перед підписанням договорів ним було сплачено по 10 000 грн. за кожним договором в якості оплати за консультаційно-роз'яснювальні послуги та оформлення договору про участь у програмі ,,Авто-Інвест" між адміністратором програми та ним, що є неспіврозмірно великою оплатою зазначених послуг, оскільки договори було підписано в один день, а тому ціна у розмірі 10 000 грн. за роз'яснення тексту договору та його оформлення є занадто високою, тож договори були укладені в результаті здійснення відповідачами нечесної підприємницької діяльності, яка заборонена законодавством.

На даний час просить суд:

1) визнати недійсними договори №№ 000719, 000722, 000723 від 14.06.2012 року про надання послуг на придбання товару, які укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест";

2) визнати недійсними договори №№ 000719, 000722, 000723 від 14.06.2012 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, які укладені між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест";

3) стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест" (ЄДРПОУ 37585927) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15844 гривні 56 коп.;

4) стягнути з Дочірнього підприємства "Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест (ЄДРПОУ 37844095) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) тридцять тисяч гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовних заявах та доповненнях до них.

У судовому засіданні представник відповідача, ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Допитаний в якості відповідача представник пояснив, що позов вони не визнають, так як позивачу перед укладенням договорів роз'яснювалися їх умови, вони надали всю інформацію та роз'яснили зміст. Після укладення договорів позивач не звертався до товариства із будь-якими претензіями.

У судове засідання представник відповідача, ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. На виконання ухвали Турківського районного суду Львівської області Ленінський районний суд міста Миколаєва також допитав представника ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест". Під час допиту представник співвідповідача позов не визнав, зазначив, що позивачу були роз'яснені умови договору та надана вся інформація, також просять суд розгляд справи проводити за відсутності представника ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест".

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2012 року між позивачем та ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" укладено договори № 000719, № 000722 та № 000723 про надання послуг, згідно яких позивач мав придбати як учасник програми товар з розстрочкою платежу на тривалий час у порядку та на умовах, передбачених договорами і додатками до них.

Згідно з даними договорами відповідач, ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", керуючись договорами № 000719, № 000722 та № 000723 від 14.06.2012 року, укладеними між позивачем та ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", формує групу учасників та відповідно до додатку № 2 до вказаних вище договорів організовує щомісячно асигнаційний захід та в даних договорах передбачено, що товарно-асигнаційний акт, отриманий учасником за результатами асигнаційного заходу, є підставою для придбання товару на його користь.

Як вбачається із додатку № 2 до договорів, фонд учасників програми "Авто-Інвест" формується за рахунок чистих платежів, сплачених учасниками програми "Авто - Інвест", без залучення коштів товариства. Оплата товару здійснюється за кошти, внесені учасниками, і в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам. Право учасника одержати товар залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками товариства. При цьому право на придбання товару надається у невизначеному майбутньому. В укладеному договорі та додатках до нього відсутній порядковий номер учасника та відсутня кількість зареєстрованих учасників, що унеможливлює визначити строк отримання права на придбання товару.

Також встановлено, що між позивачем та ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" 14.06.2012 року укладено договори про надання інформаційно-консультаційних послуг № 000719, № 000722 та № 000723. Перед укладанням договорів між ОСОБА_1 та представником ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" відбулася бесіда, під час якої позивача запевнили у вигідності умов цих договорів. Як результат: позивачем було сплачено по 10 000 грн. за кожним з договорів в якості оплати за консультаційно-роз'яснювальні послуги та оформлення договору про участь у програмі "Авто -Інвест". Укладені договори було підписано позивачем в один день, а тому ціна у розмірі 10 000 грн. за роз'яснення тексту договору та його оформлення є занадто високою.

Вищенаведене підтверджується: договором про надання інформаційних та консультаційних послуг № 000719 від 14.06.2012 року, договором про надання послуг № 000719 від 14.06.2012 року та додатками до нього № 1 та № 2, квитанцією № 7952467 від 14.06.2012 року про сплату 10 000 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг, договором про надання інформаційних та консультаційних послуг № 000722 від 14.06.2012 року, договором про надання послуг № 000722 від 14.06.2012 року та додатками до нього № 1 та № 2, квитанцією № 7952419 від 14.06.2012 року про сплату 10 000 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг, договором про надання інформаційних та консультаційних послуг № 000723 від 14.06.2012 року, договором про надання послуг № 000723 від 14.06.2012 року та додатками до нього № 1 та № 2, квитанцією № 7952446 від 14.06.2012 року про сплату 10 000 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг, платіжним дорученням № 431672 від 17.07.2012 року про сплату загального платежу та авансових платежів за договором № 000723 від 14.06.2012 року, платіжним дорученням № 493752 від 20.08.2012 року про сплату загального платежу за договором № 000723 від 14.06.2012 року, дозволом на отримання товару № 946/01 від 27.07.2012 року, платіжними дорученнями та квитанціями ( а.с. 27,39,40,41,50,59, 65 -тому 1 та 2-5 тому 2),письмовим дозволом (а.с. 43 тому 1), листами (а.с. 44,53-58, 68 тому 1).

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Умовами оспорюваних позивачем договорів передбачено, що відповідач, ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", керуючись договорами № 000719, № 000722 та № 000723 від 14.06.2012 року, укладеними між позивачем та ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", формує групу учасників та відповідно до додатку № 2 до вказаних вище договорів організовує щомісячно асигнаційний захід і передбачено, що товарно-асигнаційний акт, отриманий учасником за результатами асигнаційного заходу, є підставою для придбання товару на його користь.

В умовах вказаних договорів та додатках до них вбачається здійснення відповідачем, ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", нечесної підприємницької практики, яка полягає в тому, що ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" формує групу учасників, надалі створюється фонд даної групи за рахунок чистих щомісячних внесків, тобто, за кошти учасників, відповідно до договорів відповідач ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" організовує щомісячно асигнаційний захід між учасниками, але товарно-асигнаційний акт отримують не всі учасники, а тільки ті учасники, які зробили (та запропонували зробити) найбільшу кількість загальних щомісячних платежів. Таким чином, надання товарно-асигнаційних актів проходить по пірамідальній схемі, що порушує вимоги п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів", коли один учасник групи за свої власні кошти без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику групи.

При цьому, товарно-асигнаційний акт, що передається у власність учасника, є компенсацією за рахунок коштів інших учасників, залучених до програми "Авто-Інвест".

Відповідно до п. 2 ч.1, п. 7 ч.3, ч. 6 ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів" забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною, та забороняється як таке, що вводить в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними.

Аналізуючи надані суду відповідачем в якості доказів документи, що характеризують стан виконання договірних умов з боку позивача, суд не приймає їх до уваги, так як вони не спростовують недійсність договорів про участь у програмі "Авто-Інвест".

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що необхідно визнати недійсними як такі, що містять несправедливі умови, договори № 000719, № 000722 та № 000723 від 14.06.2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ТзОВ "Компанія Авто-Інвест".

Відповідно до ст. 216 ч.1 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Зважаючи на те, що позивачем перераховано ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" за договором № 000723 від 14.06.2012 року грошові кошти в сумі 15844 гривні 56 коп., дані кошти підлягають стягненню із відповідача в користь позивача.

Із договорів, укладених сторонами - позивачем та ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", вбачається, що відповідач - ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", керуючись договорами № 000719, № 000722 та № 000723 від 14.06.2012 року, укладеними між позивачем та ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" про надання інформаційних та консультаційних послуг, надає позивачу платну інформацію щодо придбання товарів, оцінюючи свої послуги по 10 000 грн. за кожним договором.

Враховуючи те, що договори було підписано позивачем в один день в кількості п'яти, ціна у розмірі 10 000 грн. за кожним договором з роз'ясненням текстів аналогічних договорів та їх оформлення є невиправдано високою, а тому договори були укладені в результаті здійснення відповідачами нечесної підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 216 ч.1 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що слід визнати недійсними як такі, що містять несправедливі умови, договори № 000719, № 000722 та № 000723 від 14.06.2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест".

Оскільки грошові кошти було сплачено позивачем на рахунок ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест", то вони підлягають поверненню шляхом стягнення на користь позивача в сумі 30 000 грн., сплачених за договорами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягенню із відповідача - ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" в користь позивача підлягають понесені ним витрати по оплаті судового збору - 429 грвн. 20 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягенню із відповідача - ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" в користь позивача підлягають понесені ним частково витрати по оплаті судового збору - 358 грвн. 45 коп. (787,65 грвн. мінус сплачені 429,20 грвн.).

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стягенню із відповідача - ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" в користь держави підлягає частково недоплачений позивачем судовий збір в сумі 156 грвн. 15 коп.( 300 грвн. плюс 214,60 грвн. та мінус 358,45 грвн.).

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10,57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 203 ч.1, 215 ч.1, 216 ч.1 ЦК України, ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України ,,Про захист прав споживачів", суд

ВИРІШИВ:

Визнати недійсними договори №№ 000719, 000722, 000723 від 14.06.2012 року про надання послуг на придбання товару, які укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест".

Визнати недійсними договори №№ 000719, 000722, 000723 від 14.06.2012 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, які укладені між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест".

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест" (ЄДРПОУ 37585927) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15844 гривні 56 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест (ЄДРПОУ 37844095) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) тридцять тисяч гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест" (ЄДРПОУ 37585927) в користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 429 грвн. 20 коп.

Стягнути із ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" (ЄДРПОУ 37844095) в користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по оплаті судового збору - 358 грвн. 45 коп.

Стягнути із ДП "Фінанс-Інвест" ТзОВ "Компанія Авто-Інвест" (ЄДРПОУ 37844095) в дохід держави недоплачений судовий збір - 156 грвн. 15 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча: