Ухвала

від 04.09.2013 по справі 0670/8320/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2013 р. Справа № 0670/8320/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника відповідача Зеленової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" червня 2013 р. у справі за позовом Приватної фірми "Наутілус" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Наутілус" 04.12.2012 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000186222 від 23.11.2012р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року позов Приватної фірми "Наутілус" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000186222 від 23.11.2012 - задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000186222 від 23.11.2012, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Наутілус" судовий збір у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначають, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (робіт) від продавця до покупця, в зв"язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів на виконання будівельних робіт, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. Отже, підприємством отримувались від покупців кошти та перераховувались постачальником без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об"єкту оподаткування, несплати податків, в зв"язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Вважають, що судом першої інстанції, при прийнятті постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

В ході перегляду справи проведена заміна неналежного відповідача Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на належного відповідача Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що з 31 жовтня 2012 року по 6 листопада 2012 року працівниками ДПІ у м. Житомирі проведено позапланову документальну перевірку ПФ "Наутілус" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Буд-Перспектива" за вересень 2011 року.

За результатами перевірки працівниками податкового органу складено акт від 13 листопада 2012 року № 4920/2202/24705716/0100 (а.с.10-27).

В результаті проведення перевірки встановлено відсутність отримання товарів та укладення угод з метою "настання реальних наслідків" позивачем. Господарські операції за період вересень 2011 року щодо отримання ПФ "Наутілус" товарів (робіт, послуг) від TOB "Буд-Перспектива" (код за ЄДРПОУ 30640305, с. Стоянка) за період вересень 2011 року не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операції місцезнаходження майна, наявності дозвільних документів, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Крім того, в частині 7 висновку цього акта вказано, що в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 36667 грн. за вересень 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000186222 від 23 листопада 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36667,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9167,00 грн. (а.с. 28).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, про відсутність зазначених порушень зі сторони позивача та скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Приватна фірма "Наутілус", код 24705716, зареєстрована за адресою: вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10003, наказом №38-Л від 21 березня 2007 року та має ліцензію строком дії до 21 березня 2012 року на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та фактично здійснює вказану діяльність (а.с. 80-81).

Порядок формування податкового кредиту передбачено Податковим кодексом України (далі ПКУ).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання і оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського облік фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, що ТОВ «ТерраГідроБуд» (вул. Шевченка, 52, м. Снятин, Івано-Франківська обл., 78300) замовило у позивача Приватної фірми "Наутілус" послуги на виконання робіт по будівництву загально - освітньої школи 1-3 ст. в с. Камянка, Чернівецької області.

Для виконання частини робіт з будівництва школи було залучення субпідрядника ТОВ "Буд-Перспектива", який відповідно до своєї ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури має більш широкий перелік робіт з будівництва. Даний факт підтверджується ліцензією та додатком до неї (а.с. 108-110).

Відповідно до акту перевірки ПФ "Наутілус" отримало від ТОВ "Буд-Перспектива" у вересні 2011 року послуги по будівництву загально - освітньої школи 1-3 ст. в с. Камянка, Чернівецької області.

На підтвердження факту виконання вказаних робіт надана довідка про вартість виконаних будівельних робіт /витрат/ за вересень 2011 року між Замовником ПФ «Наутілус» та Генпідрядником ТОВ «Буд-Перспектива» у якому вказано, що вартість робіт складає 220000 грн в т.ч. ПДВ 36667 грн (а.с.29). Також є акт приймання виконаних робіт за вересень 2011 року на об'єкті Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. в с. Камянка, Сторожинецького району, Чернівецької області між Замовником ПФ «Наутілус» та Генпідрядником ТОВ «Буд-Перспектива» (а.с. 30-32).

Крім того, в підтвердження своїх доводів позивач надав податкову накладну №159, виписану TOB "Буд - Перспектива" 14 вересня 2011 року на суму 220000,00 грн. в тому числі ПДВ 36666,67 грн. на послугу по здійсненню робіт з будівництва загально - освітньої школи 1-3 ст. в с. Камянка, Чернівецької області (а.с.41). Вказана накладна містить всі необхідні реквізити, передбачені Податковим кодексом України (далі - ПК), ніким не скасована, а відповідно є дійною.

По завершенню будівництва між Замовником ТОВ «ТерраГідроБуд» і Генпідрядником ПФ "Наутілус" було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, яка склала в загальній сумі 523 877,11 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 33-40). Крім того, ТОВ «ТерраГідроБуд» виписала податкові накладні №№2,11 відповідно до яких оплатила з поточного рахунку ПФ "Наутілус" вартість виконаних робіт в загальній сумі 523 877,11 грн. (а.с. 42-43).

Зауважень щодо оформлення первинних документів відповідач не зазначив. Виконання договірних зобов'язань підтверджується належно оформленими первинними документами, які в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції, її вартісні показники та відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Реальність господарських операцій підтверджено долученими до справи письмовими доказами.

Щодо нікчемності правочину.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статей 219, 220, 221, 224, 228 ЦК України, недійсними, зокрема, є правочини в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності в разі відсутності його схвалення батьками, усиновлювачем або опікуном, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку статті 71 ЦК України, правочин, що порушує публічний порядок, тобто спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Також, відповідно до статті 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним, а відповідно до статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Посилання відповідача на висновки акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №53/23-3/30640305 від 07.02.2012р. є безпідставним. Чинне законодавство не передбачає за покупцем обов'язку сплачувати ПДВ повторно якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, оскільки ПДВ, який включено до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Невиконання чи неналежне виконання контрагентом покупця свого обов'язку, а також наявність інших обставин, що можуть свідчити про недобросовісне ведення господарської діяльності таким контрагентом, не може створювати наслідки для самого покупця, а тим більше бути підставою для однозначного висновку про нікчемність його правочинів та фіктивне підприємництво.

Посадові особи підприємства позивача не були визнанні винними вироком суду щодо проведення безтоварних фінансово-господарських операцій із суб'єктами господарювання та в намірі порушити публічний порядок.

Таким чином, посилання відповідача на недійсність правочину, тобто його укладення без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання податкової вигоди, зокрема, права на формування податкового кредиту, є безпідставним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №0000186222 від 23.11.2012р., з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватна фірма "Наутілус" Київське шосе,143-а,м.Житомир,10000

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10000