Рішення

від 03.09.2013 по справі 5015/4807/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. Справа № 5015/4807/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", м. Червоноград, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с. Угринів, до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", м. Червоноград, до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт. Жвирка, до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат", смт. Жвирка, третя особа:Швед Р. Т., м. Сокаль, про: Стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 2 613 969,23 грн. Суддя М.М. Синчук При секретарі Н. Григорчук За участю представників: позивача:Петришин П.М. - довіреність №462/12-Н від 23.10.12 №530/12, відповідача 1:Сенів Т. В. - довіреність б/н від 03.12.12 р. відповідача 2:Не з'явився. відповідача 3:Не з'явився. відповідача 4:Не з'явився. відповідача 5:Не з'явився. третя особа:Не з'явився. За клопотанням представника відповідача 1 проводилася фіксація судового засідання звукозаписувальним пристроєм.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі

2 613 969,23 грн.

Ухвалою від 14.11.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 04.12.2012 р.

Предметом позовних вимог є не виконання відповідачами умов Генерального кредитного договору від 01.08.2007 року №102, кредитного договору від 01.08.2007 р. №010/08-3/3076, кредитного договору від 29.09.2011 року №010/42-0-1/116.

Ухвалою суду від 04.12.2012 р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Швед Романа Тимофійовича.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №5015/4802/12 до вирішення Галицьким районним судом м. Львова по суті цивільної справи №1304/11170/12 за позовом Шведа Романа Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р . До клопотання додав копію ухвали Галицького районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі №1304/11170/12 від 17.12.2012 р.

21.12.2012 р. представником третьої особи, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №5015/4802/12 до вирішення Галицьким районним судом м. Львова по суті цивільної справи №1304/11170/12 за позовом Шведа Романа Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р . До клопотання додав копію ухвали Галицького районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі №1304/11170/12 від 17.12.2012 р.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник позивача подав письмові заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із необґрунтованістю поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник третьої особи підтримав подане 21.12.2012 р., через канцелярію суду, клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова по суті цивільної справи №1304/11170/12 за позовом Шведа Романа Тимофійовича до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р ., для забезпечення виконання якого укладено договори поруки на підставі яких виник борг у відповідачів -1, 2, 3, 4, 5 перед позивачем.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник відповідача 1 підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи №1304/11170/12.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник відповідача 5 надав пояснення по справі, підтримав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи №1304/11170/12.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи №1304/11170/12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012р. скасовано і справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

01.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 317-50/13 від 29.07.2013р. про поновлення провадження у справі № 5015/4807/12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2013р. вирішення питання про поновлення провадження у справі №5015/4807/12 відкладено до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

06.08.2013р. справу повернуто до господарського суду Львівської області.

30.07.2013 р., через канцелярію суду, представником відповідача 1 подано клопотання в порядку ст. 4 6 ГПК України про розгляд справи №5015/4807/12 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.08.2013р. розгляд справи призначено на 20.08.2013 р.

В судовому засіданні 20.08.2013 р. судом розглянуто клопотання відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" про розгляд справи №5015/48014/12 колегіально у складі трьох суддів, та ухвалою суду від 20.08.2013 р. відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

У судовому засіданні 20.08.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просить їх задоволити.

У судовому засіданні 20.08.2013р. представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №5015/4807/12 до завершення процедури поділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас".

У судове засідання 20.08.2013р. відповідач 2, відповідач 3, відповідача 4, відповідача 5 та третя особа явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вимоги попередніх ухвали суду не виконали, відзиву на позовну заяву не подали.

Судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5015/4807/12 до завершення процедури припинення шляхом поділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас".

Частиною 2 статті 79 ГПК України унормовано право господарського суду зупинити провадженні у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою. При цьому, даною статтею визначено вичерпаний перелік випадків, у яких можливе таке зупинення. Пунктом 3 частини 2 вказаної статті до таких випадків віднесено заміну однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації -за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб -засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідні норми містить і ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Пункт 14 статті 37 даного Закону уточнює, що поділ вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутворених юридичних осіб та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

Виходячи зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів того, що юридична особа відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" є припинена, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру, суд в задоволенні клопотання ТОВ «Ромас» судом про зупинення провадження у справі 5015/4807/12 відмовляє.

В судовому засіданні 20.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2013 р.

У судовому засіданні 27.08.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просить їх задоволити, надав пояснення на відзив від 20.08.2013р. відповідача - 1.

У судовому засіданні 27.08.2013р. представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Крім того, через канцелярію суду подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності в частині позовної вимоги про стягнення пені та просить суд відмовити в цій частині у позові.

В судовому засіданні 27.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.09.2013 р.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї.

В судове засідання 03.09.2013 р. представник відповідача 1 з'явився, через канцелярію суду 03.09.2013 р. подав додаткові пояснення в яких зазначив, що розмір процентної ставки за кредитним договором №010/3/3076 від 01.08.2007 року, було змінено без згоди поручителів, у зв'язку з цим відсутні підстави для стягнення з відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 5 заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р. у розмірі 744 454,59 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке згідно протоколу загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009р. змінило найменування на Публічне акціонерне товариство, (кредитор, позивач у справі), ТзОВ "Ромас" (позичальник, відповідач 1) та фізичною особою Шведом Романом Тимофійовичем (позичальник, третя особа) укладено генеральний кредитний договір №102 (далі - генеральний договір).

Відповідно до п. 1.1. генерального договору Кредитор на підставі договору зобов'язується надати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах , що укладатимуться в рамках генерального договору між позичальниками та кредитором, і які після їх підписання стають його невід'ємними частинами.

Загальна сума фактичної заборгованості позичальників по наданих кредитором кредитних коштах в рамках Договору в будь-який момент під час дії генерального договору не може перевищувати 495 000,00 грн. доларів США еквівалентом в гривні 2 500 000,00 грн. (п.1.2. генерального договору).

Термін користування кредитними коштами за даним договором встановлюється до 31 липня 2017 р. (п.1.3. генерального договору).

Конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, об'єкти кредитування визначаються сторонами окремо в додаткових кредитних договорах, укладених у рамках Договору (п.2.4. генерального договору).

У п. 2.5. Генерального договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за кредитними договорами: у першу чергу погашається заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість); в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою, у випадку її нарахування кредитором, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим Договором.

Забезпеченням генерального договору, згідно п. 2.6. якого, є:

1) іпотека, а саме, нежитлове приміщення, склад-магазин

приміщення №102, загальною площею 263,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, 6 і належить ТзОВ "Ромас";

2) іпотека, а саме, нежитлова будівля, - торговий павільйон,

загальною площею 37,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська 5/59 і належить ТзОВ "Ромас";

3) іпотека, а саме, нежитлова будівля, центральний склад, склад

поз. 7 та поз. 8, загальною площею 1198,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 14а і належить ТзОВ "Ромас";

4) іпотека, а саме, нежитлова будівля, адмінбудинок поз. 1,

загальною площею 535,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, 1а і належить ТзОВ "Ромас";

5) земельна ділянка площею 0,3610 га, кадастровий номер

№4611800000:04:016:0005, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 14а і належить ТзОВ "Ромас";

6) земельна ділянка площею 0,6700 га, кадастровий номер

№4611800000:04:016:0004, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 14а і належить ТзОВ "Ромас";

7) земельна ділянка площею 0,0084 га, кадастровий номер

№4611800000:02:007:0059, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська 5/59 і належить ТзОВ "Ромас";

8) порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма

"Угринів", код ЄДРПОУ 22395714;

9) порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд ",

код ЄДРПОУ 31913325;

10) порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-Пласт

Плюс", код ЄДРПОУ 33572694;

11) порука, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат»,

код ЄДРПОУ 30953807;

12) порука СПД-фізичної особи Зубач Василя Володимировича,

ідентифікаційний №2965901790;

13) порука СПД-фізичної особи Босяка Ігоря Степановича,

ідентифікаційний №2980002178;

14) порука фізичної особи Шведа Романа Тимофійовича,

ідентифікаційний №2061020573;

15) порука фізичної особи Фенчина Олега Романовича,

ідентифікаційний №2330911178.

Відповідно до п. 9.1. Генерального договору, цей договір набуває чинності з дати укладення та діє до повного погашення позичальником заборгованості за кредитами (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафів та пені).

Відповідно до п.10.2. генерального договору за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами та комісій, передбачених п.1.3.,2.2. Договору, позичальники сплачують кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення - для кредитів, наданих у національній валюті, або пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в іноземній валюті.

01.08.2007 року між банком (позивач у справі) та відповідачем 1 - ТзОВ "Ромас", на виконання генерального кредитного договору, укладено кредитний договір №010/08-3/3076 (надалі - Кредитний договір 1), згідно з умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу 1 кредит в розмірі 985 000,00 грн., строком до 31.07.2017 року. (Том 1 а/с 20-21 )

03.08.2007 р. на виконання умов Кредитного договору 1, банком надано відповідачу 1 кредит в розмірі 985 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача 1, що підтверджується меморіальним ордером від 03.08.2007 року. (Том 1 а/с 54 )

29.09.2011 року між банком (позивач у справі) та позичальником - Шведом Романом Тимофійовичем (третя особа у справі), на виконання генерального кредитного договору, укладено кредитний договір №010/42-0-1/116 (надалі - Кредитний договір 2), відповідно до умов якого Шведу Р.Т. надано кредит в розмірі 1 718 213,00 грн., строком до 31.07.2017 року. (Том 1 а/с 29 )

29.09.2011 року, на виконання умов Кредитного договору 2, банком надано третій особі кредит в розмірі 1 718 213,00 грн., шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок Шведа Р.Т., що підтверджується меморіальним ордером №31 від 29.09.2011 року. (Том 1 а/с 55 )

Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору 1 (частина №2) та Кредитного договору 2, банк здійснює надання кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника в банку. Перший транш надається у термін до 2 (двох) місяців з дати укладення кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним кредитним договором та Кредитним договором 1 між відповідачем 1 та банком (позивачем у справі) укладено наступні договору іпотеки:

1. Договір іпотеки №102/1 від 02.08.2007 р. (надалі - Договір іпотеки 1), посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Степчуком І.С., який зареєстровано в реєстрі за №1783. Відповідно до умов Договору іпотеки 1 в іпотеку передано наступне нерухоме майно

- нежитлове приміщення, склад-магазин приміщення 102, загальною площею 263,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, 6;

- нежитлова будівля, торговий павільйон, загальною площею 37,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська 5/59;

- нежитлова будівля, центральний склад, склад поз.7 та поз.8, загальною площею 1198,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 14а;

- земельна ділянка площею 0,0084 га, кадастровий номер №4611800000:02:007:0059, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська 5/59;

- земельна ділянка площею 0,3610 га, кадастровий номер №4611800000:04:016:0005, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 14а;

- земельна ділянка площею 0,6700 га, кадастровий номер №4611800000:04:016:0004, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 14а.

Згідно п. 1.5. Договору іпотеки 1, ринкова вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 3 211 182,00 грн.

2. Договір іпотеки №102/2 від 02.08.2007 р. (надалі - Договір іпотеки 2), посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчуком Н.І., який зареєстровано в реєстрі за №4320. Відповідно до умов Договору іпотеки 2 в іпотеку передано наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля, адмінбудинок поз. 1, загальною площею 535,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, 1а;

Згідно п. 1.4. Договору іпотеки 2, ринкова вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 994 818,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору іпотеки 1 та Договору іпотеки 2 у разі порушення боргового зобов'язання, умов Генерального кредитного договору, або умов кредитного договору іпотекодержатель (позивач у справі) надсилає іпотекодавцю (відповідач 1 у справі) та боржнику (третя особа у справі) письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.3. Договору іпотеки 1 та Договору іпотеки 2 іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за Генеральним кредитним договором, забезпеченим іпотекою у разі порушення іпотекодавцем та боржником обов'язків встановлених Кредитним договором або Генеральним кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1 та третьою особою за Генеральним кредитним договором, Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 було укладено наступні договори поруки:

1) Договір поруки №102/3 від 01.08.2007 р., укладений між банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" (відповідачем 2 у справі), згідно з п. 1.2. якого відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача 1 та фізичної особи - Шведа Р.Т., які виникають з умов Генерального кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме повернути кредит в розмірі 495 000,00 доларів США еквівалентом у гривні 2 500 000,00 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральним кредитним договором в повному обсязі.

2) Договір поруки №102/4 від 01.08.2007 р., укладений між банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд" (відповідачем 3 у справі), згідно з п. 1.2. якого відповідач 3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача 1 та фізичної особи - Шведа Р.Т., які виникають з умов Генерального кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме повернути кредит в розмірі 495 000,00 доларів США еквівалентом у гривні 2 500 000,00 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральним кредитним договором в повному обсязі.

3) Договір поруки №102/5 від 01.08.2007 року, укладений між банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аро-Пласт-Плюс" (відповідачем 4 у справі), згідно з п. 1.2. якого відповідач 4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача 1 та фізичної особи - Шведа Р.Т., які виникають з умов Генерального кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме повернути кредит в розмірі 495 000,00 доларів США еквівалентом у гривні 2 500 000,00 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральним кредитним договором в повному обсязі.

4) Договір поруки №102/6 від 01.08.2007 року, укладений між банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукат" (відповідачем 5 у справі), згідно з п. 1.2. якого відповідач 5 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача 1 та фізичної особи - Шведа Р.Т., які виникають з умов Генерального кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме повернути кредит в розмірі 495 000,00 доларів США еквівалентом у гривні 2 500 000,00 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральним кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.5.1. та п. 1.5.1.1. Кредитного договору 1, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, а нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений у Графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 1.9.1. Кредитних договорів банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором, та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до п. 2.5. Договорів поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржниками боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок банку.

Крім того, відповідно до п. 2.6. Договорів поруки, обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від банку відповідної вимоги. така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою з адресою вказаною в договорі поруки.

30.03.2012 р. позивачем на адресу, яка зазначена в Генеральному кредитному договорі, надіслано відповідачу 1 - ТзОВ "Ромас" вимогу про усунення порушень №с14-120-1-10/1249 з вимогою про погашення в повному обсязі за Кредитним договором №010/08-3/3076 в сумі 670 452,02 грн. (Том 1 а/с 56 )

30.03.2013 р., на виконання п. 2.6. Договорів поруки, позивачем, за адресою зазначеною в Договорах поруки, надіслано відповідачу 2, відповідачу 3, відповідачу 4, відповідачу 5 вимоги про усунення порушень № с14-120-1-10/1259, № с14-120-1-10/1258, № с14-120-1-10/1257, № с14-120-1-10/1256, з вимогою про виконання зобов'язань передбачених Договорами поруки шляхом дострокового погашення в повному обсязі заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором №010/08-3/3076 в сумі 670 452,02 грн. (617 515,35 грн. - заборгованість за кредитом, 47 666,49 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, 5 270,18 грн. - загальна сума пені) та Кредитним договором №010/42-0-1/116 в сумі 1 724 392,15 грн. (1 669 136,09 - заборгованість за кредитом, 52 251,32 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, 3 004,75 грн. - загальна сума пені)

Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по Генеральному кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що відповідач 1 - ТзОВ "Ромас" повинен нести солідарну відповідальність з відповідачем 1, відповідачем 2, відповідачем 3, відповідачем 4, відповідачем 5 за Кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р., укладеним між позивачем та третьої особою - Шведом Романом Тимофійовичем, на суму 1 869 514,64 грн.

Підлягає відхиленню судом посилання відповідача 1 - ТзОВ "Ромас" на відсутність врегулювання збільшення відсоткових ставок за кредитним договором № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 р. з поручителями за недоведеністю.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою № 1 від 30.06.2010 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., яка укладена між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромас" збільшено відсоткову процентну ставку за користування кредитом у розмірі 20% річних. Додаткову угоду підписано директором ТзОВ "Ромас" - Пекаром В.М., підпис засвідчений печаткою ТзОВ "Ромас" (Том 2, арк. справи 67 ). До додаткової угоди долучено погодження поручителів щодо зміни умов кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р., а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", які надали згоду на зміну умов вказаного кредитного договору відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 30.06.2010 р., що підтверджується підписами директорів, підписи засвідчені печаткою ТзОВ "Чер-Буд", ТОВ Агрофірма "Угринів" (том 2, арк. справи 67). В Додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 30.06.2010 р. сторони погодили графік повернення кредиту та сплати інших платежів за кредитним договором № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 р.

Додатковою угодою № 2 від 11.02.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., яка укладена між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромас", згідно якої позинаючи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. включно розмір процентної ставки буде зменшено на 3,0% пункти та складатиме 17% річних (п. 1 угоди). Додаткову угоду підписано директором ТзОВ "Ромас" - Кузьмин П.М., підпис засвідчений печаткою ТзОВ "Ромас", а також долучено погодження поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", що підтверджується підписом директора, підписи засвідченого печаткою ТОВ Агрофірма "Угринів" (Том 2, арк. справи 71 ).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 2 від 11.02.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., при виникненні протермінування за черговими платежами більше 30 днів за всіма кредитами позичальника діє п. 1 цієї Додаткової угоди відміняється з моменту виникнення такого протермінування.

Додатковою угодою № 3 від 28.09.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., яка укладена між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромас" (позичальник). Додаткову угоду підписано директором ТзОВ "Ромас" - Кузьмин П.М., підпис засвідчений печаткою ТзОВ "Ромас". Згідно п. 1 Додаткової угоди №3 сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватись на умовах цього договору. Процентна ставка складає 20% річних, пільгова процентна ставка - 17% річних. (Том 2 а/с 72 ) Пільгова процентна ставка встановлюється тимчасово на строк з 01 серпня 2011 р. до 29 лютого 2012 р. включно. Сторони домовились, що починаючи з 01.03.2012 р. позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, визначеної в п. 3.1. Договору, якщо інше не передбачено його умовами.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 3 від 28.09.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., сторони дійшли згоди, що пільговий період закінчується (з одночасним припиненням дії «Пільгової процентної ставки») при виникненні протермінування за черговими платежами більш ніж 30 календарних днів за всіма кредитами позичальника.

В Додатку №1 до Додаткової угоди №3 від 28.09.2011 р. сторони погодили графік повернення кредиту та сплати інших платежів за кредитним договором № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 р.

Відповідно до п. 9 та п. 10 Додаткових угод до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., додаткові угоди та додатки до неї вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і є невід'ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 10.6. Генерального кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальниками умов Договору та додаткових кредитних договорів до нього (зокрема, неповернення чи несвоєчасного повернення одержаних кредитних коштів, несплати відсотків за користування ними, а також несплати штрафних санкцій), кредитор має право погасити заборгованість в порядку, передбаченому чинним законодавством України, шляхом звернення стягнення на майно чи кошти (в т.ч. третіх осіб), передані в забезпечення виконання взятих на себе позичальником зобов'язань.

Згідно п. 12.4. Генерального кредитного договору, до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього Договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.ст. 257, 259 ЦК України).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як передбачено ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 01.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке згідно протоколу загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009р. змінило найменування на Публічне акціонерне товариство, (кредитор, позивач у справі), ТзОВ "Ромас" (позичальник, відповідач 1) та фізичною особою Шведом Романом Тимофійовичем (позичальник, третя особа) укладено генеральний кредитний договір №102.

01.08.2007 року між банком (позивач у справі) та відповідачем 1, на виконання Генерального кредитного договору, укладено кредитний договір №010/08-3/3076 (надалі - Кредитний договір 1), згідно з умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу 1 кредит в розмірі 985 000,00 грн., строком до 31.07.2017 року.

На виконання умов Кредитного договору 1, 03.08.2007 р. банком надано відповідачу 1 кредит в розмірі 985 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача 1, що підтверджується меморіальним ордером від 03.08.2007 року.

29.09.2011 року між банком та Шведом Романом Тимофійовичем (третя особа у справі), на виконання Генерального кредитного договору, укладено кредитний договір №010/42-0-1/116 (надалі - Кредитний договір 2), відповідно до умов якого Шведу Р.Т. надано кредит в розмірі 1 718 213,00 грн., строком до 31.07.2017 року.

29.09.2011 року, на виконання умов Кредитного договору 2, банком надано третій особі кредит в розмірі 1 718 213,00 грн., шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок Шведа Р.Т., що підтверджується меморіальним ордером №31 від 29.09.2011 року.

Відповідно до п. 1.5.1. та п. 1.5.1.1. Кредитного договору 1, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, а нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений у Графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 1.9.1. Кредитних договорів банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором, та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача 1 за Генеральним кредитним договором, Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 позивачем було укладено: Договір поруки №102/3 від 01.08.2007 р., Договір поруки №102/4 від 01.08.2007 р., Договір поруки №102/5 від 01.08.2007 р., Договір поруки №102/6 від 01.08.2007 р. з поручителями, а саме: з ТзОВ "Чер-Буд", ТзОВ "Агрофірма "Угринів", ТзОВ "Аро-пласт-плюс", ТзОВ "Дукат".

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по Генеральному кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Генеральним кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно п. 2.4. Договорів поруки, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за Генеральним кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 2.5. Договорів поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржниками боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок банку.

Крім того, відповідно до п. 2.6. Договорів поруки, обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від банку відповідної вимоги. така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою з адресою вказаною в договорі поруки.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.03.2012 р. позивачем на адресу, яка зазначена в Генеральному кредитному договорі, надіслано відповідачу 1 вимогу про усунення порушень №с14-120-1-10/1249 з вимогою про погашення в повному обсязі за кредитним договором 1 в сумі 670 452,02 грн.

30.03.2013 р., на виконання п. 2.6. Договорів поруки, позивачем, за адресою зазначеною в Договорах поруки, надіслано відповідачу 2, відповідачу 3, відповідачу 4, відповідачу 5 вимоги про усунення порушень № с14-120-1-10/1259, № с14-120-1-10/1258, № с14-120-1-10/1257, № с14-120-1-10/1256, з вимогою про виконання зобов'язань передбачених Договорами поруки шляхом дострокового погашення в повному обсязі заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2.

Зазначені вимоги позивача відповідачі не виконали.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по Генеральному кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем кредиту відповідачу 1 та третій особі, а також забезпечення таких кредитів порукою відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 5, проте факт повернення грошових коштів, процентів за їх використання та пені підтверджений не був.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем не надано суду доказів того, що відповідачем 1 - ТзОВ "Ромас" взято на тебе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях боржника - Шведа Р.Т., які виникли з Кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 р.

Згідно з ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цими договорами строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості , за кожний день прострочення . Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цих Договорів.

Згідно п. 1.4.1.2. Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2, проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки, з розрахунку Річної бази нарахування процентів.

Представник відповідача 1 подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності в частині позовної вимоги про стягнення пені. При цьому зазначив, що позовна давність з приводу зазначених вимог встановлена ЦК України, становить один рік, а її сплив є підставою для відмови у позові.

З даного приводу суд зазначає про наступне.

Позивачем проведено нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту за період з 01.12.2009 р. по 30.09.2012 р. та пеню за несплату відсотків за період з 31.10.2009 р. по 30.09.2012 р. за Кредитним договором №010/08-3/3076 та пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту за період з 31.10.2011 р. по 30.09.2012 р. та нарахування пені за несплату відсотків за період з 31.10.2011 р. по 30.09.2012 р. за Кредитним договором №010/42-0-1/116.

Відповідно до п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013р. №10 висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст.ст. 257-259 ЦК України).

Згідно п. 12.4. Генерального кредитного договору, до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього Договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.ст. 257, 259 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 4 вказаної норми).

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто положення частини шостої статті 232 ГК щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання в межах шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, застосовується до відповідних правовідносин в разі, якщо інше не встановлено законом або договором (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 18.04.2011 у справі №30/191).

Як встановлено судом, пунктом 4.1.1. Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цими договорами строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення . Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цих Договорів.

Відповідно до п. 9.1. Генерального договору, цей договір набуває чинності з дати укладення та діє до повного погашення позичальниками заборгованості за кредитами (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафів та пені).

30.03.2012 р. позивачем на адресу, яка зазначена в Генеральному кредитному договорі, надіслано відповідачу 1 - ТзОВ "Ромас" вимогу про усунення порушень №с14-120-1-10/1249 з вимогою про погашення в повному обсязі за Кредитним договором №010/08-3/3076 в сумі 670 452,02 грн. (Том 1 а/с 56 )

30.03.2013 р., на виконання п. 2.6. Договорів поруки, позивачем, за адресою зазначеною в Договорах поруки, надіслано відповідачу 2, відповідачу 3, відповідачу 4, відповідачу 5 вимоги про усунення порушень № с14-120-1-10/1259, № с14-120-1-10/1258, № с14-120-1-10/1257, № с14-120-1-10/1256, з вимогою про виконання зобов'язань передбачених Договорами поруки шляхом дострокового погашення в повному обсязі заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором №010/08-3/3076 в сумі 670 452,02 грн. (617 515,35 грн. - заборгованість за кредитом, 47 666,49 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, 5 270,18 грн. - загальна сума пені) та Кредитним договором №010/42-0-1/116 в сумі 1 724 392,15 грн. (1 669 136,09 - заборгованість за кредитом, 52 251,32 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, 3 004,75 грн. - загальна сума пені).

Як встановлено судом, позовну заяву до суду подано 13.11.2012 р.

Отже, наведеною умовою сторони узгодили право на стягнення з позичальника пені за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, без обмеження позивача строком на таке стягнення (такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 03.07.2013 у справі №5009/3760/12), та відповідно до п. 12.4. Генерального кредитного договору, виходячи із чого суд, прийшов до висновку про стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 заявленої до стягнення пені за Кредитним договором №010/08-3/3076 у загальному розмірі 15 496,57 грн. за період з 01.12.2009 р. по 30.09.2012 р.; та про стягнення з відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 заявленої до стягнення пені за Кредитним договором №010/42-0-1/116 у загальному розмірі 23 352,47 грн. за період з 31.10.2011 р. по 30.09.2012 р.

Як вбачається, із наданого позивачем до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором №010/08-3/3076, розмір заборгованості розраховано, виходячи із змінюваного розміру процентної ставки:

- з 01.08.2007 р. - 12,00 % річних;

- з 01.02.2008 р. - 17,00 % річних;

- з 01.07.2010 р. - 20,00 % річних;

- з 01.01.2011 р. - 17,00 % річних;

- з 31.05.2011 р. - 20,00 % річних;

- з 01.08.2011 р. - 17,00 % річних;

- з 01.01.2012 р. - 20,00 % річних.

Як встановлено судом, додатковою угодою № 1 від 30.06.2010 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., яка укладена між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромас" збільшено відсоткову процентну ставку за користування кредитом у розмірі 20% річних. Додаткову угоду підписано директором ТзОВ "Ромас" - Пекаром В.М., підпис засвідчений печаткою ТзОВ "Ромас" (Том 2, арк. справи 67 ). До додаткової угоди долучено погодження поручителів щодо зміни умов кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007р., а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", які надали згоду на зміну умов вказаного кредитного договору відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 30.06.2010 р., що підтверджується підписами директорів, підписи засвідчені печаткою ТзОВ "Чер-Буд", ТОВ Агрофірма "Угринів" (том 2, арк. справи 67). В Додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 30.06.2010 р. сторони погодили графік повернення кредиту та сплати інших платежів за кредитним договором № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 р.

Додатковою угодою № 2 від 11.02.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., яка укладена між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромас", згідно якої позинаючи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. включно розмір процентної ставки буде зменшено на 3,0% пункти та складатиме 17% річних (п. 1 угоди). Додаткову угоду підписано директором ТзОВ "Ромас" - Кузьмин П.М., підпис засвідчений печаткою ТзОВ "Ромас", а також долучено погодження поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", що підтверджується підписом директора, підписи засвідченого печаткою ТОВ Агрофірма "Угринів" (Том 2, арк. справи 71 ).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 2 від 11.02.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., при виникненні протермінування за черговими платежами більше 30 днів за всіма кредитами позичальника діє п. 1 цієї Додаткової угоди відміняється з моменту виникнення такого протермінування.

Додатковою угодою № 3 від 28.09.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., яка укладена між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромас" (позичальник). Додаткову угоду підписано директором ТзОВ "Ромас" - Кузьмин П.М., підпис засвідчений печаткою ТзОВ "Ромас". Згідно п. 1 Додаткової угоди №3 сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватись на умовах цього договору. Процентна ставка складає 20% річних, пільгова процентна ставка - 17% річних. (Том 2 а/с 72 ) Пільгова процентна ставка встановлюється тимчасово на строк з 01 серпня 2011 р. до 29 лютого 2012 р. включно. Сторони домовились, що починаючи з 01.03.2012 р. позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, визначеної в п. 3.1. Договору, якщо інше не передбачено його умовами.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 3 від 28.09.2011 р. до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., сторони дійшли згоди, що пільговий період закінчується (з одночасним припиненням дії «Пільгової процентної ставки») при виникненні протермінування за черговими платежами більш ніж 30 календарних днів за всіма кредитами позичальника.

В Додатку №1 до Додаткової угоди №3 від 28.09.2011 р. сторони погодили графік повернення кредиту та сплати інших платежів за кредитним договором № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 р.

Відповідно до п. 9 та п. 10 Додаткових угод до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 р., додаткові угоди та додатки до неї вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і є невід'ємними частинами Договору.

У відповідності зі статтею 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" (адреса: 80100, вул. Корольова, буд. 6, м. Червоноград, ідентифікаційний код 22404933), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" (адреса: 80012, Львівська область, Сокальський район, с. Угринів, ідентифікаційний код 22395714 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд" (адреса: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, буд.6, ідентифікаційний код 31913325) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" (адреса: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1, ідентифікаційний код 33572694 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" (адреса: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки, буд. 1, ідентифікаційний код 30953807 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909 ) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: 79000, м. Львів, вул. Матейка, буд. 8, ідентифікаційний код 20846070 ) заборгованість по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору від 01.08.2007 року №010/08-3/3076 в розмірі 744 454,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 617 515,35 грн., заборгованість по відсотках - 111 442,66 грн., пеня - 15 496,57 грн., 14 889,09 грн. - судового збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" (адреса: 80012, Львівська область, Сокальський район, с. Угринів, ідентифікаційний код 22395714 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд" (адреса: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова, буд.6, ідентифікаційний код 31913325) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" (адреса: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, буд. 1, ідентифікаційний код 33572694 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" (адреса: 80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки, буд. 1, ідентифікаційний код 30953807 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909 ) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: 79000, м. Львів, вул. Матейка, буд. 8, ідентифікаційний код 20846070 ) заборгованість по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору від 29.09.2011 р. №010/42-0-1/116 в розмірі 1 869 514,64 грн., з яких заборговані по кредиту - 1 669 136,09 грн., заборгованість по відсотках - 177 026,08 грн., пеня - 23 352,47 грн., 37 390,29 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. В задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" (адреса: 80100, вул. Корольова, буд. 6, м. Червоноград, ідентифікаційний код 22404933) заборгованості за Кредитним договором від 29.09.2011 р. №010/42-0-1/116 в розмірі 1 869 514,64 грн. відмовити.

Повний текст рішення, з врахуванням вихідних днів, виготовлено та підписано 09.09.2013 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Синчук