Рішення

від 03.09.2013 по справі 522/22450/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/10429/13

Справа № 522/22450/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року , Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання договору дійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала наступним.

ОСОБА_2 у 2002 році за власний кошт з метою поліпшення житлових умов збудувала літню кухню.

У 2003 році відповідач звернулася до Приморської районної адміністрації з проханням про збереження самовільно збудованої будівлі. Приморською районної адміністрацією було винесено розпорядження, відповідно до якого літня кухня була збережена за ОСОБА_2

У 2012 році відповідач звернулася до позивачки з проханням про позику, розуміючи що віддати у близькому майбутньому її не зможе, ОСОБА_1 запропонувала купити у неї літню кухню. За домовленістю сторін літню кухню було оцінено у 4200 гривень, про що ОСОБА_2 було складено розписку про отримання коштів від 10.10.2012 року. З часом у позивача виникла необхідність відчуження вказаної споруди та вона звернулася до ОСОБА_2 з проханням про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу, але та відмовилася, посилаючись на те, що для оплати послуг нотаріуса у неї немає коштів.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу літньої кухні по АДРЕСА_1 від 10.10.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за нею право власності на вказану споруду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду представники сторін надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позовні вимоги, викладені у позові підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, представник відповідача з позовом згоден, проти його задоволення не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, у 2002 році за власний кошт з метою поліпшення житлових умов збудувала літню кухню.

Поліпшення житлових умов були необхідні, оскільки станом на 2002 рік квартира АДРЕСА_1 була обладнана лише пічним опаленням та у зв'язку з тим виникла необхідність в додаткових підсобних приміщенням для зберігання дров та для інших цілей.

Вказана літня кухня загальною площею 21,6 кв.м розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 та відповідно до технічного паспорту від 09.07.2013 року складається з коридору площею 3,6 кв.м., кухні площею 3,0 кв.м. та основного приміщення площею 16,0 кв.м.

У 2003 році ОСОБА_2 звернулася до Приморської районної адміністрації з проханням про збереження самовільно збудованої будівлі. На підставі такого звернення Приморською районною адміністрацією було винесено розпорядження №237 від 14.03.2003 року, відповідно до якого вказана літня кухня була збережена за ОСОБА_2.

У 2012 році до ОСОБА_1 звернулася відповідачка з проханням про позику. Розуміючи що віддати кошти відповідачка у близькому майбутньому не зможе, то ОСОБА_1 запропонувала купити у неї літню кухню площею 22,6 кв.м.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Літню кухню за домовленістю сторін оцінили у 4200 гривень, про що зазначено в розписці про отримання коштів ОСОБА_2 від 10.10.2012 року. Вказані кошти були передані відповідачці у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 657 ЦК України зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З часом у ОСОБА_1 виникла необхідність у відчуженні вказаної споруди і вона звернулася до ОСОБА_2 з проханням про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу, але відповідачка навідріз відмовилася, оскільки не має коштів для оплати послуг нотаріуса.

Відповідно до змісту ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 ЦК України вказана можливість власника подати позов про визнання його права власності, якщо таке право не визнається іншими особами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору дійсним є законними та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 392, 639, 657 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10, 15-16, 60, 109, 118, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу літньої кухні по АДРЕСА_1, укладений 10.10.2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати право власності на літню кухню загальною площею 22,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

03 вересня 2013 року