Ухвала

від 15.01.2008 по справі 33ц-265кс/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33ц-265 кс/08;

Справа №33ц-265

кс/08;                                                                                         6-33764

св06

Головуючий у

першій інстанції: Слива Ю. М.                                             Категорія:

Суддя-доповідач:

Віхров В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня 2008

року                                                                                        м.

Дніпропетровськ

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного

суду Дніпропетровської області у складі:

Віхрова В. В., Гайдук В. І.,

Дерев 'янка О. Г.,

розглянувши

відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про

судоустрій України» (в редакції Закону України № 697-V від 22.02.2007) в касаційному провадженні в попередньому

судовому засіданні у місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля-ПКМ», ОСОБА_3 про

визнання недійсними та скасування рішень зборів учасників товариства, де третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Акціонерно-комерційний банк «Меркурій», в особі філії в м. Києві, за касаційною

скаргою представника відповідачів ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської

області від 18 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою

апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2006 року задоволена

апеляційна скарга співпозивачів і скасована ухвала Ірпінського міського суду

Київської області від 30 жовтня 2006 року про зупинення провадження у справі, а

справа повернута у той же суд для подальшого розгляду по суті.

У касаційній

скарзі ОСОБА_4. вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм

процесуального закону щодо підстав зупинення провадження у справі, у зв'язку з

чим просить скасувати ухвали апеляційного суд і залишити в силі ухвалу

місцевого суду, що помилково скасована.

Заперечуючи

проти доводів касаційної скарги, співпозивачі зазначили, що у кримінальній

справі провадиться лише досудове слідство, а тому підстави для зупинення

провадження у цивільній справі відсутні, та апеляційний суд виніс законну

ухвалу.

Колегія суддів,

заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах касаційної

скарги, дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення

апеляційного суду та його скасування відсутні, виходячи з наступного.

Судами

встановлено, що підставами пред'явленого позову є те, що протоколи зборів

учасників ТОВ «ХВИЛЯ-ПКМ» (код ЄДРПОУ 19403485, смт. Ворзель, Київська область)

ВІД 28.04.2003

за № 7, від

29.04.2003 за № 8 підроблені, і в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України

в м. Києві перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 222 КК

України за надання зазначених підроблених протоколів з метою отримання кредиту.

Ухвалою Ірпінського

міського суду Київської області від 30 жовтня 2006 року зупинено провадження у

цій цивільній справі до розгляду і вирішення кримінальної справи.

Скасовуючи

ухвалу місцевого суду, апеляційний суд виходив з того, що до суду кримінальна

справа не направлена для розгляду, а провадження досудового слідства не

виключає можливість розгляду справи в прядку цивільного судочинства.                             

Відповідно до ч.

2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм

процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.

4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у

разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що

розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,

кримінального чи адміністративного судочинства. За ст. 1 Закону України «Про

судоустрій України» судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у

формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також

конституційного судочинства, яке здійснюється Конституційним Судом України та

судами загальної юрисдикції.

З огляду на

наведене, і виходячи зі змісту ст.ст. 61 ЦПК України, 28 КПК України, суд у

справі цивільної юрисдикції вирішує питання про цивільно-правові наслідки дій,

що є предметом розгляду суду у кримінальній справі. Через це саме розгляд і

вирішення судом кримінальної справи щодо таких дій робить неможливим розгляд

справи цивільної юрисдикції. Відповідно, на переконання суду касаційної

інстанції, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми

цивільно-процесуального права.

Наведені у

касаційній скарзі доводи висновків місцевого та апеляційного судів не

спростовують. Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відсутні

передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування

судового рішення, а оскаржуване судове рішення ухвалене з суворим додержанням

норм процесуального права.

Керуючись,

ст.ст. 323, 332, 336, 342-345 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу

ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу

апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає

законної сили з моменту оголошення, остаточна і оскарженню не підлягає.