Постанова

від 03.09.2013 по справі 812/6535/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 року Справа № 812/6535/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Широкої К.Ю.,

при секретарі Камінській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Шахта ім. Сергія Мироновича Кірова" про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 195 973, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 липня до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Шахта ім. Сергія Мироновича Кірова" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ненадходження капіталізованих платежів до Фонду перешкоджає своєчасно та в повному обсязі проводити відшкодування шкоди потерпілим, а також реалізації державної політики в сфері соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, чим прямо порушуються інтереси фонду та застрахованих осіб.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з Державного підприємства "Шахта ім. Сергія Мироновича Кірова" суму капіталізованих платежів у розмірі 195 973, 40 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь - яких клопотань до суду не надав.

Відповідно до положень ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.99 №1105-ХІV (далі - Закон №1105-ХІV) страхування від нещасного випадку та професійного захворювання здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до ст.ст.15, 46 Закону України № 1105-ХІV Фонд соціального страхування від нещасних випадків є некомерційною, самоврядною організацією, яка провадить збір та акумулювання страхових внесків і фінансується за рахунок страхових внесків страхувальників - роботодавців (юридичних та фізичних осіб). Фонд має автономну, незалежну від будь - якої іншої, систему фінансування. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України і використовуються виключно за їх призначенням, тобто, на страхові виплати потерпілим від нещасного випадку, професійного захворювання на виробництві, а у разі їх смерті - членам сімей загиблих на виробництві. Фінансування Фонду здійснюється, зокрема, за рахунок внесків роботодавців, капіталізованих платежів, що перераховуються роботодавцем у випадках ліквідації страхувальника, та інших джерел.

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі Житомирської області є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, однією з основних задач якого є реалізація державної політики в сфері соціального захисту від нещасного випадку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно акту передачі особової справи потерпілого №19 Управління Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області 20 січня 2003 року передано до Управління Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області справу ОСОБА_1.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі Житомирської області виплачує щомісячні страхові виплати робітнику, який працював на ДП «Шахта імені С. М. Кірова» і отримав травму, а саме - ОСОБА_1.

Зазначені обставини підтверджуються актами розслідування хронічного професійного захворювання, актом №б/н про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, виписками з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (а.с.6, 7).

На підставі постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати, розрахунку перерахованої щомісячної страхової виплати у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки позивач розрахував відповідачу суму капіталізованих платежів для розрахунку із потерпілими у розмірі 195 973, 40 грн. (а.с. 4)

Сума капіталізованих платежів у розмірі 195 973, 40 грн. на час розгляду справи не сплачена.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» фінансування Фонду здійснюється, зокрема за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначеною нормою законодавець зобов'язує страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством), із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 6 травня 2000 року «Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю».

Статтею 1205 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншими нормативно-правовими актами.

На сьогоднішній день відсутній механізм капіталізації платежів для задоволення вимог, виниклих із зобов'язань підприємства, яке ліквідується на підставі рішення засновників та дані відносини подібні між собою у своїх рисах та ознаках, тобто вирішуються однаково і необхідно застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Положеннями п.5-1 Порядку затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №765 передбачено, що у вимогах відповідного Фонду до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутства, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації. При цьому, суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації підприємства-банкрута, перераховуються ліквідатором робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому підприємство перебуває на обліку.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 Цивільного кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася в рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема, в ухвалах від 04 листопада 2010 року в справі № К-6533/08, від 20 квітня 2011 року в справі № К/9991/1045/11, від 09 червня 2011 року в справі №К-25422/10.

Крім того, частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 26 червня 2012 року у справі № 21-156а12 (доповідач Кривенко В.В.).

Як вже було зазначено, відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом до суду межах строку, встановленого ст.112 Цивільного кодексу України, відсутні законні підстави вважати вимоги щодо суми капіталізованих платежів у розмірі 195 973, 40 грн. погашеними.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що, позовні підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Шахта ім. Сергія Мироновича Кірова" про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 195 973, 40 грн., - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Шахта ім. Сергія Мироновича Кірова" суму капіталізованих платежів у розмірі 195 973, 40 (сто дев'яносто п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят три тисячі гривень 40 коп.) на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Коростишивському районі на р/р 37177403900268, ЄДРПОУ 25923987, МФО 811039, УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 09 вересня 2013 року.

Суддя К.Ю. Широка