Ухвала
від 03.09.2013 по справі 5008/1107/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а


УХВАЛА

03.09.2013 Справа № 5008/1107/2011

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Тисобень Виноградівського району б/н від 21.08.2013 року про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року по справі № 5008/1107/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати", с. Пийтерфолво Виноградівського району про визнання права власності на споруди атракціонів, в судовому засіданні з участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, довіреність від 26.07.2011 року, відповідача - ОСОБА_3, директор

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 5008/1107/2011 задоволено повністю позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати", с. Пийтерфолво Виноградівського району, визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на споруди атракціонів, а саме: „Веселі гірки", „Сюрприз", „Орбіта - 420", „Сонечко", „Круговий огляд - М", „Юнга", „Автодром", що знаходяться за адресою: Виноградівський район с. Пийтерфолво, вул. Ш Петефі, б/н та передані за актом приймання - передачі від 15.09.2005 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 5008/1107/2011 стосовно того, чи є згідно цього рішення споруди атракціонів нерухомим майном, оскільки під час реєстрації права власності на споруди атракціонів у Державної реєстраційної служби Виноградівського району виникли сумніви стосовно статусу майна.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Заявлений позов стосувався визнання права власності на майно - нерухомі споруди парку атракціонів, про що вказано у описовій частині рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані не земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Поняття „атракціон" наведено у розділі 2 наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 року № 110 „Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки".

Згідно п. 2.1.8 зазначених Правил атракціон пересувний - атракціон, установлюваний, як правило, на спеціально підготовлений майданчик або фундамент, конструкція якого допускає його демонтаж, транспортування та монтаж на іншому місці експлуатації. У п. 2.1.9 визначено, що атракціон стаціонарний - це атракціон, призначений для одноразового монтажу на місці експлуатації.

Як вбачається з паспортів на спірні атракціони, всі вони є механізованими стаціонарними спорудами, що свідчить про їх належність до об'єктів нерухомого майна.

Отже, зазначені у резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року споруди атракціонів є нерухомим майном.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району б/н від 21.08.2013 року про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року по справі № 5008/1107/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисобень Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати", с. Пийтерфолво Виноградівського району про визнання права власності на споруди атракціонів задовільнити.

2. Роз'яснити, що зазначені у резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 5008/1107/2011 споруди атракціонів належать до об'єктів нерухомого майна.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя В.В.Мокану

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.09.2013
Оприлюднено10.09.2013
Номер документу33371467
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5008/1107/2011

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Журавчак Л.С.

Ухвала від 28.08.2013

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Журавчак Л.С.

Судовий наказ від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Журавчак Л.С.

Рішення від 18.08.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Журавчак Л.С.

Ухвала від 04.08.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Журавчак Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні