Рішення

від 28.08.2013 по справі 5009/1424/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 Справа № 5009/1424/12

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон, ЛТД" (69069, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чушкова, 14-а, кв. 78)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.Х." (69000, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 64, кв. 50)

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька металургійна компанія "Спец-сталь" (69068, м. Запоріжжя, вул. Тельмана, буд. 23)

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23)

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 6388487,12 грн.

Представники:

Від позивача : Богдан О.В., на підставі довіреності № 10/03-14 від 13.05.2012 р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від відповідача 4: не з'явився

13.04.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКССОН, ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.Х.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька металургійна компанія "Спец - Сталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс" про стягнення з відповідачів 1, 2, 3 і 4 солідарно 6388487,12 грн., які складаються з 5183799,79 грн. заборгованості за кредитним договором № 0028/08/07-КLMu від 27.03.2008 р., 747907,08 грн. заборгованості по відсоткам та 456780,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1424/12, присвоєно номер провадження справи 32/32/12, з призначенням судового засідання на 16.05.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

З поштового відділення повернулась ухвала суду від 17.04.2012 р. про порушення провадження по справі від відповідача 4 з відміткою "неявка для отримання".

Поштові повідомлення свідчать, що позивач та відповідачі 1, 2, 3 належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи № 5009/1424/12.

Ухвалою суду від 16.05.2012 р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання та з метою витребування з учасників судового процесу додаткових документів і доказів розгляд справи було відкладено на 30.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2012 р. зупинено провадження у справі № 5009/1424/12 до отримання результатів розгляду пов'язаної з нею справи № 5009/1766/12.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. провадження у справі № 5009/1424/12 було поновлено з 17.10.2012 р. та розгляд справи призначено на 17.10.2012 р.

Ухвалою суду від 17.10.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про забезпечення позову у справі № 5009/1424/12 шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти відповідачів 1-4 залишено без задоволення та судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням відповідача - 2 процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/1424/12 продовжений на п'ятнадцять діб - до 31.10.2012 р., розгляд справи відкладено на 31.10.2013 р.

Позивач заявою уточнив та зменшив позовні вимоги (вих. № 858/10.1.1 від 26.10.2012 р.) та просить суд про стягнути з відповідачів 1, 2, 3 і 4 солідарно 5992802,03 грн., які складаються з 5187109,46 грн. заборгованості за кредитним договором № 0028/08/07-КLMu від 27.03.2008 р., 764522,30 грн. заборгованості по відсоткам та 41170,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Ухвалою суду від 31.10.2012 р. заява судом прийнята до розгляду як така, що відповідає ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 р. зупинено провадження у справі № 5009/1424/12 до отримання результатів розгляду пов'язаної з нею справи № 5009/3930/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 р. поновлено провадження у справі № 5009/1424/12 з 06.03.2013р. Розгляд справи призначено на 06.03.2013 р.

Ухвалою суду від 06.03.2013 р. розгляд справи відкладено до 20.03.2013 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 20.03.2013 р., у зв'язку із особливою складністю даної справи, справу № 5009/1424/12 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П., Зінченко Н.Г. Ухвалою від 20.03.2013 р. справу було прийнято до провадження колегією, розгляд справи відкладено до 15.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 р. зупинено провадження у справі № 5009/1424/12 до отримання результатів розгляду пов'язаної з нею справи № 908/1368/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2013 р. по справі № 908/1368/13 рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. у справі № 908/1368/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2013 р. поновлено провадження у справі № 5009/1424/12 з 28.08.2013 р. Розгляд справи призначено на 28.08.2013 р.

Позивач в судовому засіданні 28.08.2013 р. підтримав уточнені позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 526, 530, 540, 541, 543, 548, 549- 554 Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 0028/08/07-КLMu від 27.03.2008 р.

Жоден з відповідачів 1, 2, 3 у справі № 5009/1424/12 письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, факт неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 0028/08/07-КLMu від 27.03.2008 р., представники відповідачів 1, 2, 3 не заперечили та не спростували.

Відповідач 4 позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими, з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (заперечення долучені до матеріалів справи).

Представники відповідачів - 1, - 2, - 3, - 4 в судове засідання 28.08.2013 р. не з'явились. Про причини неявки представників в судове засідання відповідачі не повідомили, без поважних причин не виконали вимоги суду, витребувані судом матеріали не надали, правом на захист своїх інтересів не скористалися.

Від відповідача 1 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника відповідача 1.

Викладені в клопотанні аргументи щодо неявки відповідача 1 судом до уваги не приймаються, поскільки не підтверджені належними доказами і суперечать ст. ст. 22, 28 ГПК України.

Крім того, господарський суд має право відкласти розгляд справи тільки в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. 02.09.2013 р. закінчується строк розгляду спору і правові підстави для відкладення у суду відсутні.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, які суд вважає достатніми для розгляду справи по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.08.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" (станом на день розгляду справи Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екссон, ЛТД" (позичальник, відповідач 1 у справі) був укладений Кредитний договір № 0028/08/07-KLMu, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США та/або Євро у формі кредитної лінії на придбання основних засобів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 3535000 гривень (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. договору кредитні кошти надаються строком по 26 березня 2015року.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата (проценти) в розмірі 14% річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Додатковою угодою № 1 до договору № 3216-067К від 21.08.2008 р., сторони узгодили, що в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії позивач надає відповідачу 1 перший транш в розмірі 700000,00 доларів США 00 центів строком по 25 березня 2011 року. повернення наданого траншу та сплату процентів за користування ним відповідач 1 зобов'язується здійснити згідно з графіком.

01.04.2008р. "Екссон, ЛТД" від відповідача було отримано суму 700 000 доларів США, що підтверджується Меморіальним валютним ордером № 1872778 від 01.04.2008р.

Додатковою угодою № 2 від 14.12.2010 р. сторони узгодили що проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем 1 самостійно в валюті кредиту, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період видачі кредитних коштів по 25 число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачується відповідачем 1 щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25 число місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця, на рахунки для погашення кредиту та процентів.

Відповідно до п. 3.3.2 договору, відповідач 1 зобов'язався не пізніше визначеного п. 1.2. договору строку повернути позивачу суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з п. 2.6. договору, сплачувати кошти передбачені п. п. 2.7, 2.8. договору, витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу позивача сплачувати можливо неустойку, штраф та пеню.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов'язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон, ЛТД" зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором № 0028/08/07-KLMu позивачем були укладені Договори поруки: № 30 від 27.03.2008 року з ТОВ "Алтекс" (поручитель, відповідач - 4), № 31 від 27.03.2008 р. з ТОВ "ЗМК "Спец-сталь" (поручитель, відповідач - 3) , № 32 від 27.03.2008 р. з ТОВ "А.П.Х." (поручитель, відповідач - 2) (далі за текстом - Договори поруки),

Пунктом 2.1. кредитного договору сторони узгодили, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є, зокрема, договори поруки з ТОВ "Алтекс", ТОВ "А.П.Х." та ТОВ "ЗМК "Спец-сталь" .

Пунктом же 2.2. договору сторонами визначено, що кредитні кошти надаються банком позичальнику за умови, зокрема, набуття чинності правочинами щодо забезпечення виконання зобов'язань, зазначеними в п. 2.1. цього договору.

Відповідно до умов якого, відповідач-2, 3, 4 поручається перед кредитором за виконання ТОВ "Екссон, ЛТД" (боржник) зобов'язань за Кредитним договором №0028/08/07-KLMu від 27.03.2008р., який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 3535000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 26 березня 2015 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14% процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США; можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.7. договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Згідно з п. 2.5. договору після виконання зобов'язань перед кредитором поручитель має право регресної вимоги до боржника.

Пунктом 3.1. договору сторонами визначено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В пункті 3.3. договору зазначено, що Кредитний договір є невід'ємною частиною Даного договору.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (стаття 554 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено та сторонами у справі не заперечується, що взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав належним чином та надав ТОВ "Екссон, ЛТД" відповідно до умов Кредитного договору грошові кошти в обумовленому розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 1872776 від 01.04.2008 р. на суму 3535000,00 грн. (700000 доларів США).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать фактичні обставини справи, в порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства, відповідач 1 (Позичальник) взяті на себе зобов'язання належним чином та у встановлені Графіком погашення кредиту (п. 1.2 Кредитного договору) строки не виконав, кредит не погасив, сплату відсотків за користування кредитними коштами у повному обсязі не здійснив.

Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем - 1 своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем -1 та/ або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що позивач має безумовне право вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків, завданих позивачу збитків, якщо відповідач 1 порушує строки повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом. Банк надає під розписку уповноваженій особі або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних кошті, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, позивач по закінченню 15- ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат позивача, у порядку визначеному договором, договором застави та чинним законодавством.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у зв'язку із невиконання відповідачем 1 умов Кредитного договору, на підставі п. 5.2 Кредитного договору, позивачем на адресу позичальника та поручителів - ТОВ "Екс сон, ЛТД", ТОВ "Алтекс", ТОВ "А.П.Х." , ТОВ "ЗМК "Спец-Сталь" направлялися вимоги № 4531/10.1.2 від 21.11.2011 р., № 4617/10.1.2 від 25.11.2011 р., № 4618/10.1.2 від 25.11.2011 р., № 4622/10.1.2 від 25.11.2011 р., про необхідність виконання позичальником умов кредитного договору та поручителями взятих на себе зобов'язань за договорами поруки та погасити існуючу заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Зазначені вимоги від 21.11.2011 р. та 25.11.2011 р. були отримані уповноваженою особою відповідачів - 1, 2, 3, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Вимога до відповідача - 4 була повернута до позивача з відміткою "за закінченням строку збереження".

Таким чином, враховуючи умови п. 3.3.7 Кредитного договору, відповідачі - 1, 2, 3, 4 повинні були достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки та пеню.

З матеріалів справи вбачається, що Позичальником та Поручителем вказані вимоги Банку залишені без задоволення.

У зв'язку із цим, за ТОВ "Екс сон, ЛТД" (Позичальником) перед Банком (позивачем), згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 29.10.2012 р. рахувалася заборгованість з погашення кредиту в сумі 5187109,46 грн. та прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 764522,30 грн.

Відповідачі - 1,2,3, 4 наданий позивачем розрахунок не спростували.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач 1 (Позичальник) доказів належного і повного виконання зобов'язань по поверненню основної суми заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами суду не довів.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 1,2,3,4 солідарно 5187109,46 грн. заборгованості за кредитом за Кредитним договором та 764522,30 грн. заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1 Кредитного договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та або несплачених процентів за кожне прострочення.

Враховуючи вищевказані умови Кредитного договору, за прострочення Позичальником виконання зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом Банком нарахована пеня в сумі 41170,26 грн.

Судом розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом перевірений та визнаний таким, що виконаний вірно.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає наявними підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4 солідарно 41170,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Заперечення відповідача 4, суд визнав хибними та необґрунтованими та які спростовуються доказами які містяться в матеріалах справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати в частині задоволених вимог, покладаються солідарно на відповідачів - 1, 2, 3, 4 та присуджуються до стягнення на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з вини відповідачів - 1, 2, 3, 4.

Керуючись ст., ст. 525, 526, 530, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст., ст. 174, 175, 193, 230-232 ГК України, ст., ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКССОН, ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.Х.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька металургійна компанія "Спец - Сталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс" заборгованості в сумі 5992802, 03 грн. задовольнити.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон, ЛТД" (69069, м.Запоріжжя, вул. Маршала Чушкова, 14-а, кв. 78, код ЄДРПОУ 23794830) 5187109,46 грн. заборгованості за кредитним договором, 764522,30 грн. заборгованості по відсоткам та 41170,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 60392,48 грн. судового збору, солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "А.П.Х." (69000, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 64, кв. 50, код ЄДРПОУ 35500197), Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька металургійна компанія "Спец - Сталь" (69068, м. Запоріжжя, вул. Тельмана, буд. 23, код ЄДРПОУ 34869515), Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ 31936871). Видати наказ.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.Х." (69000, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 64, кв. 50, код ЄДРПОУ 35500197) 5187109,46 грн. заборгованості за кредитним договором, 764522,30 грн. заборгованості по відсоткам та 41170,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 60392,48 грн. судового збору, солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Екссон, ЛТД" (69069, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 14-а, кв. 78, код ЄДРПОУ 23794830), Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька металургійна компанія "Спец-Сталь" (69068, м. Запоріжжя, вул. Тельмана, буд. 23, код ЄДРПОУ 34869515), Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ 31936871). Видати наказ.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька металургійна компанія "Спец - Сталь" (69068, м. Запоріжжя, вул. Тельмана, буд. 23, код ЄДРПОУ 34869515) 5187109,46 грн. заборгованості за кредитним договором, 764522,30 грн. заборгованості по відсоткам та 41170,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 60392,48 грн. судового збору, солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Екссон, ЛТД" (69069, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 14-а, кв. 78, код ЄДРПОУ 23794830), Товариством з обмеженою відповідальністю "А.П.Х." (69000, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 64, кв. 50, код ЄДРПОУ 35500197), Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ 31936871). Видати наказ.

5. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, код ЄДРПОУ 31936871) 5187109,46 грн. заборгованості за кредитним договором, 764522,30 грн. заборгованості по відсоткам та 41170,26 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 60392,48 грн. судового збору, солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Екссон, ЛТД" (69069, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 14-а, кв. 78, код ЄДРПОУ 23794830), Товариством з обмеженою відповідальністю "А.П.Х." (69000, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 64, кв. 50, код ЄДРПОУ 35500197), Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька металургійна компанія "Спец - Сталь" (69068, м. Запоріжжя, вул. Тельмана, буд. 23, код ЄДРПОУ 34869515) . Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "29" серпня 2013 р.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Н.Г. Зінченко

Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.