Ухвала

від 05.09.2013 по справі 9/542-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2013 Справа № 9/542-08

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лущик М.С, розглянувши заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 107-13юр від 11.07.2013 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Сумської області у справі № 9/542-08, порушеної за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмайдан», м. Суми, про стягнення 105309 грн. 33 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Ромась І.М., довіреність б/н від 02.01.2013 року

від відповідача - Приходько Д.В., довіреність б/н від 04.09.2013 року

прокурор - Кулинич Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.12.2008 року у справі № 9/542-08 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди комунального майна № УКМ-0275 від 29 жовтня 2003 року, зі зміною № 1 від 03 квітня 2006 року, укладений між відповідачем та позивачем; зобов'язано відповідача висилитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 3 загальною площею 2957,9 м. кв. та передати приміщення позивачу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмайдан» на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 177335 грн. 62 коп., в доход державного бюджету України 1773 грн. 35 коп. державного мита, в доход державного бюджету 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19 грудня 2008 року на примусове виконання судового рішення у справі № 9/542-08 видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2009 року у справі № 9/542-08, рішення господарського суду Сумської області від 4 грудня 2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 липня 2009 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2009 року у справі № 9/542-08 залишено без змін.

15.07.2013 року до суду надійшла заява № 107-13юр від 11.07.2013 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу на примусове виконання судового рішення у справі № 9/542-08 від 19.12.2008 року, зазначивши в ньому стягувачем Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та поновити строк пред'явлення даного наказу до виконання.

На обгрунтування даної заяви позивач зазначає, що наказ № 9/542-08 від 19.12.2008 року втрачений і до виконання не пред'явлений. На підтвердження факту втрати наказу стягувачем додано довідку б/н від 11.07.2013 року.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача б/н від 05.09.2013 року (вх. № 12405 від 05.09.2013), де зазначає, що стягувачем не наведено поважних причин пропуску строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За вимогами статті 120 названого Кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Проте, стягувач вказує, що 13.01.2009 року вказаний наказ Державною податковою інспекцією пред'явлено до виконання до Зарічного ВДВС у м. Суми, який в свою чергу листом від 22.04.2010 року повідомив позивача, що 13.01.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом з наказом повернуто на адресу ДПІ в м. Суми.

І як повідомив представник позивача, місцезнаходження даного наказу в теперішній час не відоме, Управління майна комунальної власності зазначеного наказу не отримувало та не змогло пред'явити його до виконання.

У відповідності до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Враховуючи вищенаведене, обставини на які посилається заявник (позич), а також те що рішення суду першої інстанції від 04.12.2008 року повністю не виконано, строк пред'явлення наказу № 9/542-08 від 19.12.2008 року до виконання закінчився 19.12.2011 року, тому заява Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про поновлення строку встановленого для пред'явлення названого наказу до виконання підлягає задоволенню, а подана позивачем заява № 107-13юр від 11.07.2013 про видачу дублікату наказу господарського суду Сумської області у справі № 9/542-08 від 19.12.2008 року з довідкою про втрату наказу, підтверджують факт втрати та не пред'явлення до виконання даного наказу , є підставою для видачі дублікату зазначеного наказу господарського суду Сумської області.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматись від їх вчинення. У виконавчих провадженнях про стягнення сум у доход Державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв таке рішення.

Згідно із статтею 18 названого Закону, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене суд, розглянувши подану позивачем заяву та наказ господарського суду Сумської області № 9/542-08 від 19.12.2008 р., вважає за необхідне зазначити у даному наказі найменування стягувача та визначити його місцезнаходження в наступній редакції: «Стягувач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України та статтями 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 107-13юр від 11.07.2013 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Сумської області у справі № 9/542-08 - задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 19.12.2008 року про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 9/542-08 до виконання.

3. Видати Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) дублікат наказу № 9/542-08 від 19.12.2008 року зазначивши найменування стягувача та його місцезнаходження в наступній редакції: «Стягувач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906)».

Суддя М.С. Лущик