Рішення

від 03.09.2013 по справі 910/7481/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7481/13 03.09.13

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва ДоПриватного підприємства «Несін» Простягнення 38 824,62 грн. Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Петрунько І.В., Сенчило В.В. - за дов.

Від відповідача Лопатюк Л.П. - за дов.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва до Приватного підприємства "НЕСІН" про стягнення 38 824,62 грн. (35 014,18 грн. - основного боргу, 1751,20 грн. - інфляційних та 2059,24 грн. - 3% річних) за Договором на постачання комунальних послуг № 339/12 від 01.01.2012р.

Ухвалою від 17.04.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Ухвалою від 14.05.2013р. суд відклав розгляд справи на 04.06.2013р. та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2013р. про порушення провадження у справі.

Від відповідача 03.06.2013р. через відділ діловодства суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання часу на підготовку заперечень.

В судовому засіданні 04.06.2013р. представником відповідача було подано заяву про перенесення судового засідання, і представником позивача також заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 11.06.13р. суддя Самсін Р.І. прийняв справу до свого провадження.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. в зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Домнічевій І.О.

09.07.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому протии задоволення позовних вимог заперечує та додаткові матеріали.

09.07.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 09.07.13р. оголошено перерву до 13.08.13 р.

13.08.13р. через відділ діловодства суду, відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 13.08.13р. оголошено перерву до 15.08.13 р.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 15.08.13р. оголошено перерву до 27.08.13 р.

27.08.13р. через відділ діловодства суду, позивачем подано додаткові матеріали по справі.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 27.08.13р. оголошено перерву до 03.09.13 р.

В судовому засіданні 03.09.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (надалі - позивач, абонент) та Приватним підприємством "НЕСІН" (надалі - відповідач, субабонент) було укладено Договір № 339/12 на постачання комунальних послуг.

Відповідно до умов якого Абонент зобов'язався надавати Субабоненту вчасно та відповідної якості комунальні послуги з опалення, холодної води, а Субабонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором та законодавством України.

Відповідно до п. 2.2.1 договору Субабонент зобов'язався своєчасно та в повному обсязі, не пізніше 21 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані йому послуги.

Відповідно до Додатку №2 до договору, сторони погодили тарифи станом на 01.01.12р. згідно з постановою НКРРКП України та Розпоряджень КМДА №№2316, 2308 від 07.12.11р. холодна вода 1м3-5,27 грн., обсяг згідно до табуляграм департаменту ПАТ АК «Київводоканал», цетнтральне опалення 1 Гкал. - 991,58 грн. обсяг згідно до табуляграм департаменту ПАТ «Київенерго».

Термін дії договору відповідно до умов п. 6.1. договору встановлений з моменту підписання до 31.12.2015 року та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не подасть заяву про припинення дії договору.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором в частині надання комунальних послуг за період 01.01.12р. по 01.03.2013 р., претензії щодо якості та обсягу надання послуг з боку відповідача відсутні.

Поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості за договором та копіями облікових карток підтверджується, що позивачем за період 01.01.12р. по 01.03.2013 р. надано комунальні послуги на загальну суму 17 382,42 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково оплачено послуги на загальну суму 9 400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання, не виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайноставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та, враховуючи положення пункту 2.2.1. Договору, відповідач повинен був сплачувати за надані комунальні послуги не пізніше 21 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 7 982,42 (17 382,42 - 9400,00) грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 7 982,42 грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилаючись на договір №339/12 від 01.01.12р. позивач просить стягнути також заборгованість за період з 01.01.2010 р. по 01.12.2011р. у розмірі 24 031,76 грн.

Вищезазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки, необґрунтована та не підтверджена матеріалами справи. В матеріалах справи відсутні докази будь-яких правовідносин позивача та відповідача за вказаний період.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача за період з січня 2010р. по березень 2013р. 1 751,20 грн. інфляційних втрат та 2059,24 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом частково задоволено позовні вимоги, а саме за період з січня 2012р. по березень 2013р. то наданий позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, підлягає перерахунку.

Відповідно до розрахунку суду за період з січня 2012р. по березень 2013р. розмір 3% річних складає 607,19 грн., а позовна вимога про стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягає, оскільки Позивачем не враховано від'ємний інфляційний показник за спірний період при здійснення розрахунку. Аналогічні висновки про застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України містяться у постанові Вищого Господарського суду України від 06.09.2011 року у справі № 23/94.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги у розмірі 7 982,42 грн. основного боргу, 607,19 грн. 3% річних. В іншій частині у позові належить відмовити.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «НЕСІН» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9; ідентифікаційний код 13671411) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарсьва Святошинського району міста Києва (03194, м. м.Київ, вул. Прилужна, 6; ідентифікаційний код 03366552) 7 982 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 42 коп. заборгованості, 607 (шістсот сім) грн. 19 коп. 3% річних, 380 (триста вісімдесят) грн. 66 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.09.2013р.

Суддя І.О.Домнічева