Ухвала

від 10.09.2013 по справі 911/142/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р. Справа № 911/142/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи № 911/142/13-г

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО", ідентифікаційний код юридичної особи: 34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ, провулок Електриків, буд. 5, кв. 18 (Кредитор / ініціюючий кредитор),

до боржника, - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код юридичної особи: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Коптєва А.Є., яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 743 виданого Міністерством юстиції України 11 квітня 2013 року, ухвали господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у цій справі;

Кредитор 1 - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" , ідентифікаційний код юридичної особи: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А (Кредитор 1 );

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Березанський переробний завод" , ідентифікаційний код: 34068920, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12 (Кредитор 2 );

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтайм Сервіс" , ідентифікаційний код: 37588027, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10 (Кредитор 3 );

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Склофлекс" , ідентифікаційний код: 36644153, місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр-т Науки, буд. 17/15, кв. 19 (Кредитор 4 );

Кредитор 5 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області , ідентифікаційний код: 21680536, місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, пл. Героїв Танкістів, буд. 4 (Кредитор 5 );

Кредитор 6 - Баришівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 19422347, місцезнаходження: 07500, смт Баришівка, вул. Леніна, буд. 48 (Кредитор 6 );

Кредитор 7 - Березанський міський центр зайнятості , ідентифікаційний код: 20625297, місцезнаходження: 07540, Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 1а (Кредитор 7 );

Кредитор 8 - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпартнер юг" , ідентифікаційний код: 34607146, місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 43, кв. 16-а (Кредитор 8 );

Кредитор 9 - Управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області , ідентифікаційний код: 20615643, місцезнаходження: 07540, м. Березань, вул. Набережна, буд. 4 (Кредитор 9 ), -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/142/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО" (ідентифікаційний код: 34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ, провулок Електриків, буд. 5, кв. 18) (Кредитор / Ініціюючий кредитор ) про банкрутство боржника - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код: 04529944, місцезнаходження: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12) (Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 серпня 2103 року задоволено клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. № 02-07/471 від 27 серпня 2013 року (вх. № 18280 від 28 серпня 2013 року) про зобов'язання Боржника провести аудит; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 36 календарних місяців його господарської діяльності до порушення справи про банкрутство та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; при здійсненні аудиту, аудитору здійснити оцінку змін фінансового стану підприємства та визначення ознак дій з доведення до банкрутства згідно Методичних рекомендацій, щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14; витрати по проведенню аудиту Боржника покладено на Боржника; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 911/142/13-г на три місяці від раніше продовжених; задоволено клопотання Боржника б/№ від 28 серпня 2013 року про відкладення попереднього засідання у справі; відкладено попереднє засідання у справі на 18 листопада 2013 року.

10 вересня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшла заява від 10.09.13 р. про виправлення помилки в ухвалі від 28.08.13 року, в якій розпорядник майна Боржника вказує, що в судовому засіданні по даній справі 28 серпня 2013 року суд ухвалив задовольнити клопотання розпорядника майна, зобов'язано Боржника провести аудит за останні 36 місяців його господарської діяльності до порушення справи про банкрутство. При цьому обов'язок щодо визначення суб'єкта, що проводитиме аудит боржника покладався на розпорядника майна. При виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 28.08.13 року помилково не вказано, що обов'язок по визначенню суб'єкта, який проводитиме аудит боржника покладено на розпорядника майна Коптєву А.Є. В зв'язку з наведеним, розпорядник майна просить суд виправити помилку та вказати, що обов'язок по визначенню суб'єкта, який проводитиме аудит Боржника покласти на розпорядника майна Коптєву А.Є.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Перевіривши звукозапис судового засідання, що відбулось 28 серпня 2013 року у справі № 911/142/13-г, судом встановлено, що обов'язок по пошуку, визначенню незалежного аудитора для проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Боржника судом покладено на розпорядника майна Боржника, та обов'язок по оплаті проведення аудиторської перевірки покладено на Боржника, а в ухвалі господарського суду Київської області від 28 серпня 2013 року виявлена технічна описка щодо обов'язок по пошуку, визначенню незалежного аудитора для проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Боржника.

Відповідно до п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного клопотання розпорядника майна Боржника, викладене у заяві від 10.09.13 року, підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86, ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" Коптєвої А.Є. від 10.09.13 р., задовольнити.

Виправити технічну описку у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.08.13 року у справі №911/142/13-г, в зв'язку з чим п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.08.13 року у справі №911/142/13-г, викласти в наступній редакції:

« 1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. № 02-07/471 від 27 серпня 2013 року (вх. № 18280 від 28 серпня 2013 року) про зобов'язання Боржника провести аудит;

Зобов'язати Боржника - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" провести аудит за останні 36 календарних місяців його господарської діяльності до порушення справи про банкрутство, незалежним аудитором, визначеним розпорядником майна Боржника Коптєвою А.Є., та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; при здійсненні аудиту, аудитору здійснити оцінку змін фінансового стану підприємства та визначення ознак дій з доведення до банкрутства згідно Методичних рекомендацій, щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14; витрати по проведенню аудиту ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" покласти на Боржника - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД". Розпоряднику майна Боржника Коптєвій А.Є. визначити незалежного аудитора для проведення незалежної аудиторської перевірки Боржника».

2. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.