Ухвала

від 09.09.2013 по справі 913/1087/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Справа № 913/1087/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В., суддівФролової Г.М.(доповідача), Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 09.07.13 у справі№913/1087/13 господарського суду Луганської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "Оргмін" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 15585,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

У відповідності до частини 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.13 становить 1147 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 573,50 грн.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу. Як убачається зі змісту клопотання, в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на скрутний майновий стан та неможливість сплати судового збору у строки і розміри встановлені законом.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, так як у наданому клопотанні не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться упродовж визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Оскільки скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхиляється, касаційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення , з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.13 у справі №913/1087/13 господарського суду Луганської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Г.Фролова

В.Швець