Ухвала

від 10.09.2013 по справі 2116/1280/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11/791/1160/13 Головуючий в першій інстанції - Каневський В.О.

Категорія: ч.2 ст.382 КК України Доповідач - Шевцова В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Шевцової В.Г. Суддів:Раєнка В.І. Жили І.Е. За участю: прокурораЧепуріної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляцію представника цивільного позивача - ОСОБА_6 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Досудовим слідством ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинувачується в тому, що він скоїв злочин, будучи службовою особою відповідно до ч.1 Примітки до ст. 364 КК України, використовуючи своє службове становище, усвідомлючи сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, умисно з особистих мотивів , будучи зобовязаним і маючи реальну можливість виконати судове рішення, вчинив умисний злочин проти правосуддя, передбачений ч.2 ст. 382 КК України при наступних обставинах:

так, будучи уповноваженим вчиняти юридичні дії від імені приватного підприємтва «Адоніс-Агро» без довіренності, у тому числі підписувати договори про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, 13.05.2008 року в данй час у м.Кіровоград діючи на підстав статуту приватного підприємтва «Адоніс-Агро» від імені його директора, уклав з приватною фірмою «Альтан-99», договір №13т на поставку товара від 13.05.2008 року та специфікацію №1 від 13.05.2008 року до зазначеного долговору, згідно з якими ПФ «Альтан-99» зобовязується поставити та передати у власність ПП «Адоніс-Агро»: нітроамофоску, вагою 25 тонн, за ціною 3400 грн. за тонну, загальною вартістю 85 000грн та аміачну селітру, вагою 57,48 тонн, за ціною 2400грн. за тонну, загальною вартістю 137952 грн., на загальну сумму 222 952 грн., і згідно з якими ПП «Адоніс-Агро» зобовязаний сплатити до 01.07.2008 року грошові кошти в сумі 222 950 грн. шляхом поставки пшениці 5 класу, вагою 222, 952 тонн, за ціною 1000 грн. за тонну, загальною вартістю 222 952грн., та на підставі яких отримавши 14.04.2008 року від ПФ «Альтан-99»» за довіреністю серії ЯМД №2872925 від 14.05.2008 року та накладною №14 від 14.05.2008 року предмет договору №13т на поставку від 13.05.2008 року, зобов'язав ПП «Адоніс-Агро», тобто себе, продати та передати у власність ПФ «Альтан-99» посіви пшениці урожаю 2008 року на полях Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, орендованих ПП «Адоніс-Агро», уклавши із ПФ «Альтан» договір купівлі-продажу 314 від 14.05.2008 року, передавши останньому зазначені посіви пшениці, у власність та набувши право власності на предмет договору 313т на поставку товару від 13.05.2008 року.

Після чого, достовірно знаючи, що передав договором купівлі продажу 314 від 14.05.2008 року приватній фірмі «Альтан-99» посіви пшениці урожаю 2008 року на полях Хрещенівської сільської ради, орендованих приватним підприємством «Адоніс-Агро», звернулась до Господарського суду Черкаської області, яким винесено рішення від 07.11.2008 року за справою №03/4214 про стягнення 222 951грнн. 95 коп. боргу, 3225 грн. 16 коп. пені, 156066 грн.33 коп. штрафу, а всього 382243 грн. 39 коп. за невиконання зобов'язань по розрахунках за договором поставки товару №13т від 13.05.2008 року згідно з витрат по сплаті держмита і 119 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ПП «Адоніс-Агро», с. Вепшавці Чигиринського району Черкаської області, ідентифікаційний номер 34612947 на користь ПФ «Альтан-99», вул. Орджонікідзе, 2 кв. 104, м. Кіровоград, що набрало законної сили 18.11.2008 року відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2008 року залишив зазначений документ невиконаним, та перешкоджав службовим особам ВДВС Чигиринського РУЮ в Черкаській області виконати його, внаслідок чого порушив нормальну діяльність органів правосуддя та спричинив ПФ «Альтан-99» збитки на загальну суму 382243 грн. 39 коп., що є істотною шкодою.

Суд першої інстанції вказаною постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 382 ч.2 КК України повернув прокурору Нововоронцовського району Херсонської області для проведення додаткового розслідування, з наступних причин.

Так, досудове слідство по кримінальній справі проведено неповно, поверхнево, без детального з'ясування всіх обставин справи: не встановлено, чи є обвинувачений ОСОБА_7 службовою особою ПП «Адоніс-Агро», не встановлені його службові повноваження, й не вірно кваліфіковані його дії. Так, під час досудового слідства не встановлено час вчинення злочину обвинуваченим, не дана кримінально-правова оцінка діям чи бездіяльності ОСОБА_8, який є засновником та керівником підприємства, не встановлено його місцеперебування та не опитано його на причетність до даного злочину; не встановлено та не допитано як свідків працівників ВДВС Чигиринського РУЮ в Черкаській області, щодо всіх істотних обставин справи; не дана оцінка постанові про порушення кримінальної справи від 06.04.2010 року за фактом шахрайства з майном та зловживання службовим становищем службовими особами ПП «Адоніс-Агро» і «Аданос-Агро-2008» за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

В апеляції представник цивільного позивача не змінюючи резолютивну частину постанови суду першої інстанції просить доповнити її вказавши, які слідчі дії для з'ясування обставин по справі необхідно виконати, а саме:

- Визнати, доцільним та правомірним виділення кримінальної справи стосовно обвинувачення ОСОБА_7 в окреме провадження, в той час, як майже всі його злочинні діяння були скоєнні в групі осіб.

- Провести перевірку щодо винесення постанови Токмацького районного суду Запорізької області, по справі №5-64/10 від 05.05.2010 року. Якими документами підтверджується період відбування покарання ОСОБА_7 чи погашення судимості підтверджується відповідними документами; дослідити діяльність пов'язану з сумісництвом, таких осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в ПП «Адоніс-Агро» та ПП «Лан-2005» та надати їй юридичну оцінку кожному.

- Провести перевірку фактів незаконної перереєстрації договорів оренди, укладеними між власниками земельних паїв та ПП «Лан- 2005», ПП «Адоніс-Агро», ПП «Адоніс-Агро-2008» та діяння кожного з вищезазначених осіб, а також начальника Нововоронцовського районного відділу Херсонської філії Центру ДЗК ОСОБА_11 та в контексті рішеннь Господарських судів Черкаської області від 28.10.2008 року, справа №06/4831 та від 07.11.2008 року, справа №03/4214.

- Проведення перевірки направленої на встановлення ознак злочину в діях ОСОБА_7, передбаченого 4 ст.190 КК України, під час укладення договору від 13 травня 2008 року.

- Перевірити факт підробки довіреності від 29.09.2006 року наданої ОСОБА_9 згідно якої директор TOB «Адоніс-Агро» ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 та правом від імені підприємства певні дії.

- Дослідити правовідносини, що склались між ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_12, з урахуванням вироку Високопільського районного суду відносно ОСОБА_9 та рішеннями господарських судів Херсонської області: 10.09.2009 року, справа №10/153- ПН-09; 29.10.2009 року, справа № 15/177-ПН-09;

- Надати юридичну оцінку діянням ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13, під час судових засідань по справі №2116/489/2012, під головуванням ОСОБА_14.

- та інше.

Свою апеляцію підсудний ОСОБА_7 відликав.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення апеляції представника цивільного позивача без задоволення, а постанову без зміни, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти, неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Положеннями до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" зазначено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі і не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, чи обвинувачених по справі.

Також, в матеріалах справи є наявна інформація, що органами досудового розслідування при проведенні досудового слідства не було належним чином проаналізовано інформацію, та не виконано необхідних слідчих та оперативних заходів направлених для встановлення всих обставин справи, які впливають на кваліфікації дій підсудного.

Рішення суду ґрунтуються на доказах та обставинах справи, які були детально викладені в постанові.

Між тим, відповідно до кримінального Закону та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кримінальне провадження й процесуальне рішення по ньому повинно бути прийняте в розумні строки, й суд при прийнятті рішень повинен дотримуватись зазначених положень, а тому рішення суду першої інстанції про повернення справи на досудове розслідування є обґрунтованим, а зазначена кримінальна справа підлягає поверненню прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Крім того, згідно зі ст. 348 п.10 КПК України цивільному позивачу або його представнику надається право подати апеляцію тільки в частині рішень, що стосується цивільного позову. Тобто в апеляційній скарзі можуть заперечуватись тільки мотиви і підстави направлення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Між тим, представник цивільного позивача вправі подати зазначене клопотання про проведення ряду необхідних слідчих дій під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника цивільного позивача залишити без задоволення, а постанову Нововоронцовського районного суду від 27 червня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 382 ч.2 КК України прокурору Нововоронцовського району Херсонської області для проведення додаткового розслідування - без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова