Постанова

від 03.09.2013 по справі 815/5391/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5391/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року о 10 год. 24 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Класс О.П. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «НЬЮКО» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Приватне підприємство «Торгівельна компанія «НЬЮКО» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 83800 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 20950 грн., №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 850 грн.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки заниження податкового кредиту відбулось внаслідок не визнання відповідачем податковою звітністю податкових декларацій з податку на додану вартість за період з квітня по серпень 2010 року, проте судовим рішенням в іншій справі встановлена неправомірність таких дій відповідача, факт зняття суми податкових зобов'язань в сумі 10342 грн. двічі та відсутності оригіналу податкової накладної не підтверджений належними доказами, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (аркуш справи 123), а тому справу розглянуто за його відсутності. Письмові заперечення на позов та докази в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «НЬЮКО» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради, знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси у період з 22.08.2011 по 03.10.2011 року проведено виїзну планову перевірку ПП «Торгівельна компанія «НЬЮКО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №265/23-213/34379440/3739 від 04.10.2011 року (аркуші справи 7-29).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ПП «Торгівельна компанія «НЬЮКО», зокрема, п. 1.6, п. 1.7 ст. 1, п. п. 3.1 п. 3 ст. 3, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 10.2 ст. 10, п. п. 7.4.1 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість в розмірі 83800 грн., в т.ч. за жовтень 2009 року - на суму 42124 грн., квітень 2010 року - 8755 грн., травень 2010 року - 6876 грн., червень 2010 року - 9441 грн., липень 2010 року - 7703 грн., серпень 2010 року - 8901 грн., та встановлено неподання позивачем Декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси винесені податкові повідомлення-рішення №0005232301 від 07.10.2011 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 83800 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 20950 грн., №0005232301 від 07.10.2011 року, яким нараховані позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 850 грн. (аркуші справи 30, 31).

Як вбачаться з акту перевірки, підставою для нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість стало не визнання поданою відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-серпень 2010 року, помилкове зняття підприємством суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість двічі шляхом коригування податкової звітності за жовтень 2009 року, неправомірне включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по операціям з ТОВ «Південна кабельна компанія» за відсутності оригіналу податкової накладної.

Суд вважає висновки податкового органу не обґрунтованими, не підтвердженими належними документами, та такими що спростовуються наданими позивачем доказами в обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1.6 ст. 1, п. п. 3.1 п. 3 ст. 3, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) податковим зобов'язанням є загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді по операціям з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, яка формується за датою здійснення оплати за товар/послуги/роботи, або датою відвантаження товарів/оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

При цьому, платники податків відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету.

Таким чином, в акті перевірки зазначено, що позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість враховуючи не визнання податковим органом податковою звітністю декларацій з податку на додану вартість за квітень-серпень 2010 року ПП «Торгівельна компанія «НЬЮКО».

Однак, слід зазначити, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року у справі №2а-10854/10/1570, яка Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року залишена без змін, визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо невизнання податковою звітністю декларацій з податку на додану вартість ПП «Торгівельна компанія «НЬЮКО» за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та зобов'язано податковий орган визнати як податкову звітність ці декларації з дати фактичного надходження до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (аркуші справи 32-38).

Таким чином, судовим рішенням в іншій справі, яке набрало законної сили встановлено, що податковий орган неправомірно визнав податкову звітність за квітень-серпень 2010 року не поданою та вона вважається поданою з дати надходження до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що в силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню, а тому у відповідача відсутні будь-які підстави визначати податкові зобов'язання з податку на додану вартість з підстав не надання цієї податкової звітності до податкового органу.

Щодо висновку акту перевірки про помилкове зняття позивачем двічі податкового зобов'язання шляхом подання коригування до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року на суму 10342 грн., суд вважає зазначені висновки не обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявний уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок в декларації за жовтень 2009 року на суму 10342 грн. (аркуші справи 99-100).

З пояснень представника позивача вбачається, що позивачем не складались будь-які інші коригування зазначених податкових зобов'язань, а тому судом було витребувано від податкового органу належним чином завірені докази в обґрунтування зазначеного порушення, зокрема, звітність позивача, про яку зазначено в акті перевірки (декларація з ПДВ №9002040409 від 24.11.2010 року та Декларація з ПДВ №142680 від 15.12.2010 року), проте незважаючи на неодноразове оголошення перерви в розгляді цієї справи з підстав ненадання витребуваних документів, зазначені документи податковим органом не були надані.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного кодексу України щодо обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що податковим органом не доведено правомірність визначення податкових зобов'язань щодо цих обставин та не надано доказів, які підтверджують порушення позивача вимог податкового законодавства.

Крім того, в акті перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), оскільки ПП «Торгівельна компанія «НЬЮКО» сформовано податковий кредит за жовтень 2009 року у сумі 31782 грн. по операціям з ТОВ «Південна кабельна компанія» за відсутності оригіналу податкової накладної.

На спростування зазначених обставин позивачем до суду надано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року з додатками, зокрема, «Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», згідно якого позивачем в цьому періоді до податкового кредиту включено податкову накладну, виписану ТОВ «Південна кабельна компанія» (ІПН 346748615539) на суму податку на додану вартість в розмірі 25744,95 грн. (аркуші справи 90-102), тобто позивачем не формувався податковий кредит в жовтні 2009 року за податковою накладною із сумою податку на додану вартість - 31782 грн.

Як зазначено вище, судом були витребувані від податкового органу належним чином завірені докази в обґрунтування зазначеного порушення, зокрема, копію податкової накладної, про яку зазначено в акті перевірки, або інформацію про її номер та дату, однак незважаючи на неодноразове оголошення перерви в розгляді цієї справи з підстав ненадання витребуваних документів, зазначені документи податковим органом не були надані.

А тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного кодексу України щодо обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що податковим органом не доведено правомірність визначення податкових зобов'язань щодо цих обставин та не надано доказів, які підтверджують порушення позивача вимог податкового законодавства.

Таким чином, оскільки судовим рішенням в іншій справі встановлена неправомірність дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо невизнання податковою звітністю декларацій з податку на додану вартість ПП «Торгівельна компанія «НЬЮКО» за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року та зобов'язано податковий орган визнати як податкову звітність ці декларації з дати фактичного надходження до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що спростовує висновки акту перевірки щодо неприйняття податковим органом звітності, в обґрунтування висновків акту перевірки відповідачем не надано жодного доказу, а позивачем доведено правомірність формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 83800 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 20950 грн., №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 850 грн. підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Торгівельна компанія «НЬЮКО» обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Торгівельна компанія «НЬЮКО» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 83800 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 20950 грн., №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 850 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 83800 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 20950 грн., №0005232301 від 07.10.2011 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 850 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Торгівельна компанія «НЬЮКО» (код ЄДРПОУ 34379440) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1056 грн .

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03 вересня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.