Постанова

від 22.08.2013 по справі 818/4745/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Справа №818/4745/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Будконтракт" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем 28 лютого 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 72963 грн. 75 коп. Відповідач безпідставно вважає непідтвердженим право позивача на податковий кредит по відносинах з ТОВ "Сіріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус-Маркет". Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням були оскаржені в адміністративному порядку. В задоволенні скарги ДПС у Сумській області було відмовлено. Висновки відповідача про порушення зроблено відповідачем лише на підставі актів інших інспекцій про неможливість проведення зустрічних перевірок з контрагентами. Правомірність формування позивачем податковий кредит підтверджується необхідними документами, які відповідачем до уваги не прийнято.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що висновки відповідачем зроблено лише на підставі актів інших інспекцій, що є неправомірним.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що від ДПІ за місцем знаходження контрагентів позивача ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет" до ДПІ в м. Сумах надійшли акти перевірок з висновками про вчинення порушень податкового законодавства. Відповідачем проведено перевірку позивача в ході якої встановлено, що договори, укладені позивачем з вказаними контрагентами не направлені на досягнення передбаченої їх змістом мети. Переміщення товарів не відбувалось. Фактично господарські операції не відбувались, а складені документи не підтверджують таких операцій, тому не є підставою для формування податкового кредиту. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності показників декларації з податку на додану вартість за 3-4 квартал 2011 року по відносинах з ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет". За наслідками перевірки 28.02.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на 72963 грн. 75 коп. (а.с. 26). Відповідно до акту перевірки, підставою для винесення такого рішення є висновок відповідача про те, що правочини, укладені позивачем з ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет" не створюють правових наслідків, не направленні на досягнення обумовленого їх змістом результату. Первинними документами факт передачі товарів від контрагентів до позивача не підтверджено. У контрагентів позивача відсутні товари, постачання яких передбачалось договором з позивачем. З такою позицією суд погодитись не може.

Як зазначено в акті самим відповідачем, на запит Конотопської ОДПІ про підтвердження відносин з ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет" позивачем надано ряд документів. Судом встановлено, що позивачем укладено з ПАТ "Конотопський арматурний завод" договори підряду на виконання ремонтних робіт даху виробничих приміщень, та даху побутових приміщень (а.с. 47-53). На підтвердження виконання зобов'язань за договорами надано копії податкових накладних (а.с.54-56). 4 липня 2011року позивачем укладено з ТОВ "Сіріус-Сервіс КІА" відповідно до умов якого останнє зобов'язалось виконати ремонтні роботи покрівлі побутових приміщень ковальського цеху ПАТ "Конотопський арматурний завод"(а.с.57). На підтвердження виконання вказаних в договорі робіт надано копії податкової накладеної, акту здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 58, 61). 03 серпня 2011 року позивачем укладено з ТОВ "Сіріус-Сервіс КІА" договір про виконання ремонтних робіт покрівлі блоку допоміжних цехів ПАТ "Конотопський арматурній завод" (а.с.62). На підтвердження виконання вказаних в договорі робіт надано копії податкової накладеної, акту здачі-приймання виконаних робіт (а.с.63, 66). Оплата проведена в безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.67-69).

11.10.2011 року позивачем укладено договір № 405 про виконання робіт по влаштуванню фундаментів плавильних печей в корпусі № 1 з ТОВ "Мотордеталь Конотоп" (а.с. 70-72). 14.12.2011 року позивачем укладено договір № 14/12.11 з ТОВ "Рімнус Маркет" по влаштуванню фундаментів печей ТОВ "Мотордеталь Конотоп" (а.с.80). На підтвердження виконання ТОВ "Рімнус Маркет" зобов'язань за договором, а також на підтвердження виконання позивачем зобов'язань перед ИТОВ "Мотордеталь Конотоп" надано виписки з рахунку в банку про оплату виконаних робіт, податкові накладні. доваідка про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, акти здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 81-106).

23 серпня 2011 року позивачем укладено з ТОВ "Конотопський елеватор" договір підряду № 23/08.11 на реконструкцію естакади Виріваської виробничої дільниці (а.с.107-109). Зобов'язання за договором виконані позивачем, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, довідкою про вартість підрядних робіт актами здачі-приймання виконаних робіт,податковими накладними, 113-127). 15 вересня 2011 року позивачем укладено з ТОВ"Сіріус-Сервіс КІА" договір № 15.09.2001 року про виконання робіт з виготовлення та монтажу металоконструкцій на реконструкцію транспортної естакади на Вирівській виробничій дільниці ТОВ "Конотопський елеватор" (а.с. 128). На підтвердження виконання договору позивачем надано акти приймання виконаних підрядних робіт, акти здачі-приймання виконаних робіт, виписки з рахунку в банку, податкові накладні (а.с. 133-148).

В ході проведення зустрічних звірок між позивачем та ПАТ "Конотопський арматурний завод", ТОВ Конотопський елеватор", ТОВ "Мотордеталь Конотоп" відповідачем не виявлено розбіжностей задекларованого обсягу відносин позивача з вказаними особами (а.с.36-46). В акті перевірки та в судовому засіданні будь-якими доказами відомості, що містяться у наданих позивачем документах про його відносини з ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет" відповідачем не спростовано. Ніяких зауважень щодо форми та змісту вказаних документів не висловлено. Сам лише факт неповідомлення позивачем підрядникам про залучення для виконання робіт субпідрядників не спростовує факту виконання робіт такими субпідрядниками. Твердження позивача про відсутність доказів переміщення товарів до позивача від ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет": товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товару суд вважає безпідставним, оскільки позивачем з цими особами укладались договори підряду умовами яких передбачається виконання будівельних робіт , а не переміщення товарів. Відповідачем в акті перевірки описано документи, що надані позивачем на підтвердження правомірності формування податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет", але будь-якого обґрунтування причин неприйняття цих документів до уваги не наведено. фактично, висновок про вчинення позивачем порушень зроблено відповідачем на підставі довідок ДПІ в Солом'янському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ "Рімнус-Маркет" та ДПІ та ДПІ в Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ "Сіріус-Сервіс Кіа" (а.с.155-163). З вказаних довідок вбачається, що звірка не проведена, первинні документи по відносинах з позивачем не досліджувались. За таких обставин, суд вважає безпідставним посилання відповідача на висновки про не підтвердження відносин з ПВКФ "Будконтракт" як на встановлений факт.

Відповідно до ст. 198 п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем сформовано податковий кредит на підставі належним чином складених документів. Відповідачем право позивача на формування податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Сиріус-Сервіс КІА" та ТОВ "Рімнус Маркет" не спростовано ніякими доказами. За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000132311 від 28 лютого 2013 року винесено відповідачем протиправно та підлягає скасуванню на підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватної виробничо-комерційної фірми "Будконтракт" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2013 року № 0000132311, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 58371 грн. за основним платежем та 14592 грн. 75 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Будконтракт" (ідентифікаційний код 32325236) судовий збір в розмірі 730 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненк