Постанова

від 01.08.2013 по справі 804/9334/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р. Справа № 804/9334/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача Лозового О.А.

представника відповідача Молчанова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання акту перевірки незаконним, визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алген» 10 липня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви, просить:

- визнати акт від 15.05.2013 року №174/222/34214952 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алген» (код за ЄДРПОУ 34214952) з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань визначення та повноти сплати до бюджету сум податку на додану вартість за операціями з ТОВ «Кернел-Трейд» 31454383, ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» 36384761, ТОВ «Актив-груп» 34315722, ТОВ «Альянсспецбудгранд» 37384076, ПАТ «Креатив» 31146251, ТОВ «Актив Трейд Компані» 35932671, ТОВ «АТ Каргіл» 20010397, ТОВ «Агропромислова компанія «Євгройл» 37585864, ТОВ «Мясопереробний комплекс ЛТД» 36020655, ТОВ «Молочник» 37202012, ТОВ «Імідж-К» 32029738, ТОВ «Інтер-Експорт» 36694822, ТОВ «Оліяр» 32461721, ТОВ «Муліно» 32889697, ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» 36020648, ТОВ «Зернокомтранс» 38095277, ТОВ «Торгівельний дім «Славія» 31741060, ТОВ «Агропромхім» 33513430 за період з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року» незаконним;

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС по формуванню в акті перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952 висновків щодо завищення ПДВ по спеціальним податковим деклараціям (скороченим) всього в сумі 25697404 грн., в тому числі по періодам: травень 2012 року - 923935 грн., червень 2012 року - 567067 грн., липень 2012 року - 200 грн., серпень 2012 року - 395767 грн., вересень 2012 року - 11795684 грн., жовтень 2012 року - 11510986 грн., листопад 2012 року - 405646 грн., лютий 2012 року - 98301 грн.;

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо включення до автоматизованої системи за формою «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» інформації про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген», оформленої актом від 15.05.2013 року №174/222/34214952, та зобов'язати Новомосковську об'єднану Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС вилучити з автоматизованої системи за формою «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» інформацію про результати перевірки ТОВ «Алген», оформленої актом перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952;

- визнати неправомірною бездіяльність Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо не прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952.

У судовому засіданні 29 липня 2013 року допущено заміну відповідача Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби його правонаступником Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з питань внесення змін в картки особових рахунків з ПДВ позивачем на адресу відповідача будь-якої інформації не направлялось, податкові повідомлення-рішення не приймались; позивач вважає бездіяльність відповідача з приводу неприйняття за результатами проведеної перевірки податкового повідомлення-рішення неправомірною, неприйняття податкового повідомлення-рішення позбавляє позивача права на захист порушеного права шляхом оскарження такого рішення; актом перевірки не наведено встановлення у належний спосіб фактів суперечності первинних документів по господарським операціям нормативним актам; висновки викладені в акті перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а дії посадових осіб є протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що твердження позивача щодо незаконності дій відповідача є хибними, перевірку проведено правомірно на підставі діючого законодавства, при цьому, податкове повідомлення-рішення не виноситься, оскільки перевірку проведено на підставі постанови слідчого.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Алген» отримало 12.11.2009 року свідоцтво №100253310 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (бланк серії НБ № 100253310, індивідуальний податковий номер підприємства - 342149504233, дата початку дії свідоцтва - 12.11.2009, дата реєстрації суб'єктом спеціального режиму оподаткування - 01.01.2009).

Відповідно до приписів п. 209.2 статті 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 17 по 30 квітня 2013 року на підставі направлень від 17 квітня 2013 року №143, №144, згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, постанови слідчого з ОВС ГСУ ДПС України підполковника міліції Зеря К.Ф. від 19 березня 2013 року та відповідно до наказу начальника Новомосковської ОДПІ від 16 квітня 2013 року №172 посадовими особами Новомосковської ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген» (код ЄДРПОУ 34214952) з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності визначення та повноти сплати до бюджету сум податку на додану вартість за операціями з ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» (код 36384761), ТОВ «Актив-груп» (код 34315722), ТОВ «Альянсспецбудгранд» (код 37384076), ПАТ «Креатив» (код 31146251), ТОВ «Актив Трейд Компані» (код 35932671), ТОВ «АТ Каргіл» (код 20010397), ТОВ «Агропромислова компанія «Євгройл» (код 37585864), ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» (код 36020655), ТОВ «Молочник» (код 37202012), ТОВ «Імідж-К» (код 32029738), ТОВ «Інтер-Експорт» (код 36694822), ТОВ «Оліяр» (код 32461721), ТОВ «Муліно» (код 32889697), ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (код 36020648), ТОВ «Зернокомтранс» (код 38095277), ТОВ «Торгівельний дім «Славія» (код 31741060), ТОВ «Агропромхім» (код 33513430) за період з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року, за результатами якої складено Акт від 15 травня 2013 року №174/222/34214952.

Згідно висновків Акту від 15 травня 2013 року №174/222/34214952:

- ТОВ «Алген» порушено п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 209.1, п.п. 209.6 та п.п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, пунктів 1, 2, 3 статті 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1995 року №88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, в результаті чого завищено ПДВ по спеціальним податковим деклараціям (скороченим) всього в сумі 25697404 грн., в тому числі по періодам: травень 2012 року - 923935 грн., червень 2012 року - 567067 грн., липень 2012 року - 200 грн., серпень 2012 року - 395767 грн., вересень 2012 року - 11795684 грн., жовтень 2012 року - 11510986 грн., листопад 2012 року - 405646 грн., лютий 2013 - 98301 грн.;

- недотримання платником податків - ТОВ «Алген» положень п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, пунктів 1, 2, 3 статті 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1995 року №88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, п. 209.1, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11 та п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

Представник позивача акт перевірки підписав із запереченнями.

Актом перевірки встановлено наступне.

У 2012 році ТОВ «Алген» уклало договір про спільну діяльність без об'єднання вкладів від 04.01.2012 року №б/н з ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30847388), відповідно до умов якого:

- повинно було відбутися вирощування сільськогосподарських культур, в тому числі - насіння соняшника, сої;

- для виробництва сільськогосподарської продукції було використано 6783 га землі, яка була надана ТОВ «Лан» (код 30847388) (за Договором про спільну діяльність);

- продукція, яка є результатом спільної діяльності повинна була бути реалізована та розподілена у наступному порядку: ТОВ «Алген» (за Договором про спільну діяльність) робить повну реалізацію цієї с/г продукції, а прибуток, що отримується у результаті розподіляється між сторонами у відношенні ТОВ «Алген» - 90% частки, а ТОВ «Лан» 10% частки;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Алген» повинно було надавати необхідну кількість насіннєвого матеріалу, засобів захисту рослин;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» повинно було забезпечувати наявною у нього с/г технікою, з відповідним обслуговуючим персоналом, складськими приміщеннями і площами для зберігання с/г продукції. Сільськогосподарські угіддя знаходились на території Чумаківської та Новокиївської сільських рад Томаківського району Дніпропетровської області, згідно наданому плану використання земель.

Згідно з формою статистичного спостереження №37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт» станом на 01.09.12 ТОВ «Алген» зібрало 47022 ц. кукурудзи на площі 1363 га та 148481 ц. соняшника на площі 4013 га землі.

До Новомосковської ОДПІ 17 квітня 2013 року надійшли матеріали від Головного слідчого управління ДПС України (старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України підполковником міліції Зері К.Ф.), в тому числі завірена копія протоколу допиту свідка (директора ТОВ «Лан» (код 30847388) ОСОБА_6) від 25.02.2013 року.

Також, до Новомосковської ОДПІ 17 квітня 2013 року надійшла від Головного слідчого управління ДПС України (старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України підполковником міліції Зері К.Ф.) завірена копія пояснення директора ТОВ «Лан» ОСОБА_6 від 11.01.2013 року №4/1, в якому повідомлено, що ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30847388) не здійснювало сумісної діяльності із ТОВ «Алген» (код ЄДРПОУ 34214952), не передавало на реалізацію сільськогосподарську продукцію та не здійснювало взагалі будь-яких фінансово-господарських операцій.

Крім того, до Новомосковської ОДПІ 17 квітня 2013 року надійшла від Головного слідчого управління ДПС України (старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України підполковником міліції Зері К.Ф.) завірена копія листа Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 11.01.2013 року №134/13-01, в якому повідомлено, що за інформацією наданою відділами (управліннями) Держземагентства у Дніпропетровській області за ТОВ «Алген» (код 34214952), зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар’янівка, вул. Жовтнева, 5, відомості щодо реєстрації права власності або права користування земельною ділянкою на території Дніпропетровської області відсутні.

18 квітня 2013 року директору ТОВ «Алген» Петренку А.Л. під розпис було вручено вимогу-запит про надання інформації та документальне підтвердження від 18 квітня 2013 року щодо надання до перевірки первинних документів, документів бухгалтерського обліку, статистичної звітності та інших документів, які впливають па законність використання спеціального податкового режиму з фіксованого сільськогосподарського податку та спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість діяльності у сфері сільського господарства та підтверджують власне виробництво сільськогосподарської продукції та її реалізацію у періоді діяльності з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року.

Станом на момент складання акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Алген» не було надано до перевірки банківські документи, сертифікатів якості, гігієнічних сертифікатів, якісних посвідчень, за перевіряємий період, та документи зазначені в пунктах з 2) по 8) запиту від 18.04.2013 року до ТОВ «Алген».

Також, директору ТОВ «Алген» Петренку А.Л. протягом проведення та оформлення матеріалів перевірки неодноразово було запропоновано надати письмові пояснення щодо наявності у ТОВ «Алген» (код ЄДРПОУ 34214952) власних або орендованих основних засобів (основних фондів) - орних земель, спеціалізованої сільськогосподарської техніки, складських приміщень та площ для зберігання с/г продукції, а також кваліфікованих кадрів з вищою агрономічною освітою та з вищою економічною або фінансовою освітою, а також досвідом роботи зазначених кадрів у галузі сільського господарства у періоді діяльності з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року.

Письмові пояснення директора ТОВ «Алген» Петренка A.JI. стосовно наявності у ТОВ «Алген» (код ЄДРПОУ 34214952) власних або орендованих основних засобів (основних фондів) - орних земель, спеціалізованої сільськогосподарської техніки, складських приміщень та площ для зберігання с/г продукції, а також кваліфікованих кадрів з вищою агрономічною освітою та з вищою економічною або фінансовою освітою, а також досвідом роботи зазначених кадрів у галузі сільського господарства у періоді діяльності з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року під час проведення та оформлення матеріалів перевірки не було надано.

Таким чином, позаплановою документальною виїзною перевіркою встановлено та задокументовано, що у періоді з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року у ТОВ «Алген» (код ЄДРПОУ 34214952) були відсутні:

1) власні або орендовані основні засоби (основні фонди виробництва):

- сільськогосподарські угіддя (рілля), які є посівними площами;

- спеціалізована сільськогосподарська техніка;

- складські приміщення та інші площі для зберігання с/г продукції;

2) кваліфіковані кадри - агрономи та персонал, обслуговуючий спеціалізовану сільськогосподарську техніку.

Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС направлено запит від 13.05.2013 року №6376/10/22.2-34 до Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС про проведення зустрічної звірки з питань спільної діяльності з виробництва сільськогосподарської продукції у періоді з 01.05.2012 по 28.02.2013 між ТОВ «Алген» (код за ЄДРПОУ 34214952) та ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30847388), а також з питань щодо яких є інформація про використання схем мінімізації (ухилення) від сплати податків та необхідність дослідження проходження товарів (робіт) через покупців (постачальників) від виробника до кінцевого споживача з метою підтвердження або спростування такої інформації.

Новомосковською ОДПІ одержана Довідка про результати проведення зустрічної звірки від Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, якою не підтверджено взаємовідносини між ТОВ «Алген» та ТОВ «Лан».

Відповідно до запиту ДПС України від 20.12.2012 №7349/0/51-12/09-0016 Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області Держземагенства України листом від 11.01.2013 року №134/13-01 повідомило, що за ТОВ «Алген», зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар'янівка, вул. Жовтнева, 5, відомості щодо реєстрації права власності або права користування земельними ділянками на території Дніпропетровської області відсутні.

За інформацією, наданою відділом Держземагентства у Томаківському районі Дніпропетровської області, за ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30847388) в оренді станом на 31.12.2012 зареєстровані земельні ділянки загальною площею - 3904.8043 га в т.ч. ріллі - 3898,0213 га. Під господарськими будівлями і дворами - 6,783га.

Щодо податку на додану вартість актом перевірки встановлено наступне.

За період з 01.05.2012 по 28.02.2013 підприємством задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 25697404 грн., в тому числі :

- загальна декларація в сумі 0 грн.

- декларація по спеціальному режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства - в сумі 25697404 грн.

На письмовий запит перевіряючих від 18.04.2013 року до ТОВ «Алген» відповіді та первині документи не надано.

Таким чином, проведеною позаплановою виїзною документальною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2012 по 28.02.2013 з податку на додану вартість ТОВ «Алген» встановлено: відсутність у платника податків первинних документів (реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля за формою №77 Сільгоспоблік, Актів на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю за формою №ПБАСГ-1 з полів врожаю травень-грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року накладних (внутрігосподарського призначення) за формою №ВЗСГ-8 про внутрішньогосподарське переміщення сільськогосподарської продукції рослинництва з полів врожаю 2012 року до місць зберігання продукції рослинництва. Книги складського обліку (форма №ВЗСГ-10) сільськогосподарської продукції рослинництва врожаю 2012 років за період: травень-грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року), які підтверджують факт виробництва продукції рослинництва врожаю 2012 року безпосередньо сільськогосподарським підприємством (товаровиробником) - ТОВ «Алген», а також спільне виробництво згідно договору про спільну діяльність без об'єднання вкладів від 04.01.2012 року №б/н з ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30847388).

На думку ДПІ, платник податків не маючи первинних документів, які підтверджують факт виробництва, збирання, оприбуткування та зберігання продукції рослинництва власного виробництва, виробленої на власних або орендованих виробничих потужностях, врожаю 2012 року безпосередньо сільськогосподарським підприємством (товаровиробником) - ТОВ «Алген», незаконно відображав у податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочених) діяльності у сфері сільського господарства зазначені вище податкові зобов'язання.

Також, позаплановою невиїзною документальною перевіркою встановлено відсутність у ТОВ «Алген» первинних документів, які підтверджують факт виробництва, збирання, оприбуткування продукції рослинництва власного виробництва, виробленої на власних або орендованих виробничих потужностях, врожаю 2012 та 2013 року безпосередньо сільськогосподарським підприємством (товаровиробником) - ТОВ «Алген» (20240580), а саме:

- відсутні накази ТОВ «Алген» (код 34214952) про затвердження по підприємству на 2012 та 2013 роки планів-схем сівозміни полів та самі плани-схеми сівозміни полів врожаю 2012 та 2013 років (додатків до зазначених наказів), в розрізі кожної місцевої ради відповідних районів області, із зазначенням контурів полів, розташування та площі полів, присвоєних номерів (або назв) кожному полю сівозміни, згідно яких, відбувалось оформлення первинних документів та документів бухгалтерського обліку відповідальними посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген» (код 34214952) по витратам насіння і посадкового матеріалу, використанню мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, паливно-мастильних матеріалів, інших виробничих витрат, а також по оприбуткуванню власно виробленої сільськогосподарської продукції рослинництва, врожаю 2012 та 2013 років відповідно;

- відсутні затверджені по підприємству плани-схеми сівозміни посівів сільськогосподарських культур на 2012 та 2013 роки;

- відсутні схеми - карти використання земель, бувших у колективній власності та розпайованих на земельні частки (паї) громадян, із зазначенням площ полів та площ і номерів земельних ділянок полів, присвоєних при розпаюванні земель, по кожній місцевій раді району станом на 31.12.2011, 31.12.2012;

- відсутні будь-які первинні документи (в т.ч. «Реєстри відправки зерна та іншої продукції з поля» за формою Сільгоспоблік. №77) у ТОВ «Алген», які б підтверджували збирання та перевезення власно виробленої продукції рослинництва врожаю 2012 та 2013 років з полів до місць зберігання сільськогосподарської продукції (зерносховищ, елеваторів).

Таким чином, позаплановою документальною перевіркою встановлено, що ТОВ «Алген» (код за ЄДРПОУ 34214952) здійснювало безтоварні операції, незаконно набув та користувався статусом сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського господарства у періоді з 01.05.2012 по 28.02.2013.

Так як до закінчення перевірки платник податків не надав посадовим особам органу державної податкової служби, які проводили перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, а тому, на підставі абзацу першого п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України позаплановою документальною перевіркою встановлено та задокументовано відсутність у платника податків первинних і бухгалтерських документів, які підтверджують факт виробництва продукції рослинництва врожаю 2012 років безпосередньо сільськогосподарським підприємством (товаровиробником) - ТОВ «Алген» та відповідно договору про спільну діяльність без об'єднання вкладів від 04.01.2012 року №б/н з ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30847388) ТОВ «Алген», на час складення податкової звітності у періоді 01.05.2012 по 28.02.2013.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до приписів п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно абзацу другого п. 44.7. ст. 44 Податкового кодексу України протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відносно спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість діяльності у сфері сільського господарства, можна зазначити, що відповідно до п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6. ст.209 Податкового кодексу України (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Для сільськогосподарського товаровиробника, головним напрямком діяльності якого було вирощування і реалізація продукції рослинництва, основними виробничими потужностями є: сільськогосподарська спеціалізована техніка; посівні площі - землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно пункту 209.7 ст. 207 Податкового кодексу України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Діяльністю у сфері сільського господарства (пункт 209.15.2., ст.. 209 ПКУ) є:

а) виробництво продукції рослинництва, а саме рослинних культур, а також вирощування фруктів та овочів, квітів та декоративних рослин (у відкритих або закритих грунтах), грибів, насіння, прянощів, саджанців та водоростей, а також їх обробка, переробка та/або консервація;

б) виробництво продукції тваринництва, а саме свійських сільськогосподарських тварин, птахівництва, кролівництва, бджільництва, а також розведення шовкопрядів, змій та інших плазунів або слимаків та інших наземних ссавців, безхребетних та комах, а також їх обробка, переробка та/або консервація;

в) надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Відповідно до приписів п. 209.2 статті 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що однією з підстав визнання відсутності господарських відносин ТОВ «Алген» є протокол допиту свідка директора ТОВ «Лан» ОСОБА_6 від 25.02.2013 року, який проведено начальником третього відділу Управління із особливо важливих справ ГУПМ ДПС України капітаном податкової міліції Литвиновим В.А.

Вказана інформація не може бути належним доказом відсутності господарських правовідносин та відсутності товарних поставок, оскільки, крім допиту (без попередження про кримінальну відповідальність, без посилання на матеріали кримінальної справи, без судового вироку, в якому надано відповідну юридичну оцінку такому допиту) не було досліджено договори та первинну документацію, що підтверджує реальність угод та спрямованість на настання юридичних наслідків, навіть з урахуванням кримінальної справи, а міститься лише інформація про взаємовідносини через посередника, що в свою чергу не спростовує наявність господарських правовідносин.

Як встановлено актом перевірки з посиланням на первинні документи взаємовідносини з ТОВ «Лан» підтверджуються договором від 04.01.2012 року про спільну діяльність без об'єднання вкладів (передача земель в користування).

З ТОВ «Агропромислова компанія «Євгройл» договором купівлі-продажу №11 від 13.09.2012 року (насіння соняшника), факт виконання якого підтверджується: рахунками фактурами на 2 арк., видатковими накладними на 6 арк., податковими накладними на 2 арк., товарно-транспортними накладними на 16 арк.

З ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» договором купівлі-продажу від 25.09.2012 року №2509/9 (соняшник), факт виконання якого підтверджується: рахунком фактурою на 1 арк., видатковою накладною на 1 арк., податковою накладною на 1 арк., товарно-транспортними накладними на 49 арк.

З ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» договором поставки №М 428 від 18.09.2012 року (соняшник) із специфікаціями №1 від 18.09.2012, №3 від 09.10.2012, №4 від 18.10.2012, №5 від 22.10.2012, №6 від 24.10.2012, акт звірки за період 01.09.2012-22.11.2012, факт виконання якого підтверджується: товарно-транспортними накладними на 24 арк.

З ТОВ «Молочнік» договором купівлі-продажу №031012 від 17.10.2012 (соя) з довіреністю №1326 від 18.10.2012 на ім'я ОСОБА_10, факт виконання якого підтверджується: рахунком фактурою на 1 арк., видатковими накладними на 2 арк., товарно-транспортними накладними на 5 арк.

З ТОВ «АТ Кагілл» договором поставки №CVP37305 від 26.09.2012 (соняшник) з довіреністю №37362 від 26.09.2012 року на ім'я ОСОБА_11, факт виконання якого підтверджується: рахунком фактурою на 1 арк., видатковою накладною на 1 арк., податковою накладною на 1 арк.

З ПП «Альянсспецбудгранд» договором поставки №1/10-01 від 01.10.2012 (соняшник), факт виконання якого підтверджується: рахунками фактурами на 5 арк., видатковими накладними на 5 арк., податковими накладними на 5 арк., товарно-транспортними накладними на 39 арк.

З ТОВ «Кернел-Трейд» договором поставки №К1213/13 від 30.09.2012 (соняшник) з додатком №1 від 30.09.2012 та додатковою угодою №1 від 30.09.2012, факт виконання якого підтверджується: рахунком фактурою на 1 арк., видатковими накладними на 2 арк., податковою накладною на 1 арк.; договором поставки №К1212/13 від 30.09.2012 (соняшник) з додатком №1 від 30.09.2012 та додатковою угодою №1 від 30.09.2012, факт виконання якого підтверджується: рахунком фактурою на 1 арк., видатковими накладними на 2 арк., податковою накладною на 1 арк.; договором поставки №К1040/13 від 25.09.2012 (соняшник) з додатком №1 від 26.09.2012 та додатковою угодою №1 від 26.09.2012, факт виконання якого підтверджується: рахунком фактурою на 1 арк., видатковою накладною на 1 арк., податковою накладною на 1 арк., товарно-транспортними накладними на 68 арк.

Суд зазначає, що у акті перевірки містяться посилання на пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України щодо ненадання платником податків запитуваних документів для проведення перевірки, проте, під час аналізу господарської діяльності ТОВ «Алген» робиться посилання на первинну документацію, на підставі якої формувалась бухгалтерська та податкова звітність.

Також, працівники податкового органу безпідставно посилаються на ненадання наказів, планів-схем, договорів оренди землі, форм державних статистичних спостережень, сертифікатів державної насіннєвої інспекції, актів витрат насіння, оскільки вказані документи не можуть за своєю суттю підтверджувати показники податкової звітності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в лютому місяці 2013 року було проведено зустрічну звірку позивача з ТОВ «Альянсспецбудгранд», про що складено Довідку №7/222/34214952 від 14.02.2013 року, копію якої долучено до матеріалів справи.

У вказаній довідці з посиланням на договір про спільну діяльність без об'єднання вкладів від 04.01.2012 року з ТОВ «Лан» встановлено, що останній «забезпечив ТОВ «Алген» для виробництва с/г продукції 6783 га орної землі, наявністю с/г технікою, з відповідним обслуговуючим персоналом, складськими приміщеннями і площами для зберігання с/г продукції».

При цьому, реальність взаємовідносин, можливість вирощування соняшнику та сої за тих же самих умов (кількість працюючих та їх кваліфікаційний рівень, землі, техніка та інше) під сумнів не ставиться, а навпаки підтверджується, так само як й підтверджується статус сільгоспвиробника.

Таким чином, порушення податкового законодавства з контрагентом ТОВ «Альянсспецбудгранд», який описано в оскаржуваному акті перевірки, не встановлено.

Крім того, відсутність здійснення господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Кернел-Трейд, ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей», ТОВ «Актив-груп» ТОВ «Альянсспецбудгранд», ПАТ «Креатив», ТОВ «Актив Трейд Компані», ТОВ «АТ Каргіл», ТОВ «АПК «Євгройл», ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» ТОВ «Молочник», ТОВ «Імідж-К», ТОВ «Інтер-Експорт», ТОВ «Оліяр», ТОВ «Муліон», ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», ТОВ «Зернокомтранс», ТОВ «ТД «Славія», ТОВ «Агропромхім» за період з 01.05.2012 по 28.02.2013 пов'язується з ненаданням або відсутністю документів та обґрунтовується п.п. 16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 п.44.б ст.44, п.п.209.1, п.п.209.6 та п.п. 209.7 Податкового кодексу України, пунктів 1,2,3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, які передбачають ведення обліку на підставі первинної документації, а не обставинами справи, які також повинні бути дослідженні під час перевірки, з посиланням на відповідні докази (первинні документи).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що актом перевірки не наведено встановлення у належний спосіб фактів суперечності первинних документів по господарським операціям нормативним актам.

ТОВ «Алген» надано суду та долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договорів та первинної документації, яка була оформлена відповідно до вимог чинного законодавства по факту здійснення господарської документації, оригінали яких досліджено у судовому засіданні.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про протиправність дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС по формуванню в акті перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952 висновків щодо завищення ПДВ по спеціальним податковим деклараціям (скороченим) всього в сумі 25697404 грн., в тому числі по періодам: травень 2012 року - 923935 грн., червень 2012 року - 567067 грн., липень 2012 року - 200 грн., серпень 2012 року - 395767 грн., вересень 2012 року - 11795684 грн., жовтень 2012 року - 11510986 грн., листопад 2012 року - 405646 грн., лютий 2012 року - 98301 грн., з урахуванням чого суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи вимоги позивача про визнання протиправними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо включення до автоматизованої системи за формою «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» інформації про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген», оформленої актом від 15.05.2013 року №174/222/34214952, та зобов'язання Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС вилучити з автоматизованої системи за формою «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» інформацію про результати перевірки ТОВ «Алген», оформленої актом перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952, суд виходить із наступного.

Здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності ТОВ «Алген» має негативний наслідок для підприємства, оскільки база даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Зміна відповідачем задекларованих показників в автоматизованій системі співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ засобами АС «Аудит» порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання платник податків має право на відповідність задекларованих ним показників показникам відображеним в електронній базі податкової звітності. Змінені дані бази також мають негативний вплив на інтереси позивача через те, що таким чином сформується негативна свідомість потенційних контрагентів позивача про надійність та законослухняність позивача, як комерційного партнера.

Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Підставами для здійснення корегування посадовими особами податкового органу є встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності на паперових носіях; узгоджене податкове повідомлення-рішення та рішення суду, яким змінені суми ПДВ.

При цьому, акти, складені відповідачем за результатами проведених перевірок не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно проведено корегування показників задекларованих позивачем в автоматизованій системі співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ засобами АС «Аудит» згідно акту перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання акту від 15.05.2013 року №174/222/34214952 незаконним, суд виходить із наступного.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення терміну правовий акт індивідуальної дії.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №984 «Про порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В зазначеному пункті Порядку №984 мова йде саме про акт, як джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки, а не рішення.

Акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Отже, суд вважає, що в частині позовних вимог, щодо визнання незаконним акту перевірки має бути відмовлено, оскільки позивач звернувся з заявою про неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Вирішуючи вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо не прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952 суд виходить із того, що згідно із положеннями пункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за обставин отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно пункту 86.3 цієї статті, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, у даному випадку податковий орган має приймати податкове повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки після набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо не прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 15.05.2013 року №174/222/34214952 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання акту перевірки незаконним, визнання дій та бездіяльності протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по формуванню в акті перевірки від 15.05.2013 № 174/222/34214952 висновків щодо завищення ПДВ по спеціальним податковим деклараціям (скороченим) всього в сумі 25 697 404 грн., в тому числі по періодам: травень 2012 року - 923935 грн., червень 2012 року - 567067 грн., липень 2012 року - 200 грн., серпень 2012 року - 395767 грн., вересень 2012 року - 11795684 грн., жовтень 2012 року - 11510986 грн., листопад 2012 року - 405646 грн, лютий 2012 року - 98301 грн.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо включення до автоматизованої системи за формою «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» інформації про результати перевірки -Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген», оформленої актом від 15.05.2013 № 174/222/34214952, та зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з автоматизованої системи за формою «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» інформацію про результати перевірки ТОВ «Алген», оформленої актом перевірки від 15.05.2013 № 174/222/34214952.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 06 серпня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник