Постанова
від 05.09.2013 по справі 820/5267/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. № 820/5267/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Плескач І.С.

представника відповідача Суботи Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Камертон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Камертон" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000192202 від 13.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що правомірно включило до складу податкового кредиту березня 2011 року суму податку на додану вартість за податковою накладною виданою ТОВ "Арсенал-Оптторг" в розмірі 1320,00 грн., а висновки викладені в Акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що Приватним підприємством "Камертон" на порушення вимог п.п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 189, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зайво включено суму ПДВ до складу податкового кредиту на суму 1320,00 грн. за період березень 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 29.08.2013 року неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було замінено належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у зв'язку з реорганізацією.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Камертон" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване ВК Харківської міської ради 14.04.1998 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 23.04.1998 за № 10019. Зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 28307219 від 03.12.2002 року.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Камертон" (податковий номер 25467532) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Арсенал-Оптторг" (податковий номер 35699388) за період березень 2011 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Камертон" (податковий номер 25467532) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Арсенал-Оптторг" (податковий номер 35699388) за період березень 2011 року" № 1960/22.2-09/25467532 від 22.05.2013 року (надалі - Акт перевірки).

Відповідно висновків Акту перевірки Приватним підприємством "Камертон" на порушення вимог п.п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 189, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зайво включено суму ПДВ до складу податкового кредиту на суму 1320,00 грн. за період березень 2011 року.

На підставі висновків Акта перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000192202 від 13.06.2013 року, яким Приватному підприємству "Камертон" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1321,00 грн., в тому числі за основним платежем 1320,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1,00 грн.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "Арсенал-Оптторг" за період березень 2011 року.

Так, у березні 2011 року ПП "Камертон" придбало у ТОВ "Арсенал-Оптторг" кондиціонери за видатковою накладною № 11/03 від 14.03.2011 року на загальну суму 7920,00 грн., в тому числі ПДВ 1320,00 грн. ТОВ "Арсенал-Оптторг" видало позивачу податкову накладну № 47 від 14.03.2011 року на загальну суму 7920,00 грн., в тому числі ПДВ 1320,00 грн. Транспортування здійснювалось за товарно-транспортною накладною № 3-00000691 від 14.03.2011 року (а.с. 39,41,43).

Поставка товару та його монтаж здійснювались за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 6. Приймання товару з боку ПП "Камертон" було здійснено по довіреності № 55 від 07.02.2011 року (а.с. 87).

Зобов'язання по оплаті товару були виконані ПП "Камертон" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок ТОВ "Арсенал-Оптторг", що підтверджується рахунком № 11/03 від 11.03.2013 року на загальну суму 7920,00 грн., в тому числі ПДВ 1320,00 грн., платіжним дорученням № 208 від 11.03.2011 року на суму 7920,00 грн. Заборгованість між сторонами відсутня (а.с. 38,42).

Отримана від ТОВ "Арсенал-Оптторг" податкова накладна від 14.03.2011 року № 47 була відображена у реєстрі податкових накладних, сума податку була включена до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2011 року (а.с. 40).

Оприбуткування отриманого товару відображено у бухгалтерському обліку на рахунку 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" та на рахунку 106 "Інструменти, прилади та інвентар" (а.с. 45,46).

Придбані кондиціонери були визнані активом, зараховані на баланс підприємства та віднесені до 4 групи основних засобів, що підтверджується наказом від 14.03.2011 року №14.03/11 (а.с. 47).

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання угоди, укладеної з ТОВ "Арсенал-Оптторг".

Сума податку на додану вартість сплачена позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданої ТОВ "Арсенал-Оптторг" податкової накладної, була включена позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за березень 2011 року.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ТОВ "Арсенал-Оптторг", який в свою чергу, виконав вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видав ПП "Камертон" належним чином оформлену податкову накладну на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за березень 2011 року суму податку на додану вартість, сплачену позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "Арсенал-Оптторг".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "Камертон" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000192202 від 13.06.2013 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного підприємства "Камертон" (адреса: вул. Кримська, 6, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 25467532) судові витрати у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн., 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 10.09.2013 року.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2013
Оприлюднено12.09.2013
Номер документу33398208
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5267/13-а

Ухвала від 29.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 27.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 30.10.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 01.10.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 05.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 01.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 01.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні