Рішення
від 05.09.2013 по справі 911/2616/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Справа № 911/2616/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе до Закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка», Київська обл., смт. Бородянка третя особаКиївська обласна спілка споживчих товариств, м. Київ про розірвання договору, за участю представників:

позивача:Васильєва О.О., довіреність № 89 від 20.05.2013 року; Перевознікова Н.І., довіреність № 135 від 27.05.2013 року; відповідача:Гуртовий В.В., довіреність № б/н від 06.02.2013 року; третьої особи:Озарків І.Д., довіреність № 01-167 від 29.12.2012 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання договору про постачання електричної енергії № 625 від 15.03.2007 року з посиланням на те, що відповідач не є власником об'єктів споживання, як того вимагає п. 5.4 ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України постановою від 31.07.1996 року № 28).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2013 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську обласну спілку споживчих товариств та призначено справу до розгляду на 25.07.2013 року.

Через канцелярію суду 25.07.2013 року третя особа надала письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 25.07.2013 року оголошувалася перерва на 05.09.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (постачальник» та Закритим акціонерним товариством «СТ Бородянка» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 625, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 750 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України постановою від 31.07.1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ) встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів «Загальні положення», «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно п. 1.2 ПКЕЕ об'єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб'єкту господарювання на праві власності або користування.

Таблицею 7.1 «Перелік засобів обліку» Додатку 7 «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації» до договору № 625 передбачено, що з метою визначення обсягу спожитої електричної енергії відповідачу встановлено 3 розрахункових прилади обліку (електролічильники) на трьох об'єктах споживання, а саме:

- ресторан «Бородянка», який розташований за адресою смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 339;

- майновий комплекс хлібохарчкомбінату, який розташований за адресою смт. Бородянка, вул. Гагаріна,буд. 1;

- хлібний ларьок, який розташований за адресою смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 343.

Згідно п. 5.4. ПКЕЕ для укладення договору про постачання електричної енергії Споживач має надати Постачальнику електричної енергії копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).

Пунктом 2.5 Договору та п. 6.18 ПКЕЕ встановлено, що у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією Споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України (п. 5.23. ПКЕЕ).

Як вбачається з матеріалів справи, власником ресторану «Бородянка», який розташований за адресою смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 339 та майнового комплексу хлібохарчкомбінату, який розташований за адресою смт. Бородянка, вул. Гагаріна, буд. 1 є Київська обласна спілка споживчих товариств (третя особа), яка неодноразово зверталась до позивача із заявами про укладення договору про постачання електричної енергії на вказані об'єкти.

Судом встановлено, що відповідач всупереч п. 2.5 Договору та п. 6.18 ПКЕЕ не повідомив позивача про звільнення займаних приміщень.

Своїми діями Відповідач порушує права та законні інтереси позивача та унеможливлює виконання останнім своїх обов'язків, передбачених ч. 7 ст. 24 ЗУ «Про електроенергетику», зокрема енергопостачальник не має права відмовити замовнику (споживачу) електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору про постачання електричної енергії.

З метою врегулювання даного питання та уникнення будь-яких непорозумінь у майбутньому, керуючись статтею 188 Господарського кодексу України, позивачем було направлено відповідачу лист вих. № 184 від 01.04.2013 року та лист вих. № 195 від 03.04.2013 року з проханням підписання Додаткової угоди про розірвання Договору № 625, які залишені останнім без задоволення.

Окрім, того своїм Листом від 02.07.2013 року № 15 відповідач повідомив позивача про його бажання розірвати договір на постачання електричної енергії по об'єкту електропостачання за адресою смт. Бородянка, вул. Леніна, 343, хлібний ларьок, в зв'язку із продажем даного приміщення гр. Примаченко Галині Іванівні ще 19.08.2011 року.

Неповідомлення позивача про істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, є грубим порушенням пункту 2.5 Договору та п. 6.18 ПКЕЕ.

Щодо інших об'єктів електропостачання за вищевказаним договором, Відповідач, в супереч вимогам чинного законодавства України, жодної інформації про перехід права власності позивачу не надав.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачає, що розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору про постачання електричної енергії № 625 від 15.03.2007 року є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 147,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про постачання електричної енергії № 625 від 15.03.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська , № 2-Б, код 23243188) та Закритим акціонерним товариством «СТ Городянка» (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 343, код 30197593).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СТ Городянка» (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 343, код 30197593) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська , № 2-Б, код 23243188) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10.09.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.09.2013
Оприлюднено12.09.2013
Номер документу33405022
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2616/13

Постанова від 16.10.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 24.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 05.09.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні