Ухвала

від 11.09.2013 по справі 2а/0470/6255/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Київ К/800/45261/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньдніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року

у справі № 2а/0470/8604/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМСЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньдніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 2а/0470/8604/11.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що оскаржуване рішення апеляційної інстанції ДПІ отримано 13.07.2013 року, як доказ - надає конверт з відбитоком поштового штемпеля від 08.08.2013 року. Проте, із вказаною касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України скаржник звернувся 03.09.2013 року.

Також, у резолютивній частині клопотання про поновлення строків, скаржник просить поновити строк на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2011 року у справі № 2а/0470/8604/11.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги в частині визначення реквізитів судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються відповідачем, та надати належні докази якими б підтверджувалась поважність пропуску строку.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньдніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Амур-Нижньдніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька