Ухвала

від 21.08.2013 по справі 2а-11934/12/0170/18

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-11934/12/0170/18

21.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 09.07.13 у справі № 2а-11934/12/0170/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рошан" (вул. Крилова, 139, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рошан" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 17.10.2012 р. №0005772204 та №0005782204.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рошан" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 9808,00 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що копія оскаржуваної постанови отримана ним лише 29.07.2013, представник відповідача не був присутнім при проголошенні рішення та був позбавлений можливості своєчасно отримати копію постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова була прийнята 09.07.2013 у відсутність сторін (т.4, а.с.136, 137-149)

Відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення - 29.07.2013 спростовуються матеріалами справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію постанови суду першої інстанції 19.07.2013 (розписка т.4, а.с.150), з апеляційною скаргою звернувся 07.08.2013 (згідно штампу установи пошти на конверті), в той час як строк апеляційного оскарження минув 29.07.2013.

В апеляційній скарзі відповідач просить відновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що постанова від 09.07.2013 була отримана Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 29.07.2013, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача на першому листі копії оскаржуваної постанови.

Разом з тим, реєстрація у вхідній кореспонденції відповідача копії постанови суду не має правового значення.

Оригінал постанови, конверт суду не надані.

Наведені в клопотанні доводи спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу.

Таким чином, відповідач належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 186, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.13 у справі № 2а-11934/12/0170/18 - без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути в тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 2а-11934/12/0170/18 та зазначення прізвища судді , який прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян