Постанова

від 27.08.2013 по справі 801/787/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/787/13-а

27.08.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Корпорації "Тавріда"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища- Гончаров Владислав Миколайович, довіреність № 08/2 від 02.08.13

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О. ) від 11.02.13 у справі № 801/787/13-а

за позовом Корпорації "Тавріда" (вул. Чехова, 51, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, м.Сіферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2013 року позовні вимоги Корпорації "Тавріда" до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища №и1/9.1 від 02.11.2012р. про тимчасове зупинення діяльності Корпорації «Тавріда» з видобування глин Мар'їнського родовища АР Крим.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Корпорації «Тавріда» судовий збір в сумі 34,41 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.08.13 року підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі. Вважає, що спірне рішення є правомірним, оскільки було прийнято на підставі п. в) Постанови Верховної Ради України від 29.10.1992р. №2751 через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на землю.

Представник позивача у судове засідання 27.08.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що у період з 02.08.12р. по 03.08.2012р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства корпорацією «Тавріда», результати якої були оформлені відповідним актом, та в якому було зазначено, що на момент перевірки правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою для розробки кар'єру з видобування глин Мар'їнського родовища відсутні, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України. Надано копію листа з повним пакетом документів вих. №28 від 28.03.2012 р., адресованого Сімферопольській міській раді, про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки для розробки кар'єру з видобування глин Мар'їнського родовища.

За результатом проведеної перевірки відповідачем був винесений припис №30/9.1 від 08.08.2012 р., пунктами 1.1 та 1.2 якого на позивача був покладений обов'язок оформити правовстановлюючі документи на землю та виключити користування земельною ділянкою при відсутності таких документів.

29.10.2012р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка виконання позивачем зазначеного вище припису, якою встановлено, що позивачем виконано п. 1.2 припису та не здійснюється видобування глини, однак невиконаним залишається п. 1.1 припису №30/9.1 від08.08.2012 р., оскільки правовстановлюючі документи на землю дотепер не отримані.

Результати перевірки були оформлені відповідним актом від 29.10.2012 р., на підставі якого був винесений припис №60/9.1 від 02.11.2012 р. з покладенням на позивача обов'язків, аналогічних закріпленим в приписі №30/9.1 від08.08.2012 р., зі строком виконання до 05.01.2013 р.

Після цього, 02.11.2012р. Заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища АР Крим Міхайленко І. А. було прийнято рішення №и1/9.1 про тимчасове зупинення діяльності Корпорації «Тавріда» з видобування глин Мар'їнського родовища АР Крим (юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 51) (а.с. 7).

Згідно зазначеного рішення, з метою усунення порушень з боку позивача у справі було вирішено тимчасово зупинити діяльність корпорації «Тавріда» з видобування глин Мар'їнського родовища АР Крим з моменту отримання рішення, генеральному директора Корпорації «Тавріда» було запропоновано забезпечити оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, що використовується для розробки кар'єра з видобування глина Мар'їнського родовища АР Крим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992р. № 2751-ХІІ затверджено Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, який визначає правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища (надалі - Порядок).

Діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути, зокрема, тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання. При тимчасовій забороні (зупиненні) чи припиненні діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів по підприємствах в цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і одиницях обладнання (п. 2 вказаного Порядку).

Статтею 17 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів у галузі охорони земель належить обмеження чи зупинення (тимчасово) або припинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності відповідно до закону, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону земель.

Спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади в галузі охорони земель є: центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів; центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів; центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики (ст. 5 Закону України «Про охорону земель»).

Відповідно до п. 1 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 09.08.2005р. № 359, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є республіканським органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відновлення природних ресурсів, заповідної справи, екологічної та, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 4 Порядку діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, вимог екологічної безпеки, а також у разі порушення інших вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Отже, до складу відносин у галузі навколишнього природного середовища належать також відносини, які врегульовані земельним законодавством.

Таким чином, порушення підприємством вимог чинного земельного законодавства є підставою для тимчасового зупинення Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, як центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, діяльності цього підприємства.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20.11.2007 р. між Корпорацією «Тавріда» та Сімферопольською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким позивачеві у строкове платне користування була передана земельна ділянка площею 14,00 га для розробки кар'єру з видобування глин Мар'їнського родовища, який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 105.

Земельна ділянка була передана в оренду на 5 років, до 26.07.2012 р.

Договір був зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 21.12.2007 р. за №1499.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що експлуатація діяльність позивача щодо розробки кар'єру з видобування глин Мар'їнського родовищ здійснювалась підприємством без наявності правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, колегія суддів вважає правомірним тимчасове зупинення Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища господарської діяльності підприємства до усунення порушень природоохоронного законодавства.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги та матеріали справи дають підставу колегії судів для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.13 у справі №801/787/13-а - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.13 у справі №801/787/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян