Постанова
від 11.09.2013 по справі 822/3001/13-а
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3001/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріТимчишину В. М. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів з наступними позовними вимогами:

1) визнати неправомірними дії Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо проведення 26 червня 2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин з ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року;

2) визнати неправомірними дії Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо формування в акті від 26.06.2013 року №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року висновків про визнання відсутності у ТОВ "Каркас Сервіс" об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року та по операціях з продажу цих товарів СГД - покупцям за листопад 2011 року в розумінні ст.22, п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

3) визнати неправомірними дії Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Каркас Сервіс" за листопад 2011 року, яке відбулося на підставі акту від 26.06.2013р. №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року , в тому числі дії з виключення з електронної бази даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Каркас Сервіс" у податкових деклараціях за листопад 2011 року;

4) зобов'язати Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів відновити показники податкової звітності ТОВ "Каркас Сервіс" за листопад 2011 року, в тому числі в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Каркас Сервіс" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили викладені в позовній заяві обставини, просили позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано Хмельницьку міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби на Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів. Враховуючи вищезазначене, суд на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну відповідача - Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби правонаступником - Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" є юридичною особою, зареєстроване 25.10.2005 року Хмельницькою районною державною адміністрацією за № 1668102, ідентифікаційний код 33825807, взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 25.10.2005 року за №166810200000.

Відповідно до наказу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції № 718 від 25.06.2013 року та повідомлення від 25.06.2013 року №193 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року. За результатами перевірки складений акт №462/220/33825807 від 26.06.2013 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Каркас Сервіс" об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року та по операціях з продажу цих товарів СГД-покупцям за листопад 2011 року в розумінні ст.22, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовна вимога, щодо визнання неправомірними дій Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо проведення 26 червня 2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин з ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України)

Відповідно до п.79.2. ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Суд встановив, що повідомлення про проведення перевірки № 193 від 25.06.2013р. та копія наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" № 718 від 25.06.2013 року отримані директором ТОВ "Каркас Сервіс" під розписку 25.06.2013 року, що підтверджується розпискою в повідомлені відповідача від 25.06.2013 року №193 та не заперечується представниками позивача.

Таким чином, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з належним повідомленням керівника ТОВ "Каркас Сервіс" про її проведення, тому вимога позивача про визнання неправомірними дій Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо проведення 26 червня 2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин з ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо формування в акті від 26.06.2013 року №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року висновків про визнання відсутності у ТОВ "Каркас Сервіс" об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року та по операціях з продажу цих товарів СГД - покупцям за листопад 2011 року в розумінні ст.22, п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, акт перевірки не має обов'язкового характеру, оскільки у ньому зазначаються лише виявлені в ході перевірки порушення законодавства, а отже зазначені позовні вимоги, що стосуються висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року, в яких зафіксовані порушення позивача не підлягають задоволенню, оскільки не порушують права чи інтереси позивача.

Вирішуючи спір по суті, а не закриваючи провадження по справі в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд виходив з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року N 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) встановлено, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Крім того, з аналізу ч.2 ст.157 КАС України випливає, що суд повинен закрити провадження у справі у випадку якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тільки тоді, коли він може роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Каркас Сервіс", щодо визнання протиправними дій Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" в електронних базах даних за листопад 2011 року, які були відкориговані на підставі акту від 26.06.2013р. №462/220/33825807, підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи протягом листопада 2011 року позивачем здійснювалась господарська діяльність з оформленням первинних документів, за результатами якої позивачем подавалась податкова звітність у відповідності до вимог діючого законодавства України.

В додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року позивач відобразив віднесення ним до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПВКП "Спецінструмент" ПДВ в сумі 28129,00 грн., по податкових накладних №235 від 14.11.2011 року на загальну суму 106008,00 грн., в т.ч. ПДВ 17668,00 грн., №332 від 28.11.2011 року на загальну суму 62766,00 грн., в т.ч. ПДВ 10461,00 грн., які відображені у розділі "Отримані податкові накладні" реєстру виданих та отриманих податкових накладних в листопаді 2011 року.

Суд встановив, що між ТОВ"Каркас Сервіс" та ПВКП "Спецінструмент" укладено договір поставки №0722-0303 від 22.07.2011 року. Згідно п.1.1 вказаного договору Постачальник (ПВКП "Спецінструмент") зобов`язується поставити та передати у власність Покупця (ТОВ "Каркас Сервіс"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар по цінам і в кількості, вказаних в рахунках-фактурах та специфікаціях на кожну партію товару, які являються невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.4.1. Договору, товар повинен бути повністю поставлений покупцю протягом 10 календарних днів з моменту заявки. Пунктом 5.1 Договору визначено, що покупець проводить повний розрахунок за поставлений товар не пізніше 90 календарних днів з моменту його отримання будь-якими частинами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. На виконання умов п.6.1 даного договору поставки передача товару здійснювалася на умовах франко-склад Покупця. Факт поставки товарів від ПВКП "Спецінструмент" для ТОВ "Каркас Сервіс", та відповідно факт реальності податкових операцій підтверджується наявними в ТОВ "Каркас Сервіс" первинними бухгалтерськими документами, а саме: податковими накладними, видатковими накладними, накладними на вантаж (які підтверджують факт поставки від постачальника до покупця придбаного за договором поставки товару) та банківськими виписками (що підтверджують факт перерахунку коштів за придбаний товар покупцем для постачальника за договором поставки). Зокрема, податкова накладна № 332 від 28.11.2011р., рахунок №14/11 від 14.11.2011р., виписка банку від 06.12.2011р. та накладна на вантаж №ДП0378483 від 28.11.2011р. та податкова накладна №235 від 14.11.2011р., видаткова накладна №14/11 від 14.11.2011р., виписки банку від 22.12.11р. та 04.01.2012р.,рахунок №02/11 від 02.11.2011р., накладна на вантаж №ДП0376817 від.14.11.2011р.

Тобто, в правовідносинах з поставки товарів ПВКП "Спецінструмент" для ТОВ "Каркас Сервіс" наявна необхідна умова для віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість - факт придбання товарів ТОВ "Каркас Сервіс" із метою їх використання в господарській діяльності. Факт подальшої реалізації придбаних ТМЦ у ПВКП "Спецінструмент" підтверджується наданими позивачем доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: видатковими та податковими накладними, довіреностями на отримання ТМЦ, договомр поставки №10/01/2011 від 10.01.2011 року між ТОВ "Каркас Сервіс" та ТОВ "Санні Фуд Україна", накладними на вантаж, банківськими виписками по рахунку позивача щодо отримання виручки від покупців реалізованого товару.

Таким чином, суд вважає, що господарські операції позивача з придбання товару у ПВКП "Спецінструмент" та операції з подальшої його реалізації ТОВ "Каркас Сервіс" є об'єктом оподаткування в розумінні ст. 22 Податкового кодексу України.

Висновки, викладені в Акті перевірки були зроблені лише на підставі даних позивачем податкових декларацій, і не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку. Основним аргументом, на підставі якого, ґрунтується висновок податкового органу про відсутність у ТОВ "Каркас Сервіс" об'єкта оподаткування при придбанні товарів у ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року та по операціях з продажу цих товарів СГД-покупцям за листопад 2011 року в розумінні ст.22, п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.6 Податкового кодексу України є акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 04.09.2012 року №889/226/32466426 про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКП "Спецінструмент" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2011 р. Інших доказів безтоварності операцій між зазначеними контрагентами відповідачем суду надано не було. Під час перевірки, відповідачем не встановлено будь-яких порушень ведення бухгалтерського та податкового обліку позивачем при виконанні зазначених договорів. Фактичне виконання угод підтверджено необхідними первинними бухгалтерськими документами.

Суд зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника права на оподаткування при придбанні товарів від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом, а також іншими суб'єктами господарювання по ланцюгам постачання, оскільки відповідальність носить індивідуальний характер, а тому порушення податкової дисципліни вчинені ПВКП "Спецінструмент" спричиняють негативні наслідки для цього ж підприємства, а не для його контрагентів.

Суд встановив, що на підставі акта перевірки від 26.06.2013р. №462/220/33825807 відповідачем проведено коригування показників податкової звітності ТОВ "Каркас Сервіс" за період листопад 2011 року, при чому, податковим органом не надсилалось письмових пропозицій щодо надання нової податкової декларації з виправними показниками, як це передбачено чинним податковим законодавством України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 262-р " Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість" розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Також на виконання даного розпорядження та з метою реалізації положень наказу ДПА України від 17.03.2008 р. N 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Аналізуючи діюче податкове законодавство України необхідно зазначити, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу на корегування показників податкової звітності платника податків без винесення податкового рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм чинного податкового законодавства України та враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" необхідно задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 94,159 - 163,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" за листопад 2011 року на підставі акту від 26 червня 2013 року №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, в тому числі дії з внесення інформації до електронних баз даних.

Зобов'язати Хмельницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" в електронних базах даних за листопад 2011 року, які були відкориговані на підставі акту від 26 червня 2013 року №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" судові витрати в сумі 17 (сімнадцять) грн. 21 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів.

Зобов'язати Хмельницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів протягом 30 днів з дати набрання судовим рішення законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2013 року 10 год.52 хв.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2013
Оприлюднено12.09.2013
Номер документу33411358
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/3001/13-а

Ухвала від 02.10.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Постанова від 24.10.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 17.07.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 02.10.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Постанова від 11.09.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні