Постанова

від 24.10.2013 по справі 822/3001/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3001/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Каркас Сервіс» звернулось до суду з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року позов задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" за листопад 2011 року на підставі акту від 26 червня 2013 року №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, в тому числі дії з внесення інформації до електронних баз даних та зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" в електронних базах даних за листопад 2011 року, які були відкориговані на підставі акту від 26 червня 2013 року №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, в задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що перевірки була проведенна з дотриманням вимог чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції № 718 від 25.06.2013 року та повідомлення від 25.06.2013 року №193 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року. За результатами перевірки складений акт №462/220/33825807 від 26.06.2013 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Каркас Сервіс" об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року та по операціях з продажу цих товарів СГД-покупцям за листопад 2011 року в розумінні ст.22, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" в електронних базах даних за листопад 2011 року, які були відкориговані на підставі акту від 26.06.2013р. №462/220/33825807 суд першої інстанції зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу на корегування показників податкової звітності платника податків без винесення податкового рішення. Відмовляючи в іншій частині суд першої інстанції вказав, що податковий орган діяв у межах наданих йому повноважень.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення 26 червня 2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин з ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року;

2) визнати неправомірними дії відповідача щодо формування в акті від 26.06.2013 року №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року висновків про визнання відсутності у ТОВ "Каркас Сервіс" об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року та по операціях з продажу цих товарів СГД - покупцям за листопад 2011 року в розумінні ст.22, п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

3) визнати неправомірними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Каркас Сервіс" за листопад 2011 року, яке відбулося на підставі акту від 26.06.2013р. №462/220/33825807 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року , в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ "Каркас Сервіс" у податкових деклараціях за листопад 2011 року;

4) зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Каркас Сервіс" за листопад 2011 року, в тому числі в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Каркас Сервіс" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2011 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Каркас Сервіс" та формування в акті перевірки висновків про відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року, виходячи з наступного.

Так, позивачем 29.05.2013 року був отриманий запит податкового органу №2417/1022-019 від 13.05.2013 року про надання інформації та документів по взаємовідносинах з ПВКП «Спецінструмент», так як на адресу відповідача надійшов акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 04.09. 2012 року № 889/226/32466426.

Відповідно до наказу № 718 від 25.06.2013 року та повідомлення №193 від 25.06.2013 року №193 позивача було повідомлено (25.06.2013 року) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин із ПВКП "Спецінструмент" за листопад 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №462/220/33825807 від 26.06.2013 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Каркас Сервіс» з питань взаємовідносин із ПВКП «Спецінструмент» за листопад 2011 р. У висновку акта перевірки перевіряючим зроблено висновок про відсутність у позивача об'єктів оподаткування при придбанні товарів у ПВКП «Спецінструмент» за листопад 2011 року та по операціях з продажу цих товарів СГД-покупцям за листопад 2011 року, в розумінні ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

У Податковому кодексі України, зокрема у п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.73.3, ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема у випадку, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, або у випадку, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Особливості проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 ПК України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. (пункт 78.4 статті 78).

В силу п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 січня 2011 р. N 34/18772, визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки, який оскаржує позивач, є наслідком проведення перевірки та здійснення наданих законом функцій суб'єктом владних повноважень та не містить будь-яких обов'язків для платника податків.

Тому, акт перевірки та викладені у ньому факти, а також висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Вказана правова позиція також висловлена в постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 року у справі №21-237а13.

Суд апеляційної інстанції вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання неправомірними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Каркас Сервіс» за листопад 2011 року та зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності позивача за листопад 2011 року, в тому числі в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Каркас Сервіс" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2011 року, з огляду на наступне.

Так, внесення до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкової інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість за наслідками проведеної зустрічної звірки, відповідачем не приймалось.

Отже, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Крім того, суд першої інстанції у оскаржуваній постанові наголосив, що податковим органом не надсилалось письмових пропозицій щодо надання нової податкової декларації з виправними показниками, тобто внесення коригувань до електронної бази даних не мали ніяких наслідків для позивача.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача є без підставними, оскільки податковий орган під час проведення перевірки та оформленні акту про результати проведення перевірки діяв у межах та у спосіб передбачений законодавством, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркас Сервіс" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - скасувати, прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Курко О. П.