Постанова

від 04.09.2013 по справі 826/9148/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2013 року № 826/9148/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Бабич Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу :

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Медіа»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі у м. Києві Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування рішення

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Медіа» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі у м. Києві Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що віднесення сум до складу податкового кредиту є правомірними, оскільки відбулися на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на правомірність прийнятого рішення.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання 27.08.2013р. розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МК МЕДІА» (код ЄДРПОУ 33940429) від 12.12.2012 за №2087 відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС (далі - відповідач) проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МК МЕДІА» (код ЄДРПОУ 33940429) (далі - позивач) вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Фірма «МАТРІКС ПРЕС» (код за ЄДРПОУ 331078995) за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2012 №1204/22-2/33940429, яким встановлені порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп. а п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість всього на суму 56846 грн., в тому числі за березень 2012 року на суму 56846 грн.

На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2013 року № 0000512202, яким позивачу біло збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 71058 грн., з яких 56846,00грн. - за основним платежем, 14212,00грн. - за штрафними санкціями.

Як зазначено в Акту перевірки, до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надійшов акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ФІРМА "МАТРІКС ПРЕС" (код за ЄДРПОУ 33107895) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за березень 2012 року 21.06.12 № 1462/22-222-33107895, складений працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, яким встановлено:

Від ГВПМ у Дніпровському районі м. Києва отримано висновок за березень 2012 року від 15.06.12 № 03/06-12/32 щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «ФІРМА «МАТРІКС ПРЕС» (код за ЄДРПОУ 33107895).

В результаті відпрацювання не встановлено фактичне місцезнаходження СГД (офісних приміщень, основних фондів, печатки), про що складено та направлено до ДПІ відповідну довідку за ф2. Телефон вказаний в картці підприємства, а саме: 553-95-27 не обслуговується. Також не встановлено місцезнаходження директора та засновника ПП "ФІРМА "МАТРІКС ПРЕС" гр.ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), у зв'язку з чим за місцем реєстрації направлено запит до підрозділу ПМ з метою встановлення місцезнаходження та опитування останнього (на даний час відповідь не отримана). Згідно відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 у 2012р. офіційний дохід не отримував.

Отже, правочини, укладені між ПП «Фірма Матрікс прес» та його СГД-покупцями, у тому числі ТОВ «МК МЕДІА» та СГД-постачальниками мають ознаки нікчемних.

Згідно отриманої відповіді ТОВ «МК МЕДІА» №60 від 12.06.2012 року, між ТОВ «МК МЕДІА» та ПП «Фірма «МАТРІКС ПРЕС» укладено договір №013012 від 30.01.2012року, предметом є виготовлення продукції згідно додатку №1 до договору №013012 від 30.01.2012 року: ТОВ «МК МЕДІА» (Замовником) замовлено у ПП «Фірма «МАТРІКС ПРЕС» (Виконавець) друк рекламних матеріалів - буклетів та розповсюдження буклетів по території України в термін з 01.03.2012 по 31.03.2012. Вартість наданих послуг за березень 2012 року становить без ПДВ 291487,49 грн., ПДВ - 58297,51 грн., загальна сума з ПДВ - 349785 грн.

Суд погоджується з даними твердженнями відповідача, викладеними в акті перевірки, з огляду на наступне.

Ухвалою про відкриття провадження у справі судом було витребувано у позивача письмові пояснення керівника та відповідальних осіб щодо особи, які представляли контрагента позивача при укладенні угоди та виконання робіт (передачі товарів) та докази фактичного виконання робіт (передачу товару).

Позивачем пояснень посадових осіб щодо осіб, з якими укладалися вищезазначені договори, місця передачі продукції, місць її розповсюдження, надано не було. При цьому, актом перевірки спростовується інформація щодо особистого підписання гр.. ОСОБА_1 будь - яких документів з контрагентами.

Також позивачем не було надано жодних пояснень щодо осіб, якими здійснювалося виконання робіт.

З огляду на те, що договором, який надано позивачем суду, передбачено виготовлення та розповсюдження буклетів, суд доходить висновку, що позивач мав би бути обізнаним як з ходом розповсюдження буклетів, так і з кількістю осіб, які це розповсюдження виконували.

Натомість, наданий позивачем буклет не містить жодних вихідних даних про місце його видавництва, особу відповідальну за друк та тираж друку. Також позивачем не надано жодних доказів щодо місць та адрес розповсюдження буклету, кількості виготовлених та розповсюджених екземплярів тощо.

Суд вважає, що зазначене неможливо з точки зору наявності ділової мети під час здійснення господарської операції.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудження основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Згідно ч. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну "первинний документ" наведено у статті 1 вищезазначеного Закону, згідно з якою первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частиною 2 ст. 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання послуг фактично не мали реального характеру, постачання послуг оформлене лише документально та не спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеним договором.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян