Ухвала

від 02.07.2013 по справі 804/7017/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2013 р. Справа №804/7017/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю представників: від позивача від відповідача Воронов Д.Ю. (дов. у справі); Нефьодов В.І. (дов. у справі); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" надійшов адміністративний позов до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області № П-26-13-Ю від 29.04.2013 р..

Разом з позовом позивач надав до суду клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позивач зазначає, що не зміг подати позовну заяву у передбачені законом строки з обставин, які від нього не залежали, і, як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач вказує на те, що оскжувана постанова № П-26-13-Ю від 29.04.2013 р. була отримана представником ТОВ "ІСТРЕЙТ" у відділенні "Укрпошта" лише 07.05.2013 р. , а тому строк на її оскарження скінчується 22.05.2013 р.

Ухвалою суду від 24.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/7017/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.13 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.

Судовий розгляд справи відкладено на 02.07.2013 року.

В судовому засіданні 02.07.2013 року встановлено, що в ухвалі суду від 24.05.2013 року допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: не зазначено речення «Поновити позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду».

Суд з власної ініціативи в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін, які не заперечували проти виправлення описки, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 24.05.2013 року описку.

Керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 24.05.2013 року описку, у зв'язку із чим резолютивну частину цієї ухвали суду доповнити пунктом: " Поновити позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду".

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя С.В. Ніколайчук