Ухвала

від 10.09.2013 по справі 11/303-08/8/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 11/303-08/8/10

Суддя Ярема В.А. розглянувши заяву Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Глобалмедкер" в особі

арбітражного керуючого Грицай С.О.

до 1. Виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області

2. Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області

за участю прокуратури Київської області

про розірвання договору та стягнення 8 024 348, 20 гривень

за участю представників:

від прокуратури: Косенко О.В. (посвідчення №010656 від 22.10.2012р.)

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Встановив :

Рішенням господарського суду Київської області від 06.04.2010р. у справі №11/303-08/8/10 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.07.2010р. рішення господарського суду Київської області від06.04.2010р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Глобалмедкер" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 р. рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.07.2010 р. скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ТОВ "Корпорація "Глобалмедкер"; розірвано інвестиційний договір № 124 від 05.04.2005 р., укладений між виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, ТОВ "Корпорація "Глобалмедкер" та відділом капітального будівництва Броварської міської ради Київської області; стягнуто з відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області на користь ТОВ 3 493 000,00 грн., сплачених за інвестиційним договором, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.11.2010 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України господарським судом Київської області виданий відповідний наказ.

27.08.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради надійшла заява про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №11/303-08/8/10, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання постанови згідно графіком погашення боргу: вересень 2013р. - 940 000,00грн., грудень 2013р. - 1 200 000,00 грн. та березень 2014р. - 1 353 000,00 грн., а також винести ухвалу про зупинення безспірного списання коштів Броварським управлінням державної казначейської служби України з рахунків відділу капітального будівництва Броварської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви відповідач 2 посилається на скрутне фінансове становище, а також на те, що відділ капітального будівництва Броварської міської ради є бюджетною установою та виконує функції замовника будівництва об'єктів соціально-економічного та культурного значення, а тому негайне виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. призведе до зупинки діяльності боржника, його неплатоспроможності, звільнення працівників і, як наслідок, погіршення соціально-економічного стану міста вцілому.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2013р. вищезазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 05.09.2013р.

В судовому засіданні 05.09.2013р. представник заявника надав письмову заяву, відповідно до якої зазначив, що 30.08.2013р. з рахунків боржника відбулося безспірне списання коштів на виконання наказу господарського суду Київської області від 05.11.2010р. у справі №11/303-08/8/10 на загальну суму 2 200 721,27 грн., а тому просить суд відстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №11/303-08/8/10 щодо стягнення з Відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області суми заборгованості в розмірі 1 317 896,73 грн. до 01.04.2014р., а також винести ухвалу про зупинення безспірного списання коштів Броварським управлінням державної казначейської служби України з рахунків відділу капітального будівництва Броварської міської ради. Зазначені уточнення судом прийняті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2013р. відкладено розгляд заяви на 10.09.2013р. та витребувано від заявника обгрунтування неможливості виконання Відділом капітального будівництва Броварської міської ради Київської області постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №11/303-08/8/10 та належні докази на їх підтвердження.

В судове засідання 10.09.2013р. представники сторін не з'явилися, зокрема заявник не надав пояснень та доказів на підтвердження неможливості виконання Відділом капітального будівництва Броварської міської ради Київської області постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №11/303-08/8/10, а також необхідності відстрочки виконання постанови саме до 01.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив, що заява Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №11/303-08/8/10 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Водночас, господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. у справі №5008/437/2012.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

При цьому, в силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач 2, звертаючись до суду із заявою про надання відстрочки виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р., посилався на ті обставини, що на даний момент знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а виконання функцій замовника будівництва об'єктів соціально-економічного значення боржником, як бюджетною установою, істотно впливає на можливість виконання ним своїх господарських зобов'язань.

Втім, посилання на складний фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

З огляду наведеного, скрутний фінансовий стан відповідача не є належною підставою для застосування положень ст.121 ГПК України, оскільки відсутність у боржника необхідних коштів не може розглядатись як неможливість виконання господарського зобов'язання та не є винятковою обставиною, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. у справі №3/62.

До того ж, відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», способів виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. у справі №5015/5801/11.

Крім того, жодних доказів неможливості виконання відповідачем 2 постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у даній справі суду не надано.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, аналіз суб'єктного складу і характеру правовідносин сторін, оцінюючи обґрунтування зазначеної заяви, а також враховуючи той факт, що обставини, покладені відповідачем 2 в основу обґрунтування поданої заяви не є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності яких можливе надання відстрочки виконання рішення, у той час, як доказів, що підтверджують факт існування у відповідача обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим у строк, не надано, суд дійшов висновку, що заява Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №11/303-08/8/10 щодо стягнення з Відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області суми заборгованості в розмірі 1 317 896,73 грн. до 01.04.2014р. є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Що ж до вимоги заявника про винесення ухвали про зупинення безспірного списання коштів Броварським управлінням державної казначейської служби України з рахунків відділу капітального будівництва Броварської міської ради, суд відмовляє у її задоволенні з огляду наступного.

Відповідно до пунктів 2, 5 та 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45) безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

Зупинення безспірного списання коштів здійснюється у разі: зупинення судом виконання:виконавчого документа, рішення про стягнення коштів; прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на судове рішення; звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником; наявності інших передбачених законом обставин.

З огляду вищезазначеного, враховуючи, що здійснення процедури зупинення безспірного списання коштів покладено на органи Казначейства, до того ж нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено права господарського суду зупиняти безспірне списання коштів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. в частині вимоги про винесення ухвали про зупинення безспірного списання коштів Броварським управлінням державної казначейської служби України з рахунків відділу капітального будівництва Броварської міської ради

До того ж, при прийнятті даної ухвали судом були враховані не лише інтереси відповідача 2, а й позивача, який на момент винесення даної ухвали перебуває у стані припинення, а тому невиконання рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Виходячи з наведених законодавчих положень та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі №11/303-08/8/10 відмовити.

Суддя В.А. Ярема